Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
09 Січня 2025, 17:57:21

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Naboka Igor]

Лично я считаю что если ничего не делать - знания не появятся. Если линза пришла нашару, то почему бы и нет?
У Вас уже есть результат с листьями. Соберите каркасную конструкцию, обтяните тканью/бумагой против засветки.
Понравится результат - мудрите дальше.
Не понравится - проверьте напряжения, мож в крайнем случае на зеркало выйдет.
Перефразирую народную мудрость - Под лежачий камень рефрактор не залезет

Что не совет, то прямо в "точку".Зачем писать, не разбираясь в элементарных вещах
За то время и деньги, что уйдут на "мудрение", можно купить нормальный скоп, я уже молчу о нормальном объективе.
А знания появляются с литературы и опыта других людей. ИМХО.

[And_NDA]

За то время и деньги, что уйдут на "мудрение", можно купить нормальный скоп, я уже молчу о нормальном объективе.

Ну, Игорь, а как же это... что завещал основоположник советской литературы: "Безумству храбрых поем мы песню!".  Да вот мне уже просто становится интересно, сколько ж именно чего скушает сей прожект и какая будет отдача. Чисто теоретически можно прикинуть, но так чтоб на практике узнать...  ... редкая возможность! Ну вот рвется человек, чтоб ему не говорили против!  Ну так вперед, вперед и еще раз вперед! 

[Naboka Igor]

Ну так вперед, вперед и еще раз вперед! 

Согласен  

[Ufir]

Что не совет, то прямо в "точку".Зачем писать, не разбираясь в элементарных вещах
За то время и деньги, что уйдут на "мудрение", можно купить нормальный скоп, я уже молчу о нормальном объективе.
А знания появляются с литературы и опыта других людей. ИМХО.

Вы не в магазине работаете случайно? Что то прослеживается постоянно пропаганда покупки а не творения своими руками.
Можно прочитать сто раз книгу но пока в руки не возьмешь - реальный опыт не появится. А прямую мозговую связь обмена опыта между людьми еще не изобрели вроде бы. Если человек готов возиться - то зачем его настраивать на негативный результат?
Что получится - то получится. В след раз будет лучше. Или уровень вопросов возрастет.
Не помогаете - так не мешайте уже наконец.

[Ufir]

Я працюю в рентгенкабінеті,у нас  всі вікна в дверях в аппаратну,екрани на скопії,вікна в кабіні флюороаппарату, засклені склом ТФ-5(важкий флінт)скло з жовтувате,скло товщиною 7 та 10мм,7ка має таку ж ефективність,як і 0,5мм свинцю,спершу таке(10ку)думав пустити на дзеркало,але-важке,мяке,дуже лнгко викришується,+ ще десь вичитав,що флінт ,(не знаю як правильно сказати)"выщелачивается" ,,можливо Ваша лінза з такого скла?трохи ще нагуглив- (Рb=2,5 мм, при толщине стекла 10мм и -напряжении до 180-200 кВ) Концентрация свинца: 66%.
Светопропускание: 97.9% (при толщине стекла 10мм).

Я не знаю характеристик рентген излучения. Честно. Но вот к примеру слой свинца для половинного ослабления ГАММА излучения составляет 1 см. А половинное ослабление это так, фигульки.
Пожалуй если оно так крошится, то для зеркала мало пригодно. Это уже ценная информация. В отличие от остальных ответов(и моих в т.ч.) в этой теме.

[And_NDA]

Вы не в магазине работаете случайно? Что то прослеживается постоянно пропаганда покупки а не творения своими руками.

Пальцем в небо... все как раз с точностью до наоборот...  Вот тема есть одна, очень развивает - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=16678.0

[DAVID84]

Вы не в магазине работаете случайно? Что то прослеживается постоянно пропаганда покупки а не творения своими руками.

Пальцем в небо... все как раз с точностью до наоборот...  Вот тема есть одна, очень развивает - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=16678.0

Прочитал я эту тему. Очень сильно впечятлило !!!
Набока Игорь, бесспорно, мастер экстра класса!!!
Но как пишет сам автор темы:"Я тоже начинал с очковой линзы. Очень познавательно!"
А я, в свою очередь, начинаю далеко не с очковой линзы .
Еще Игорь не ответил по поводу применения стекла марки флинт, и не объяснил почему он противник данного стекла.
Википедия говорит что, флинт применяется в объективах ахроматических рефракторов !

[DAVID84]

И еще одно: меня не интересует, сколько денег и сколько времени прийдется потратить , меня интересует, из чего, как и какими методами можно реализовать данный оптический элемент ?

[Naboka Igor]

А я, в свою очередь, начинаю далеко не с очковой линзы .
Еще Игорь не ответил по поводу применения стекла марки флинт, и не объяснил почему он противник данного стекла.
Википедия говорит что, флинт применяется в объективах ахроматических рефракторов !

Очковая линза, кусок картона и клей-это копейки, а информации море
Ваш проект, это деньги. Я уже писал, сделать такую трубу и монти, это ого-го. Наверное Вы заметили, что в моих скопах, нет готовой военной оптики. Скажем так, то что стоит в танках, малопригодно для астрономии, точность исполнения другая.
Флинт, ну конечно, применяется в оптике. Только в военном флинте, повышенное содержание свинца. Повышает радиационную стойкость и за счет желтизны, поднимает контраст в тумане. Для астрономии это поглощение и искажение цветопередачи.
В общем, можете продолжать "мудрить". Но если хочется реально работающий "самопал", то лучше сделать зеркало, но с другого стекла и т. д. 

[DAVID84]

И еще одно: меня не интересует, сколько денег и сколько времени прийдется потратить , меня интересует, из чего, как и какими методами можно реализовать данный оптический элемент ?

Вы Игорь, Извините пожалуйста, но я повторюсь.

[Naboka Igor]

И еще одно: меня не интересует, сколько денег и сколько времени прийдется потратить , меня интересует, из чего, как и какими методами можно реализовать данный оптический элемент ?

Вы Игорь, Извините пожалуйста, но я повторюсь.

Я понял, что Вы меня не поняли. А жаль!
И в заключение, банальная но определяющая фраза - почитайте литературу, Сикорук, Навашин, Максутов и т.д.  Успехов!

[And_NDA]

... меня интересует, из чего, как и какими методами можно реализовать данный оптический элемент ?

Можно 1) сделать длиннючую трубу, 2) можно поставить укорачивающий фокус корректор, 3) можно сломать ось 2 плоскими зеркалами (кстати, тут продается зеркало плоское 150Х150 недорого, владелец подскажет, где второе заказать, хотя в качестве второго можно взять диагоналку для ньюта поменьше) - кажется, и все... 

Но если расшифровать слова Игоря попроще, то ... знаете сказку про то, как солдат из топора кашу варил? В конце то варки этот топор вынули... Ну так вот и в вашей каше есть такой топор - эта самая часть объектива. Вынуть то придется...  Но вы не верьте никому - мне уже интересно, как и сколько оно будет! 

[DAVID84]

И еще одно: меня не интересует, сколько денег и сколько времени прийдется потратить , меня интересует, из чего, как и какими методами можно реализовать данный оптический элемент ?

Вы Игорь, Извините пожалуйста, но я повторюсь.

Я понял, что Вы меня не поняли. А жаль!
И в заключение, банальная но определяющая фраза - почитайте литературу, Сикорук, Навашин, Максутов и т.д.  Успехов!

За список литературы конечно огромное спасибо!
Я Вас прекрасно понял, что не стоит с этим объективом связываться. Но я считаю, что коль у меня оно есть, то все таки можно поиграться хотя бы с Чекинской доской и получить какие то навыки в телескопостроении, так же как вы начинали с очков.
И я Вас, прекрасно понимаю в том плане что, Вы имея такой грандиозный опыт, не стали б связываться с такой чепухой, а я впервые вижу такой огромный объектив, причем бесплатный и хочу его реализовать и прошу Вашей помощи в выборе оптической схемы !

[пюро едуард]

И еще одно: меня не интересует, сколько денег и сколько времени прийдется потратить , меня интересует, из чего, как и какими методами можно реализовать данный оптический элемент ?

Вы Игорь, Извините пожалуйста, но я повторюсь.

Я понял, что Вы меня не поняли. А жаль!
И в заключение, банальная но определяющая фраза - почитайте литературу, Сикорук, Навашин, Максутов и т.д.  Успехов!

За список литературы конечно огромное спасибо!
Я Вас прекрасно понял, что не стоит с этим объективом связываться. Но я считаю, что коль у меня оно есть, то все таки можно поиграться хотя бы с Чекинской доской и получить какие то навыки в телескопостроении, так же как вы начинали с очков.
И я Вас, прекрасно понимаю в том плане что, Вы имея такой грандиозный опыт, не стали б связываться с такой чепухой, а я впервые вижу такой огромный объектив, причем бесплатный и хочу его реализовать и прошу Вашей помощи в выборе оптической схемы !

тут спрацює тільки один метод-"метод тыка"-спробуйте поексперементувати,можливо щось і вийде, ,в мане з допомогою об"єктивів від кіноустановки вийшло побачити кратери на місяці,хоть слабо,але вийшло,проблема в "комплектуючих"-в магазинах крім дешевих китайських луп-немає нічого,але ,хоч і паршиво,але показує(матюкається,але працює )-пробуйте,всерівно щось вийде

[Diskus]

21-сторіччя на вулиці.
Для того щоб побачити зображення яке видасть лінза не обов"язково дошку Чікіна збивати .
Достатньо проміряти приблизно радіуси лінзи і засунути в будь-яку програму для розрахунку оптики .
Там ми побачимо всі аберації , і навіть вигляд зірки в центрі та на краю поля .
Те що ми побачимо буде настільки жахливим , що бажання будувати дошку ( не говорячи про телескоп ) зразу відпаде .

Я не проти телескопобудування , я обома руками ЗА , тільки кроки  мають бути осмислені , результативні , корисні і опиратись на закони оптики , фізики та елементарну логіку.

[obid.42]

21-сторіччя на вулиці.
Для того щоб побачити зображення яке видасть лінза не обов"язково дошку Чікіна збивати .
Достатньо проміряти приблизно радіуси лінзи і засунути в будь-яку програму для розрахунку оптики .
Там ми побачимо всі аберації , і навіть вигляд зірки в центрі та на краю поля .
Те що ми побачимо буде настільки жахливим , що бажання будувати дошку ( не говорячи про телескоп ) зразу відпаде .

Я не проти телескопобудування , я обома руками ЗА , тільки кроки  мають бути осмислені , результативні , корисні і опиратись на закони оптики , фізики та елементарну логіку.

  Так і є.

[DAVID84]

21-сторіччя на вулиці.
Для того щоб побачити зображення яке видасть лінза не обов"язково дошку Чікіна збивати .
Достатньо проміряти приблизно радіуси лінзи і засунути в будь-яку програму для розрахунку оптики .
Там ми побачимо всі аберації , і навіть вигляд зірки в центрі та на краю поля .
Те що ми побачимо буде настільки жахливим , що бажання будувати дошку ( не говорячи про телескоп ) зразу відпаде .

Я не проти телескопобудування , я обома руками ЗА , тільки кроки  мають бути осмислені , результативні , корисні і опиратись на закони оптики , фізики та елементарну логіку.

Скажіть мені, будь Ваша ласка, чому Ви такі впевнені чо, зображення там буде жахливе, не знаючи радіусів?

[Diskus]

тому що поки-що нікому не вдалося побороти всі види аберрацій однією лінзою.
http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava1/1_5.htm
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8

Особливо зверніть увагу на ці рядки товариша Леоніда
У автора имеется 150-миллиметровая одиночная линза из стекла К8 с фокусным расстоянием 7 м. Ее хроматизм достаточно велик и она мало пригодна для наблюдений в белом свете. Но, если ее задиафрагмировать до 50 мм, изображение становится заметно лучше. Для идеальных изображений нужна диафрагма 36-40 мм.

То чи не простіше купити бінокль і закинути ту лінзу подалі , наприклад в річку , або озеро якщо воно є у Вашій місцині ?


СОРІ !    дочитався що це склейка , можливо ахроматична .
Тоді шанси ростуть , потрібно буде діафрагмувати не до 36-40 мм а можливо до 100 -120 ..
Але зробити телескоп все рівно утопія , фата моргана , витримати на такій трубі всі допуски по жорсткості практично не реально , або вага її буде дуже велика .

[Diskus]

Якщо це склейка , то провірити програмно ,не знаючи матеріалу та одного радіусу, досить проблематично .
Треба складати чікінську дошку , нарізати діафрагм і дивитись на якому діаметрі не видно хроматизму .
Але я думаю що з цього нічого путнього не вийде , але попробувати варто , для загального розвитку і просто з цікавості 

[Naboka Igor]

але попробувати варто , для загального розвитку і просто з цікавості 

Сергей! У нас одна подводная лодка! А вдруг попрет, так мы и без танков останемся