Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 11:47:43

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Mikhail Nalivkin]

Работа душевная и обстоятельная
Я представляю, сколько дьяволов скрывалось в мелочах
Нужно статью скомпилировать в PDF, будет бестселлер

Мне кажется, Вам нужно попробовать юстировку при помощи GMK коллиматора. Очень классно, по крайней мере мне на 1/4 лазера недостаточно, правда для астрофото.

[a_l]

Работа душевная и обстоятельная
Я представляю, сколько дьяволов скрывалось в мелочах
Нужно статью скомпилировать в PDF, будет бестселлер

Мне кажется, Вам нужно попробовать юстировку при помощи GMK коллиматора. Очень классно, по крайней мере мне на 1/4 лазера недостаточно, правда для астрофото.

Спасибо за отзыв.
По поводу коллимации (юстировки). Дело в том, что я не юстирую с помощью лазера. В прямом смысле. Я юстирую при помощи тени кольца, создаваемой в виде подсветки лазером через линзу барлоу на экране коллиматора (обратная сторона барлоу). А далее как можно точнее "нанизываем" центр тени на центр лазерного луча.
Очень точный метод, весь вопрос в том, как точно будет установленно кольцо на ГЗ. Этот метод не чувствителен (не очень чувствителен) к соосности лазера и корпуса лазерного коллиматора.

[a_l]

А по поводу мелочей, я попытался (здесь) остановиться на основных деталях.
Но, конечно все вспомнить, это будет целая книга. Но такая книга уже имеется, это книга Крейга. Очень советую первый скоп строить по ней. В ходе строительства первого скопа появится понимание некоторых вещей, о которых даже забыл упомянуть Крейг. Ну а на втором скопе, советую перелопать весь инет по данному вопросу, может будут найдены лучшие решения, ну и думать головой. Некоторых вещей нет даже в инете, во всяком случае кой-чего я не нашел, и мысли как это сделать бродили у меня в голове месяцами ;-) Главное не торопится, продумывать все досконально, возможно что-то отрабатывать на упрощенном макете и т.п.

[Mikhail Nalivkin]

... советую перелопать весь инет по данному вопросу, может будут найдены лучшие решения, ну и думать головой. Некоторых вещей нет даже в инете, во всяком случае кой-чего я не нашел, и мысли как это сделать бродили у меня в голове месяцами ;-) Главное не торопится, продумывать все досконально, возможно что-то отрабатывать на упрощенном макете и т.п.

+500
Точно-точно. С меня друзья иногда прикалываются, а я строю в своё удовольствие и никуда не спешу.

[a_l]

По mirror cell вопрос будет на первое наблюдение. Помня вес зеркала и зная вес клетки, интересно, насколько оправдают себя рассчёты.

Забыл ответить на этот вопрос. Дело в том, что я скоп собирал уже не один раз (см. фото первой страницы этой ветки). Собирал с муляжом зеркала (вес 6 кг). Нижняя точка баланса (т.е. когда скоп начинает клевать носом вниз) это когда на верхушке были установлены SIPS, центр коммутации и башмак под телрад. Добавление телрада приводило к плавному опусканию носа. Т.е. вычеперечисленный вес (без телрада) весьма близок к нижней точки баланса.
Теперь считаем разницы весов.
Вес реального зеркала плюс 19 кг или около.
По Крейгу разница между верхом и низом - 1/5, но это зависит от быстроты скопа. Я думаю, что диапазон можно расширить 1/4...1/5. Где-то здесь точка баланса.
Теперь считаем вес недостающих деталей (на верхушке).
Holder - 0.8 кг
Вторичка 1.6 кг
SkyCommander с причиндалами - 0.3 кг.
Телрад с батарейками и базой - 0.6 кг
Окуляр (Наглер 31) - 1 кг.
Сумма веса недостающего верха 4.3 кг.
По Крейгу точка баланса верхушки 4.75...3.8 кг.
Т.е. я попадаю в центр этого диапазона по нижней точке баланса.
Я думаю, что в моем случае баланс не совсем по Крейгу (вес 1 к 5), а поскольку скоп быстрый 1 к 4.5 (примерно).
Т.е. последний расчет вроде-бы подтверждает правоту моих первоначальных расчетов.
Что касается верхней точки баланса (когда скоп начинает клевать носом вверх), она зависит от силы трения в ушах и в моем случае составляет 1.5-2 кг (примерно). Т.е. запаса по верху вполне достаточно для снятия этого наглера (т.е. скоп в этом случае пустой, без окуляров, что при смене окуляра важное условие).
Любопытно будет посмотреть в итоге правильность последних моих выводов ;-)
Как бы там ни было, Крейг всегда при расчете советует делать запас по весу нижней части скопа. В этом случае проще добавить несколько сот грамм наверх, чем несколько килограмм на низ. Если не лень отлистывать форум, обратите внимание на верхушку для Дюймовочки. Там сверху привинчены два металлических (окраска черный порошок) сегмента, общим весом 400 гр.
Если такое получится в случае Малыша, я сделаю так-же, только эти сегменты прикручу снизу колец, в этом случе их не будет видно. Но хочется надеятся, что лишней возни с утяжелением верха (а это дополнительное время и деньги ес-но) не потребуется...

[hEtmAN]

Добіки супер!!! Зеркала певно дорогі. 

[And_NDA]

Судя по графику у меня сейчас действительно диэлектрическое покрытие, чего бы мне для вторички не очень хотелось-бы. Что-ж жизнь покажет. Во всяком случае, у меня имеется еще и 4 дюймовая ситалловая вторичка российского производства. С обычным (88 проц) покрытием.

Не понял, почему "не очень хотелось бы"? Вроде наоборот все стремятся иметь вторичку с таким покрытием, ведь 5% света совсем не лишние... 

[a_l]

Не понял, почему "не очень хотелось бы"? Вроде наоборот все стремятся иметь вторичку с таким покрытием, ведь 5% света совсем не лишние... 

Если вы внимательно смотрели ссылки, то покрытие (не диэлектрическое) С-2 имеет разницу 1-2% с диэлектрическим. А по более ранним декларациям (производителя), так разницы вообще не было. Т.е. вопроса о дополнительных 5 процентах потерь нет (как такового). Вопрос стоял о сущесвенно лучших покрытиях, которые могут сделать в Штатах в сравнении с тем, как делают у нас. Разница в цене несущесвенная. Тем более мне сделали приличную скидку. Перепокрытие было сделано без дополнительной оплаты, мои доп. транспортные расходы на отправку составили менее 1000 руб.
Так же имеются и другие факторы (это только кажется, что заплати деньги и тебе все сделают)... увы... это у нас и не только.
Диэлектрики имеют определенные недостатки. Что общеизвестно. К примеру, это краевые искажения от напряжений, вызываемых покрытиями. Но ранее я уже отмечал о достаточно большой толщине стекла, и надеюсь что этот фактор не превысит допустимые пределы. Кроме этого, диэлектрические поверхности невозможно перепокрыть не прилагаю существенных дополнительных усилий. Т.е. здесь их преимущество (прочность покрытия) превращается в недостаток. Впрочем последнее не столь существенно (надеюсь)...

PS. Да кстати, и у них с вторичками такого размера не все так просто. Когда начинаешь плотно заниматься проблемой (почти с любой комплектацией) круг реальных поставщиков начинает очень быстро скукоживаться почти до нуля. И данное зеркало я ждал (в окончательном варианте) почти год. К примеру известный изготовитель protostar мне вообще не ответил... Обычно оптики (если кто и берется), поставляют вторичку в комплекте с ГЗ. Отсюда и сложности. Мне понадобилась определенная протекция в этом вопросе. Впрочем по последнему не могу утверждать, было ли это решающим фактором.

[And_NDA]

Не понял, почему "не очень хотелось бы"? Вроде наоборот все стремятся иметь вторичку с таким покрытием, ведь 5% света совсем не лишние... 

Если вы внимательно смотрели ссылки, то покрытие (не диэлектрическое) С-2 имеет разницу 1-2% с диэлектрическим. А по более ранним декларациям (производителя), так разницы вообще не было. Т.е. вопроса о дополнительных 5 процентах потерь нет (как такового).

Да вот в том и вопрос, что разные сведения на этот счетвстречаются... Вполне вероятно, что я пал жертвой рекламы по поводу 5%: все же я так глубоко, как вы, не копал в этом направлении, так что я вашим данным доверяю больше... 

Вопрос стоял о сущесвенно лучших покрытиях, которые могут сделать в Штатах в сравнении с тем, как делают у нас. Разница в цене несущесвенная.

Не знаю, как в РФ, а у нас вроде бы как таких покрытий просто нигде не делают. Да и не только у нас: можно сказать, что мест таких в мире все еще не так уж и много...

Диэлектрики имеют определенные недостатки. Что общеизвестно. К примеру, это краевые искажения от напряжений, вызываемых покрытиями. ... диэлектрические поверхности невозможно перепокрыть не прилагаю существенных дополнительных усилий.

Да, это известное дело... Но вторички, в отличие от ГЗ, все же меньше подвергаются влиянию вредных для покрытия факторов, потому, насколько мне известно, народ больше склонен к такому сочетанию: ГЗ с обычным покрытием, а вторичка - с диэлектрическим.

Кстати, вот та же небезизвестная контора Орион-Оптикс-ЮК заявляет, что их вторички не потребуется перепокрывать лет 25... Правда, они их такими делают всего несколько лет, там до 25 еще самым первым экзамплярам очень далеко, так что проверить это утверждение на практики в ближайшие годы тяжко...

К примеру известный изготовитель protostar мне вообще не ответил...

Да вообще после общения с некоторыми американскими конторами (вернее, отсутствия оного вообще! - вот не я один пытался связаться с "Ньюпорт-Гласс" для примера...  ) возникает сомнение в существовании знаменитой американской деловитости...

[oleg oleg]

  Как г-рит расчёт,  5% прибавка ( или сколько там?) за счёт улучш. отражения  это мизер, не достойный упоминания, незаметный для глаза, равносильный приросту апертуры на 1мм.    Советуют подымать светосбор сразу в полтора раза,  чтобы в картинке проявилось что-то новенькое.
  П.2 :  По  Орион-оптикс не помню кто ,  возможно Драго ( астроном из Латвии, сам владелец Ориона 200мм, причем его Орион с виду натуральный махровый китай хуже Синты ),  ссылку давал на то, что покрытия Ориона это блеф.  Т.е. буквально вместо 88-ти процентов даёт 89,  около того..   Измеряли  и тестировали.
 Т.е. Глобальный вывод какой?  Не гнаться и не переплачивать за всякие чудо-покрытия, в пересчёте на прирост апертуры  оно того  не стоит.   Тем более толстые  слои диэлектрика ( по сравнению с тонким слоем люминия)  невыгодно отражаются на точности поверхности.

[And_NDA]

  Как г-рит расчёт,  5% прибавка ( или сколько там?) за счёт улучш. отражения  это мизер, не достойный упоминания, незаметный для глаза, равносильный приросту апертуры на 1мм.    Советуют подымать светосбор сразу в полтора раза,  чтобы в картинке проявилось что-то новенькое.

Ну, про 1 мм - это преувеличение: равносильно увеличению апертуры на 2,5%... Все равно это будет разница, как например, между ГЗ 40 см и ГЗ 41 см... не впечатляет, таки да! 

А вот могу выдать такой контраргумент: если взять общую стоимость телескопа, так разница в цене между вторичками простой и "хитрой" будет заметно меньше 5% этой стоимости. 

Абы оно работало и было правдой...
 

П.2 :  По  Орион-оптикс не помню кто ,  возможно Драго ( астроном из Латвии, сам владелец Ориона 200мм, причем его Орион с виду натуральный махровый китай хуже Синты ),  ссылку давал на то, что покрытия Ориона это блеф.  Т.е. буквально вместо 88-ти процентов даёт 89,  около того..   Измеряли  и тестировали.

Это интересно! А ссылку не дадите или хотя бы направление на форум, где это обсуждалось?
Встречал где-то высказывание про диагонали, что для рефракторов, что эти диэлектрические диагонали - развод, но про Орион и вторички не видал...

  Т.е. Глобальный вывод какой?  Не гнаться и не переплачивать за всякие чудо-покрытия, в пересчёте на прирост апертуры  оно того  не стоит.   Тем более толстые  слои диэлектрика ( по сравнению с тонким слоем люминия)  невыгодно отражаются на точности поверхности.

Тоже заставляет задуматься... 

[d_w]

Тем более толстые  слои диэлектрика ( по сравнению с тонким слоем люминия)  невыгодно отражаются на точности поверхности.

Как толщина коррелирует с точностью?

[a_l]

Т.е. Глобальный вывод какой?  Не гнаться и не переплачивать за всякие чудо-покрытия, в пересчёте на прирост апертуры  оно того  не стоит.   Тем более толстые  слои диэлектрика ( по сравнению с тонким слоем люминия)  невыгодно отражаются на точности поверхности.

Здесь бы желательно знать тему. Дело в том, что мне не выставлялось никаких дополнительных переплат. Здесь просто был мой выбор на любое покрытие, которое я пожелал. Цена на вторичку была абсолютно одинаковая с любым покрытием. Во всяком случае речь о доплате (за покрытие) никогда не шла.

Ps. Кстати и покрытия для ГЗ никак не влияли на конечную цену изделия. Хочешь стандарт (88 процентов), хочешь 96 процентов. Естественно я заказал такие покрытия, которые в России вообще не делаются.
Такие дела....

Pps. Я вообще не приемлю подход с ржавыми гвоздями. Зачем покупать авторскую оптику, а потом посыпать ее ржавчиной... Это не вопрос, а утверждение. Дискуссия об этом в этой теме мне не нужна.

[oleg oleg]

А ссылку не дадите или хотя бы направление на форум, где это обсуждалось?
про Орион и вторички не видал...

Конкретно про Орион-оптикс, ихнии Хилукс( или Хай-Люкс,  кто как называет,  а как там в оригинале  мне лень идти на сайт смотреть) Покрытия . 
  Ой, где и когда писано - не помню, т.к. столько всего смотрено и услышано,   что хорошо хоть это вспомнил,   можно прямо у Драго спросить,  он и тут зарегистирован и на астрофоруме Эрнеста.   Главное  что?  вывод помнить !   

Как толщина коррелирует с точностью?

   Что я читал:  Алюминий напыляется тонкой ровной плёнкой,  а диэлектрики кладутся в несколько слоёв, относительно  неравномерно,  т.е.  оригинальной полированной поверхности  стекла под ними уже не видно,  они сами создают поверхность,  новую, диэлектрическую,  независимую от трудов оптика-стеклотёра и с повыш. относиетльно алюм-я  рассеянием.   Впрочем, для диагоналей это не страшно, т.к.  они оч. близко к фокусу,  потому  широко прим-ся, для вторичных - хуже, для главных  вовсе неприемлимо.

[a_l]

Продолжим про строительство.
Собираем узел вторички. Перед этим надо определиться, как будем юстировать. Крейг предлагает по шаблону (имеется в книге, можно отсканировать) поставить в центре зеркала точку и по ней далее юстироватся лазером (например).
Вебстер предлагает несколько другое, при помощи белого полотенца ;-)
http://webstertelescopes.com/forum/viewtopic.php?f=7&t=593
На этот раз попробуем по Вебстеру без рисования центральной метки.

Фото 1. Запчасти перед сборкой. Зеркало, синтетическая вата, нагреватель с проводами, светодиодом и термодатчиком, металлический стакан держателя, прижим из пены (розовый цвет), верхняя часть держателя с центральным болтом (болт с offset). Пена обеспечивает лучший прижим, чем наполнять весь стакан ватой, учитывая. что зеркало весит немало, по замыслу должны быть исключены подвижки зеркала при перебрасывании скопа.
Фото 2. Узел в сборе. На зеркальную поверхность попало немного волокон от ваты, в дальнейшем сдую (грушей).

Ps. Про фиксацию нагревателя на зеркале. Здесь имеются различные точки зрения. Некоторые предлагают нагревающие транзисторы садить на силиконовый клей (так в инструкции), Вебстер категорически против. С его слов достаточно просто прижать (ватой). На этот раз прислушаемся и к этому совету.

[d_w]

 Что я читал:  Алюминий напыляется тонкой ровной плёнкой,  а диэлектрики кладутся в несколько слоёв, относительно  неравномерно,  т.е.  оригинальной полированной поверхности  стекла под ними уже не видно,  они сами создают поверхность,  новую, диэлектрическую,  независимую от трудов оптика-стеклотёра и с повыш. относиетльно алюм-я  рассеянием.   Впрочем, для диагоналей это не страшно, т.к.  они оч. близко к фокусу,  потому  широко прим-ся, для вторичных - хуже, для главных  вовсе неприемлимо.

Последний оффтоп, больше не буду 

Олег, вроде и по-русски написано, и все слова понятны, но я, честно, почти ничего не понял "в сумме"...

Вот тут написано на языке вероятного противника, но доступней: "This is high precision coating, and the surface roughness can be controlled at better than 1 Å RMS (!), that is <λ/5000". Это про один из методов нанесения покрытий. Правда самый дорогой и медленный. Даже если зеркала для любителей напыляют по более простой схеме, пусть в сто раз менее точной, то остается λ/50, что тоже неплохо. Правда и слоев может быть с сотню... Вообщем не все так однозначно, как по мне. Есть другая информация?

Еще раз извиняюсь за офф у автора темы.

[And_NDA]

...В этом случае проще добавить несколько сот грамм наверх, чем несколько килограмм на низ. Если не лень отлистывать форум, обратите внимание на верхушку для Дюймовочки. Там сверху привинчены два металлических (окраска черный порошок) сегмента, общим весом 400 гр.
Если такое получится в случае Малыша, я сделаю так-же, только эти сегменты прикручу снизу колец, в этом случе их не будет видно.

А у меня в кармане или рядом на стуле лежит магнит: если снимаю ЛБ и окуляр, то цепляю магнит на верхний конец трубы, чтоб скоп вверх не шел. Ну, масштаб у вас не тот, куда больший инструмент, но может тоже как-то так?

Извините, если вопрос не совсем в тему: а как там у вас, на Дальнем Востоке, с астропогодой вообще дела обстоят? Просто совершенно ничего об этом не знаю...

[a_l]

Последние штрихи к изготовлению верхушечки.

Фото 1. Закрепляем узел вторички на пауке. Еще раз внимательно осмотрел зеркало. Все чистенько без грязи и царапинок. Идеальная поверхность. Мои манипуляции при сборке узла не добавили на зеркало абсолютно ничего. Что хорошо...

Фото 2. Подпаиваем нагреватель к проводу на пауке. Затягиваем провод тонкой стяжкой. Подкрашиваем место пайки черной краской. Светодиод прячем за лопасть (что-бы не было видно со стороны окуляра).

Фото 3. Выводим наружу провод нагревателя. Подключаем к коммуникационному центру (верхний разъем). На фото видны блики от вспышки. Не стал выбирать ракурс съемки, на самом деле все черное, кроме хромированных (или нержавеющих) деталей.

Фото 4. Упаковываем верхушку в транспортный чехол. Она готова к выезду, разве что еще немного подъюстировать (возможно). Но скорее всего этого не понадобиться. Глаз уже наметан и съюстировал я ее сходу без лазерной подготовки ;-)

Что еще сказать. Верхушка вышла в свет очень приличная. Я доволен. Дай бог, что-бы зеркало соотв. заявленным характеристикам (не хуже четверти волны).

[a_l]

...В этом случае проще добавить несколько сот грамм наверх, чем несколько килограмм на низ. Если не лень отлистывать форум, обратите внимание на верхушку для Дюймовочки. Там сверху привинчены два металлических (окраска черный порошок) сегмента, общим весом 400 гр.
Если такое получится в случае Малыша, я сделаю так-же, только эти сегменты прикручу снизу колец, в этом случе их не будет видно.

А у меня в кармане или рядом на стуле лежит магнит: если снимаю ЛБ и окуляр, то цепляю магнит на верхний конец трубы, чтоб скоп вверх не шел. Ну, масштаб у вас не тот, куда больший инструмент, но может тоже как-то так?

Извините, если вопрос не совсем в тему: а как там у вас, на Дальнем Востоке, с астропогодой вообще дела обстоят? Просто совершенно ничего об этом не знаю...

Хотя я всегда использую скоп вместе с чехлом (shroud - у нас практически всегда влажность), мне сильно не нравятся любые вещи, которые  могут упать с верхушки. Конечно можно приделать наверх и плоскогубцы (на проводке, так делает один из любителей), но все же надо стремиться к тому, что съмной частью может быть только окуляр.

Конечно, если я перестарался с весом низа, обидно будет за потраченные дополнительные деньги на lite версию фокусера. В этом случае теряется смысл в использовании lite версии.

В части погоды. Обычная погода, не Атакама конечно. Но учитывая занятость, Луну и т.п. с десяток выездов за сезон набирается вполне. Зимой холодно и некомфортно, я этого не люблю, наблюдений нет.
Летом можно наблюдать всегда, белых ночей нет, широта около 46 градусов.
Здесь более правильно упомянуть засветку. Выезжать с таким инструментом надо очень далеко, за сотню(и) километров. Что мы и делаем. Иначе смысла в такой апертуре никакого.

[And_NDA]

Хотя я всегда использую скоп вместе с чехлом (shroud - у нас практически всегда влажность), мне сильно не нравятся любые вещи, которые  могут упать с верхушки.

У магнита то преимущество, что его можно прилепить, когда он не используется, к нижней или средней части (смотря какая конструкция), где он на балансе не сказывается. 

Летом можно наблюдать всегда, белых ночей нет, широта около 46 градусов.
Здесь более правильно упомянуть засветку. Выезжать с таким инструментом надо очень далеко, за сотню(и) километров. Что мы и делаем. Иначе смысла в такой апертуре никакого.

Ну, по белым ночам и широте то понятно - у самого тут почти 47* широты, какие уж тут белые ночи...  А вроде когда-то в школе учили про сезон муссонов или каких-то там еще тайфунов... если только что-то с чем-то не попутал...  С засветкой тоже ясно: миллионный город... Ну, зато, наверно, вокруг города не так населено, у нас практически в любом направлении езжай - встретишь через любые 100 км. город с населением от 100 000 и выше, а через каждые 40 км - в 50 000...  (тут должен быть смайлик для засветки!)