Тема: Дюймовочка и Малыш или как построить большой быстрый (fast) Добсон. (Прочитано 85560 раз)

a_l

Обращаю внимание будущих строителей на один важный момент.

Небольшие мысли, в части 600 гр. лишнего веса (балансировка). Которая мне стоила сотню лишних баксов (облегченая версия фокусера теряет смысл) и 2-3 кг избыточного веса mirror box.
Я уже дважды наступил на эти грабли, первого раза мне не хватило ;-)

Источник ошибки, книга Крейга. Стр. 182. Здесь Крейг советует для расчета баланса и при учете веса secondary cage использовать самый ТЯЖЕЛЫЙ окуляр из имеющейся коллекции. Здесь я шкурой чувствовал ошибку ;-) Но, к сожалению нюансы, которые выплыли при строительстве Дюймовочки выветрились из головы. При расчете баланса для Малыша, я споткнулся об этот момент, поразмышлял и решил, что буду использовать в расчете не полный вес, а 0,5 веса самого ТЯЖЕЛОГО окуляра. В моем случае это 0,5 кг.

Но! Дело в том, что когда вы передергиваете окуляр, в фокусере ПУСТО! И скоп должен держать баланс и в этом случае. Кроме этого, при юстировке вынимается вставка-паракор (220 гр), скоп и в этом случае должен держать баланс. Это уже инертность мысли. Я посчитал, что паракор всегда будет вставлен и забыл про юстировку.
Итого 720 грамм лишка в расчетах.

Здесь еще добавлю нюанс про SIPS. Обратите внимание. Вставка весит 220 гр. Это переменный вес. Весь SIPS весит около 400 гр (это плюс добавочное кольцо для SIPS с надписью TeleVue). Плюс вес самого фокусера и базы под него.

Во всем вышесказанном имеется один нюанс. Сила трения в ушах. Ее должно быть достачно, для того, что-бы к истинному балансу добавился вес паракора, самого тяжелого окуляра и чехла с запасом на увлажнение этого чехла). В моем случае надо было добавить к истинному балансу (это для "пустого" скопа) небольшой вес (грамм 100), для гарантии, что скоп не клюнет носом вверх.

Теперь об избытке, который сосветует Крейг. Это д.б. быть именно те 100 грамм (выше).
Но Крейг выразил спокойное отношение к избытку, с его слов, легко подрезать низ ящика и т.д. В моем случае, это повлекло бы перестановку mirror cell, возможно пришлось возиться со съемными ушами и т.д. Т.е. овчинка не стоит выделки. Легче сделать кольцевые сегменты-балансиры на верх. Насколько мне известно, один из строителей 18 дюймов (Александр) использует для этих целей проскогубцы на веревочке ;-)

Ps. Под термином "истинный" баланс, я подразумеваю баланс для "пустого" верха за вычетом пересчета силы трения в ушах на вес верха. А это заранее посчитать очень сложно. Т.е. оцените риски - здесь два варианта, или достаточный (какой? никто заранее не знает) избыточный вес или интуиция-опыт на величину силы трения...
В моем случае ("труба" 70-80 кг, площадь тефлона считаем по Крейгу, тефлон под 70 градусов, пара трения тефлон-ламинат, высота скопа около 2 метров и стограммовый запас верха) избыток веса низа должен быть 2-2.5 кг, я же взял в два раза больше (за счет лишних 720 грамм верха).

Вообщем думайте над всем сказанным, решение все равно за вами...

Огарков Сергей

А почему бы на одной из трубок не установить "реостат" - подвижный грузик?

a_l

Цитата: Огарков Сергей від 09 Листопада 2011, 12:09:07

А почему бы на одной из трубок не установить "реостат" - подвижный грузик?

Не совсем понял, для чего грузик? Для того, что-бы не делать противовес(ы)?
Здесь имеется нюанс, который виден на фото (выше).

1. Чехол. Он хорошо натянут (в проекте) и двигать грузик за ним (а тем более фиксировать винтом) будет очень неудобно. Чехол необходим, без него никак. Я и проектировал скоп только под чехол. Если вы обратили внимание у меня очень низко посажен фокусер, значительно ниже чем у Вебстеров. Причина одна, сделать меньше по высоте верхушку, облегчить ее вес и следовательно вес всего скопа (напомню отношение весов верх:низ 1:5 или около). В моем случае чехол дополнительно выполняет роль светового экрана (снизу), у Вебстеров это тонкий алюминий, покрашенный черным и закрепленный на кольцах. И конечно защита от тепла наблюдателя и росы.

2. Грузик имеет смысл, когда силы трения (в ушах) не хватает для переброски тяжелых окуляров, к примеру 21-го этоса. У меня скоп достаточно тяжелый и соответственно данное требование не очень актуально.

3. Удобство. Я стараюсь максимально уйти от любых дополнительных регулировок, разве что оставить только подстройку фокусера. Я и обычный паракор-2 заменил на SIPS по этой причине.

Владbvbh

Цитата: a_l від 10 Листопада 2011, 12:06:39

Попытка три. Все оказалось несколько хуже чем я ожидал...

Последний снимок, узел самого короба, где стыкуются боковые стенки можно крупным планом*

a_l

Я понял, что ты хочешь посмотреть ласт. хвост? Я, если не изменяет память, ранее фото хвостов показывал (на рокере). На коробке никаких различий...

Владbvbh

Нет, другой момент непонятен.

a_l

См. пост 69 комплектующих. И фото в склейке (ниже). Немного фрезернул верх фронтальной доски, что-бы нержа-замки (под нижнюю крышку - виден на фото) не упирались в нее.

Владbvbh

Теперь понял, спасибо. Искажение перспективы дало впечатление косого шипа.

a_l

Нет там искажения. Искажение на последнем снимке. Шип косой, как и должен быть.

a_l

Еще про шипы. Направление шипов выбрано не случайно.
На ящике выбирал так, что-бы шипы максимально держали (от разваливания) при перемещении ящика за ручки.
На рокере, от разваливания стенок наружу (под весом тяжелого скопа в сборе).

Владbvbh

Цитата: a_l від 15 Листопада 2011, 09:35:58

Похоже с идеями туго. Раз молчок.

Андрей, может быть пора объединить строителей больших Добов в некий союз? Не с членскими взносами, но для обмена опытом.

Naboka Igor

Цитата: Владbvbh від 15 Листопада 2011, 15:30:41

Цитата: a_l від 15 Листопада 2011, 09:35:58
Похоже с идеями туго. Раз молчок.
Андрей, может быть пора объединить строителей больших Добов в некий союз? Не с членскими взносами, но для обмена опытом.

И в этом союзе, будут 2-3 человека, если начинать с 20"

Серега

ИМХО, стоит подумать о проставках в фокусер, для увеличения диапазона. Другого выхода не вижу.
При минусе, если не ошибаюсь, окуляр приходится отодвигать от трубы. Поправьте если что.

Серега

прикинул - нужно смещать окуляр относительно парракора. Сохраняя при этом положение фокальной плоскости относительно парракора.
на картинке пример положений окуляра при разных вариантах зрения.

ЗЫ. конечно окуляр не будет работать расчетно, но ИМХО погрешность незначительна.

Серега

строго фиксированное расстояние от торца паракора - это понятно, иначе начнется недо или перекоррекция комы.

а вот торец фокусера... хм? где можно посмотреть инструкцию?

Naboka Igor

Цитата: a_l від 19 Листопада 2011, 11:29:38

Ps. В паракоре-2 этот нюанс Наглер подправил. Не удивлюсь, что на днях на сайтах появятся ограничения по SIPS, как это уже раз было, когда я удивился отсутствием необходимых чертежей с необходимыми размерами (по SIPS).

Я так понял, с отдельным паракором-2, проблем нет, ограничения касаются только SIPS?

a_l

То, о чем я ранее упоминал в части пары трения тефлон-ламинат. Травленный тефлон. Его преимущества. Вообще-то тефлон (фторопласт) наклеить на что-то невозможно. Только протравив одну из поверхностей мы создаем на поверхности слой, который клеится. Иначе только одна альтернатива, прикручиваем на шуруп (ы).
Тефлон постоянно истирается и отваливается чешуйками. См. фото. Чуть быстрее или медленнее в зависимости от используемого ламината. Если у вас рокер и ящик под зеркало постоянно в сборе (как у меня на Дюймовочке), рабочую плоскость тефлона практически не видно и можно легко пропустить момент, когда тефлон нужно менять. Крепежный шуруп разрушит поверхность приклеенного ламината. А вот содрать его и заменить, это настоящий геммор. Если вы не клеите на спец. клей цемент-контакт. Я такого клея в продаже в ближайших окресностях не нашел и клеил по старинке (на эпоксидку).

a_l

Немного поясню. Про неготовность.

Впрочем, ни к чему.

a__l

Здесь г-н Пресняков активно не хотел моей регистрации по надуманным (им) причинам. Как бы там ни было, сменив мэйл адрес, завершу тему.

Первый свет состоялся. На удивление (есть бог на небе) примерно до половины ночи и несмотря на пожарища вокруг, атмосфера в свободной от дыма области до 2-х ночи была на удивление очень спокойной. Времени для тестирования и охлаждения оптики было вполне достаточно. После 2-х ночи сменился ветер, затурбулило и звездочки стали как бурлящие шарики...
Как бы там ни было, хватило одной ночи, хотя я отводил на тесты минимум летний сезон.

Выводы.
Оптика весьма приличная (судя по планетам и внефокалам, несмотря на активные убеждения- здесь некоторых - что якобы это все хм.. обман). Респект Кеннеди! в части оптики. Скоп получился удачным (это в части моего строительства), никаких глобальных косяков я не обнаружил. Практически не почувствовал разницы с 18" зеркалом Санковича (f/4), даже показались чуть лучше внефокалы (на память ес-но)...
С паракором-2 и моей схемой поддержки зеркала все вышло удачно. Юстировка как влитая. Что f/3.3 , что f/4 (паракор-1) разницы не увидел.
Есть механические косяки с SIPS, но они не смертельны.
Что еще, удачно получилось с машиной. Если скоп был на 5 см выше или шире, тогда бы "приехали" в переносном смысле...
На фото, "первый свет" и упаковка в машину.
Всем пока.