Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
04 Квітня 2025, 03:04:46

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[а__l]

Используйте 4 гужона. И с метрической резьбой, шаг меньше. Вероятно ролики придется переделать, для исключения лишних отверстий на ходовой поверхности. Локтайт в данной ситуации поможет мало, он зафиксирует резьбу, но не исключит разбитие в зоне сопряжения гужона с валом.
Можно еще шпонки, но слишком муторно это.

Да уж... после вчерашней ночи решил еще поиспытывать дома и не обратил внимание, что ролик самопроизвольно за одну ночь просел на 5 мм ближе ко дну рокера. И соотв. стало не полное зацепление края доски и ролик опять испортил край моей доски, уже новой. А зажимные винты сделали борозды на валу... см. фото. Локтайт держал резьбу как надо (вроде бы). Я как всегда перед установкой скопа подергал ролик, он держался прочно, а на его положение относительно края доски я не обратил внимание... Да на фото видно, ролик еще и ламинат выгрыз и принялся за фанеру.
Что-то я уже начал уставать от проблем...

Ps. Сверху пружина, неравномерный прижим ролика к краю доски, ближе к рокеру слабее, снизу края доски сильнее, ес-но рычаг и он постепенно подтягивает ролик вверх там где меньше усилие пружины... А сталюжка по-видимому сыроватая и непрочная...
Pps. Последний совет супруги. "Выброси нахрен свой телескоп"
Ppps. Я уже засомневался не здесь ли причина стука... Во всяком случае в том числе...

[а__l]

Похоже я оказался прав. Залег чуть не по пластунски на пол и начал смотреть под скоп. Стучит четко в трех точках разнесенных на сантиметров десять и при движении только по часовой стрелке. При каждом стуке ролик Az мотора проседает рывком (вниз) на один-два миллиметра. Такое ощущение, что он перескакивает на новую дорожку, которую нарезал в дереве ранее. Хотя не очень понятно почему так ... Ранее же он гулял по этой дорожке... Как бы там ни было, эти рывки и разбивают штырь.

Ps. Подумал. Что получается. Ролик при движении по часовой стрелке на какой-то части доски начинает забираться наверх, после того как он забрался на 1-2 мм, он давит на алюминиевую пластину, на которой установлен Az мотор, пластина поддается вертикальному упругому сдвигу на определенный зазор. Ну а далее она упруго отыгрывает всю конструкцию с роликом вниз. Вот она и причина протоптанной дорожки зажимными винтиками в штыре!
Я читал в инете, что один из пользователей большого скопа, когда устанавливал у себя подобнон изделие, поменял все люминиевые пластины на стальные и толще их сделал раза в два...
Да, если я оставляю один рокер, без телескопа (вес 25 кг), все работает изумительно и без стуков...

[а__l]

Фото дорожки, где происходит самый сильный стук-срыв ролика. Край доски абсолютно идентичный тому, что рядом. Ровный без ямок и бугров. Но ролик почему-то здесь накатал такую вот елочку, которая по центру обрывается, видно как прочерчены-прошкрябаны роликом вертикальные полосы и далее другая елочка.
Ps. Серое, это размазанная метка, которую сделал карандашом, что-бы не потерять место стука.
Pps. Подавил чуток большим пальцем в торец ролика, он достаточно легко отыграл на этот миллиметр. Ну может усилие килограмма три, не больше... хм...

[а__l]

Посмотрел по справочнику модуль сдвига, для сталюшки больше чем в три раза, чем для люминия (как вариант дюральки, изменяется не очень). Мда.. зря экономия на нержавеечке. Здесь бы самый раз, ну или как опция на двадцатку зеленых рублей больше.

[M_M]

Мне кажется, что дело нецелом количестве "зубчиков" на окружность азимута. Как ни накатывай, все равно через 360 градусов произойдет соскок на старую колею.

[AndrewP]

Я извиняюсь, очень не опытен в столь серьезных инструментах, но тут же получается "деревянная шестерня". Да, для ветряных мельниц это годилось, но для точного инструмента... 

[а__l]

Мне кажется, что дело нецелом количестве "зубчиков" на окружность азимута. Как ни накатывай, все равно через 360 градусов произойдет соскок на старую колею.

Нет. Это дерево, ролик с насечками просто нарежет чуть другую колею с небольшим сдвигом. Здесь вопросов нет. Другой вопрос, что пружина пытается подтянуть ролик вверх, плюс так получилось (не знаю почему, сейчас имеется зазор между плоскостью мотора в районе ролика и дном рокера около 1,3 мм) , но при вращении по часовой стрелке ролик имеет небольшое отклонение, которое тянет его вверх. Скорее всего так. Если бы основание мотора было жестким, ролик просто прошел бы этот участок фанеры на ура и никто бы не заметил. А так, основание поддается со всеми вытекающими последствиями.
Производитель настаивает, что-бы я увеличивал толщину центральной прокладки, для облегчения скольжения рокера по азимумту. Я там добавил 2 ламинатины (где-то 2,5 мм) на кусок тефлона 5 мм и больше не могу, уже не хватает длины центрального болта.
Он же говорит, что вращение должно быть с усилием не более одного кг, максимум полтора. Я не знаю, какую прокладку надо еще прислюнить на центр, что-бы усилие толкания рокера было 1 кг при стокилограммовом скопе! Я померил сейчас усилие только с рокером (25 кг), оно на нем уже 1,3 кг.
И не нравится мне надевать на центр кучу прокладок. Это же фанера. Под весом скопа и этими прокладками доска (GB)  просто будет выгибаться в конце концов. Похоже это станет камнем преткновения. А мне, что болт переделывать, что базу под мотор, все едино, последнее даже проще.

[а__l]

Я извиняюсь, очень не опытен в столь серьезных инструментах, но тут же получается "деревянная шестерня". Да, для ветряных мельниц это годилось, но для точного инструмента... 

Здесь получается сравнительно неплохо, потому как диаметр "шестерни" достаточно большой. У меня 752 мм.
Я не утверждаю, что будут отслеживаться угловые секунды, но на коротких выдержках (20-30 сек. максимум) точность должна быть приемлемой (для видео-картинки) в достаточно широком диапазоне высот. В качестве подтверждения посмотрите фото в соседней теме на добсоне почти такого же размера.
А для визуального наблюдения планет, такого отслеживания вполне достаточно. Скажем 20 минутное поле обзора при не самом высоком увеличении, планета успевает пробежать за 40 секунд и каждые 15-20 секунд надо дергать ручками телескоп, то здесь можно посто смотреть полчаса без манипуляций руками и возможно более.

[а__l]

Итак, что имеем после трехмесячной эксплуатации устройства.

1. Проблема с электромагнитным шумом, мешающем работе навигатора. Не решена до конца. Необходимо еще навешивать ферритные прибамбасы уже на провода энкодеров. Результат будет известен по факту.

2. Проблема со стуком. Не решена. По моему мнению должна решиться заменой основания с алюминиевого на стальное. Кто желает, может посмотреть здесь как решались подобные проблемы http://darkskyobserving.com/ServoCAT.html Человек возился полтора года. Дай бог мне управиться быстрее.

3. Проблема со смещением ролика Az мотора. Не решена. Если решится проблема два, возможно уйдет и эта проблема. Если нет, надо переделывать ролик.

4. Проблема с точностью тракинга. По Alt оси вроде решена, но надо еще дополнительно потестировать. По Az оси нет. Здесь вопрос в чем. Согласно расчетам через диаметр доски и тестовым испытаниям разница получилась на целых 5 градусов. Почему, неизвестно (по Alt оси всего 0.6 градуса). Тест имеет ошибку, неопределено время и сотв. количество угловых минут на торможения скопа. Отсюда по моим  измерениям в последнюю ночь убегание при тракинге по Az оси получилось раз в десять больше чем по Alt. Поначалу я подумал, что это вращение неба, но это оказалось не так (почитал теорию). Хотя навигатор по Az не показывает расхождения с работой энкодеров моторов (при тракинге). В общем здесь надо еще разбираться. Необходим ноут (которого у меня нет) для прошивки флэшки контроллера на выезде и тестирование по реальной звезде с установлением реального коэффициента пересчета методом последовательных приближений. Иначе не наездеешься.

5. Проблема люфта. По Alt решена, по Az надо дальше тестировать и приближаться к реальному значению. Методом приближений и зашивки нового значения во флешку.

6. Проблема точности наведения при помощи TPAS. Не решена. Первое, надо убрать стук со встряхиванием всего телескопа. Возможно происходит неконтролируемое смещение скопа по обеим осям. Далее рычаг по Alt оси. Возможно решение при модернизации накладок, которые у меня имеются. Но там предел, 1,5-2 мм максимум на две накладки. И то не знаю, если рычаг сильный (это надо проверять), то скоп эту накладку просто снесет. Возможно этот сдвиг можно будет обойти по расчетам TPAS, через синусы-косинусы.

7. Возможная проблема - разбитие вала ролика по Alt оси (крепежными винтами). Опять таки из-за рычага по Alt оси при вращении трос постоянно перемещается по поверхности ролика при подъеме и опускании скопа. Имеется ли эта проблема, и достаточная ли прочность удержания двумя винтами, не знаю. Время покажет.

Самое плохое, что я продвинулся на мизер, а отпуск у меня уже заканчивается. Плюс, пришло понимание того, как оно работает... Понимание изнутри. Увы через очень много потраченного времени и пролитого пота (в прямом смысле - не легкое это дело управляться со 100 кг).

Ps. Почитал по линку (выше). Еще могут быть проблемы. Из-за этих встряхиваний скопа, могло быть разрушение/сдвиг осей/шестерен в Az редукторе. Там оказывается все крепления шестерен на одном винте...

[M_M]

Нет. Это дерево, ролик с насечками просто нарежет чуть другую колею с небольшим сдвигом.

Хоть и дерево, но при наличии старой "резьбы" тенденция к соскакиванию все равно будет. А если резьба - диагональная шиповка, то соскакивание может происходить и по второй координате, вызывая перекос конструкции. Рычаг там большой, со всеми вытекающими. Если внимательно рассмотреть Вашу картинку, то там как раз и наблюдается война хвоста и головы серии засечек, которые суть одна и та же, просто хвост на голову накладывается со смещением.

[M_M]

1. Проблема с электромагнитным шумом, мешающем работе навигатора.

Рекомендую воспользоваться радиоприемником с AM (ДВ, СВ, КВ, из старых залежей). Очень помогает поиску помех.

[а__l]

Да их (помехи) искать вообщем-то нет большого смысла. Понятно, что это один или оба мотора. Вопрос, как их задавить.

[M_M]

Смысл искать источники излучения есть, и прямой. Энергетический источник - да, мотор, или оба. А вот излучателей может быть много. Это и просто подводящие провода, это и неудачная разводка заземления, в результате которой земляной провод в антенну превращается, это и неправильно спроектированная плата контроллера, это и всяческие кабеля, резонирующие на определенной частоте, непосредственно к источнику помехи не подключенные, это и какая-то металлическая конструкция, тоже ни к чему не подключенная, но отлично помеху передающая.
Всех вариантов не перечислить.
Детектор помехи - радиоприемник, лучше простейший, с магнитной антенной, из детского конструктора, имеющий по своей специфике большую полосу пропускания (соответственно хуже принимает радиостанции, но лучше - помехи) сводит задачу поиска помехи из области теоретических изысканий и многочисленных методов тыка в практическую. Намотали ферритовое кольцо, а оно в некоторых случает может ухудшить ситуацию, не вдаваясь в подробности. Детектор позволит оценить эффективность подавления.

И еще, наличие помехи подразумевает две компоненты. Источника и приемника. Весьма полезно озаботиться обеими.

Сначала добиться устойчивости приемника, если он реагирует на моторы, то может реагировать на включение микроволновки у соседа или искрящую линию электропередачи.

После чего известными способами подавить свою собственную помеху. Этому лучше уделить больше внимания, так как у одного передатчика много приемников.

[а__l]

Все вышесказанное в чем-то правильное, но я исходил из практических соображений.
1. Источник помехи известен - моторы.
2. Приемник помехи известен - навигатор.
3. Среда передачи провода, поскольку никаких металических конструкций, гальванически связанных по землям (питанию) нет.
Отсюда действия. Давим помеху от источника, устанавливая фильтр на среде передачи вблизи источника. Помогло ли это? Безусловно. Но не полностью, один сбойный отсчет за две ночи. В принципе это ничто и на это можно было не обращать внимание.
Но есть еще вариант. Приемник. Давим помеху на среде передачи вблизи приемника. Дополнительно с уже проведенными мерами фильтрации. Я думаю, что этого будет вполне достаточно что-бы задавить влияние даже одиночных помех в течении нескольких ночей наблюдений.

[M_M]

поскольку никаких металических конструкций, гальванически связанных по землям (питанию) нет.

Для ретрансляции помехи гальваническая связь не нужна. Любой кусок металла (даже заземленный) может стать ретранслятором. Например, труба телескопа. Воспользоваться радиоприемником быстрее чем писать возражения по поводу его использования. Если, конечно, он есть. Если его нет - тогда ой.

Меня заинтересовала методика защиты от сбоя. Бывают случаи (не особо редкие), когда источник помехи за пределами конструкции. Сухой ветерочек подул... Свитер наэлектризованный... Ласковый котэ... Молния шарахнула в нескольких километрах от точки наблюдения... Машина с поврежденным искрогашением...

Неужели нельзя сделать тривиальную программную защиту от сбоя? Так чтобы не интерпретировать помеху как источник сигнала. На дворе 21-й век...

[а__l]

Продолжил эксперименты дальше. Начал разбираться с резким непереодическим стуком при движении скопа по Az оси. Полез разбирать узел, заинтересовал зазор между дном рокера и пластиной, на которую крепится редуктор двигателя. См. фото. Зазор примерно 1.5 мм максимальный в месте закрепления пружин. Вроде раньше такого зазора не было. Во всяком случае такого большого.

[а__l]

Разобрал и заново собрал узел. Без пружин. Нет зазора. Во всяком случае меньше 0.5 мм, это мой пробный "щуп" такой толщины.

[а__l]

Начал разбираться с упругими вертикальными перемещениями ролика и с зазором. Перемещение ролику позволяет не только алюминиевая пластина, но и дерево в днище рокера, на которое опирается пластина в месте болтового закрепления и тефлоновая прокладка, которая установлена для облегчения работы рычага при повороте механизма (фрикциона по сути). Т.е. замена на стальную мало чего даст, разве что размер (ширину) этой пластины увеличинь раза в два-три, для увеличения площади контакта с деревом (дном рокера).
А вот зазор в большой части следствие несовершенства конструкции SerVoCat. И здесь проявился рычаг во всем его отрицательном смысле, только пружинный. Он задирает вверх весь механизм и смещает ось ролика от перпендикулярного положения по отношению к краю доски ("шестерни"). Сразу подумалось, а не с этим ли связан стук. Поразмышлял немного и решил сделать "анти-зазор" в противоположном от пружин углу. Разобрал редуктор, он на винтах крепится к пластине, установил шайбу толщиной 1 мм, между пластиной и редуктором и соотв. осью мотора, см. фото вверху слева.
Собрал механизм, потестил. Стук исчез. Остались некоторые остаточные явления от того, что края доски были подпорчены предшествующими эффектами, но картинка явно отличается как небо и земля от того, что было ранее. Вообщем доработкой остался доволен, а далее время покажет, может еще чуток увеличить анти-зазор. А может и не надо.

[а__l]

Мои тесты (похоже переходящие в бесконечность) и четко по пути американского любителя (ссылка в постах выше) продолжаются.
Поначалу оторвался трос от одного зажима (фото). Пробил гвоздем дырку в старом зажиме, заклепал трос прямо молотком. Через некоторое время отвалился второй. На фото он слева, держит кольцо. Заклепал и его.

[а__l]

Потом начал беспокоить постоянный большой люфт по Az. Прикрутил ролик так, что на грани срыва резьбы. Люфт по Az валу прекратился. См. фото, выдавил(!) прижимное пятно в центре вала.