Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 06:48:10

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[And_NDA]

32мм

Ну тогда излишне это, ИМХО! По мне так для ограничения подвижки ГЗ достаточно три болта мебельных, ну максимум надеть на болты кембрик и под головки - шайбы из тонкого картона, да и все... для такого соотношения толщины и диаметра более чем ...

[hEtmAN]

32мм

Ну тогда излишне это, ИМХО! По мне так для ограничения подвижки ГЗ достаточно три болта мебельных, ну максимум надеть на болты кембрик и под головки - шайбы из тонкого картона, да и все... для такого соотношения толщины и диаметра более чем ...

Дякую поробую так. 

[Naboka Igor]

Ну хоть хтось ше прокоментуйте як краще.

Продолжайте в таком же духе. Читайте больше тех. справочников. Для начала, "воруйте" чужие-проверенные конструкции. Думайте о тех, кто будет точить по чертежам и как. А ошибки будут, именно они научат, как их избежать в дальнейшем. Главная задача, построить первый рабочий скоп.

[hEtmAN]

Ну хоть хтось ше прокоментуйте як краще.

Продолжайте в таком же духе. Читайте больше тех. справочников. Для начала, "воруйте" чужие-проверенные конструкции. Думайте о тех, кто будет точить по чертежам и как. А ошибки будут, именно они научат, как их избежать в дальнейшем. Главная задача, построить первый рабочий скоп.

Помало будемо красти креслення  А там і вийду на свій. От тільки не хочу дуже тяжку робити, щоб тим хто робити будуть було легше  і відповідно чим важча, тим дорожча. Моя я так думаю вийде дорогою. 

[hEtmAN]

І так зеркало вже виготовили і покрили люмінєм + SiO. Тепер замовлю вторичку з діаметром 40мм. Екранування зеркала буде 20% це багато чи нормально?

http://hea.iki.rssi.ru/~nik/calc.htm

Тут вирахував, що Фокус буде виноситись на 235 мм, адже D труби в мене 250мм.

Цього не буде забагато?

[And_NDA]

І так зеркало вже виготовили і покрили люмінєм + SiO. Тепер замовлю вторичку з діаметром 40мм. Екранування зеркала буде 20% це багато чи нормально?

Та нормально, некоторые считают, что разницу между 20% и меньше все равно трудно заметить. Но диаметр вторичи зависит от выноса ж!

[/quote] Тут вирахував, що Фокус буде виноситись на 235 мм, адже D труби в мене 250мм. Цього не буде забагато?[/quote]
Обоснование? Полдиаметра трубы - это 125 мм, и допустим, на толщину стенки трубы 5 мм... остается 105 мм. Зачем столько? Обоснование этому какое? Пардон, а что за фокусер стоять будет? А то гляди не хватит хода фокусера назад, чтобы сфокусироваться со стандартными окулярами!
И как-то на глаз возникает сомнение правильность произведенного расчета, если вышло 20% ЦЭ и вынос 235 мм. Какое поле невиньетированное взято? Для уверенности постройте все на бумаге в масштабе 1:1 или хотя бы 1:2, сразу все будет видно.

[hEtmAN]

І так зеркало вже виготовили і покрили люмінєм + SiO. Тепер замовлю вторичку з діаметром 40мм. Екранування зеркала буде 20% це багато чи нормально?

Та нормально, некоторые считают, что разницу между 20% и меньше все равно трудно заметить. Но диаметр вторичи зависит от выноса ж!

Тут вирахував, що Фокус буде виноситись на 235 мм, адже D труби в мене 250мм. Цього не буде забагато?
Обоснование? Полдиаметра трубы - это 125 мм, и допустим, на толщину стенки трубы 5 мм... остается 105 мм. Зачем столько? Обоснование этому какое? Пардон, а что за фокусер стоять будет? А то гляди не хватит хода фокусера назад, чтобы сфокусироваться со стандартными окулярами!
И как-то на глаз возникает сомнение правильность произведенного расчета, если вышло 20% ЦЭ и вынос 235 мм. Какое поле невиньетированное взято? Для уверенности постройте все на бумаге в масштабе 1:1 или хотя бы 1:2, сразу все будет видно.

Тоді на скільки виносити?

[And_NDA]

Не, хотим готовых ответов, и при этом не рассказывая, чем обоснован такой вынос и какой будет фокусер?!  На такие вопросы никто не ответит, т.к. ответа нету.
Так что лучше всего берем бумагу и рисуем в масштабе - там все и будет наглядно видно, заодно это заменит длинные объяснения.

[hEtmAN]

Не, хотим готовых ответов, и при этом не рассказывая, чем обоснован такой вынос и какой будет фокусер?!  На такие вопросы никто не ответит, т.к. ответа нету.
Так что лучше всего берем бумагу и рисуем в масштабе - там все и будет наглядно видно, заодно это заменит длинные объяснения.

Якщо чесно, то я не дуже розумію як малювати, адже там ллінійний поперечник поля зору. Як його вирахувати?

[And_NDA]

Якщо чесно, то я не дуже розумію як малювати, адже там ллінійний поперечник поля зору. Як його вирахувати?

В вашем случае можно сразу брать с запасом в 20 мм (для окуляров 1,25"), не ошибетесь. Можно меньше при желании (даже 0, но это экстрим...). Получили такой себе усеченный фокус с верхним основанием в фокусе ГЗ (в плоской проекции - равнобедренную трапецию), теперь вторичка его ломает под 90*. Рисуем это! Вынос за пределы трубы зависит от фокусера и для чего скоп применяете.  Для стандартного крейфорда и визуала берут (по памяти) 50-60 мм. Можно поставить низкопрофильный переходник на 2", будет меньше на 20 мм, но лучше не надо (вдруг фокусное ГЗ окажется меньше расчетного чуток, что тогда?). Для астрофото пусть подскажут те, кто этим занимается, там вроде надо побольше, опять же в зависимости от применяемых аппаратов. Думайте, для чего вам скоп и какой у вас фокусер. Рисуете это все, и сразу видно, какая вторичка, какой вынос, как оно все работает... Если у вас будет визуал и стандартный фокусер, то явно вторичка 20%  - много для такого ЦЭ, на глаз видно без расчетов и построений.

[hEtmAN]

Якщо чесно, то я не дуже розумію як малювати, адже там ллінійний поперечник поля зору. Як його вирахувати?

В вашем случае можно сразу брать с запасом в 20 мм (для окуляров 1,25"), не ошибетесь. Можно меньше при желании (даже 0, но это экстрим...). Получили такой себе усеченный фокус с верхним основанием в фокусе ГЗ (в плоской проекции - равнобедренную трапецию), теперь вторичка его ломает под 90*. Рисуем это! Вынос за пределы трубы зависит от фокусера и для чего скоп применяете.  Для стандартного крейфорда и визуала берут (по памяти) 50-60 мм. Можно поставить низкопрофильный переходник на 2", будет меньше на 20 мм, но лучше не надо (вдруг фокусное ГЗ окажется меньше расчетного чуток, что тогда?). Для астрофото пусть подскажут те, кто этим занимается, там вроде надо побольше, опять же в зависимости от применяемых аппаратов. Думайте, для чего вам скоп и какой у вас фокусер. Рисуете это все, и сразу видно, какая вторичка, какой вынос, как оно все работает... Если у вас будет визуал и стандартный фокусер, то явно вторичка 20%  - много для такого ЦЭ, на глаз видно без расчетов и построений.

Можливо дурне запитання, а що він дає і як його намалювати?

[Skorpiom]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=82794.0
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=42832.0
 

[And_NDA]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=82794.0
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=42832.0
 

Во-во!      А то уж когда спрашивают, как рисовать, то я просто теряюсь и вообще тянет спросить, зачем существует щкола, в том смысле что есть ли от нее какая польза кроме как от камеры для хранения детей и дает ли она хоть какие знания? 

[hEtmAN]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=82794.0
http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=42832.0
 

Во-во!      А то уж когда спрашивают, как рисовать, то я просто теряюсь и вообще тянет спросить, зачем существует щкола, в том смысле что есть ли от нее какая польза кроме как от камеры для хранения детей и дает ли она хоть какие знания? 

Просто з нашим міністром освіти стіки матеріалу, що просто плутаєшся в тому всьому.

[hEtmAN]

Калькулятор дав значення лінійного поля 8мм, а кутового 15 угл.мин

Це нормально чи тупо?

[Naboka Igor]

Калькулятор дав значення лінійного поля 8мм, а кутового 15 угл.мин

Це нормально чи тупо?

Калькулятор не дает, это Вы его задаете! 8мм., для визуала нормально.
Для фото мало. Задается поле, вынос под оборудование, а калькулятор считает МО вторички. Потом заказывается вторичка, а не наоборот. Т.е. сначала расчет конструктива, а потом изготовление.

[Серега]

8мм нормально даже для астрофото! там падение яркости совсем небольшое по краям, фоеты легко вылечат. тем более для такой светосилы вообще незаметно будет.
Для планетного фото 15минут с головой(половина луны) и эти 8мм как раз покрывают средние размеры матриц планетных камер!

[Thomas]

А зачем туда гид 140мм? Да и Ньютон к тому же.

[And_NDA]

А зачем туда гид 140мм? Да и Ньютон к тому же.

А чтоб смотреть в оба под углом 90*... А к ним еще и искателей пару надо... для весу

[hEtmAN]

А зачем туда гид 140мм? Да и Ньютон к тому же.

Гід буду чіпляв, але рідко якщо, то буде стояв 70мм рефрактор. А 140мм можна буде використовувати і як компактний скоп тільки ще тре одну монті. Так ,що хай стоїть.