Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Листопада 2024, 04:57:18

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[vakulenko]

извиняюсь, неправильно написал.

Спасибо, теперь понятно!

[vakulenko]

Тема работает! Я на микроскопах проверял! Но далеко не на 100%  Кроме хроматизма есть еще и сферрохроматизм, т.е. зависимость сферической от длины волны. От нее размер звезд в разных каналах будет разный.
Андромедка, кстати, весьма! 

Вот тут и возникает основной вопрос. Насколько ослабнет ХА? Стоит ли овчинка выделки? Для получения эквивалентной экспозиции поканальная съемка потребует в 3 раза больше времени! Сильно уж не хочется покупать цветные фильтры и делать для них крепление, если выясниться, что выигрыш копеечный...

ЗЫ: за Андромеду спасибо! Но хроматизм покоя не дает!

[vakulenko]

При съемке планет это хорошее средство!

Здесь поканальная фокусировка?


А здесь обычный вариант?


Тогда в центре метод работает где-то процентов на 50, а то и больше. Вот бы где-то глянуть звездное поле на периферии кадра!

[AlexO]

К сожалению не получилось сложить два ролика с разной фокусировкой - Юпитер успел прилично повернуться.
Эти два фото с фокусировкой по RG(видно, что B не в фокусе). А канал B на ЧБ фото с фокусировкой по В.

[AlexO]

А может и можно было сложить с использованием WinJUPOS, но было не очень интересно.
Но когда я фокусировал по звезде RG, то В канал давал мутное пятно(с яркой точкой в центре) и наоборот.

[d_w]

А как можно смасштабировать каналы таким образом, чтобы звезды не смещались? Если я меняю масштаб одного слоя, то все звезды уплывают со своих мест и свести их вместе не получается...

Я делаю так в PS:

1. Переключаю слой который буду трансформировать в режим difference
2. Выравниваю слой по одной звезде в левом верхнем углу (не принципиально, для примера).
3.При масштабировании центр масштабирования выставляю по этой звезде. Чтоб выставить центр, нужно мышью сместить центр (маркер на центре кадра) на звезду из П.1.
4. Тяну за правый_нижний маркер с зажататым одновременно Alt+Shift (пишу по памяти, возможно Ctrl+Shift или Ctrl+Alt, попробуешь - увидишь, главное чтобы масштабировать пропорционально и из центра)
5. Переключаю обратно канал в normal
6. Profit!

[LifeIsGood]

Вот в этой теме я показал примеры разницы по разрешению в разных каналах для объектива микроскопа.
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=13727
И результат "без" и "с" поканальной обработкой.
Но для микроскопа вопрос времени накопления не стоит. С астрономией все намного сложнее в этом плане. Мне кажется, что лучше больше накопить, пусть с голимым Б каналом, но зато звезд в два раза больше.

[vakulenko]

Вот в этой теме я показал примеры разницы по разрешению в разных каналах для объектива микроскопа.
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=13727
И результат "без" и "с" поканальной обработкой.
Но для микроскопа вопрос времени накопления не стоит. С астрономией все намного сложнее в этом плане. Мне кажется, что лучше больше накопить, пусть с голимым Б каналом, но зато звезд в два раза больше.

В вашем примере метод действительно прекрасно работает!!  Синяя кайма практически исчезла. Но это микроскоп. Интересно, что же будет по звездам? Жаль, у меня нет rgb-фильтров, чтобы проверить теорию на практике, а покупать их как-то стремно - вдруг выигрыш копеечный будет...

Может, кто проверит? 

[AlexO]

А зачем фильтры?
Надо взять цветную web-ку и да и снять какую нибудь яркую звезду, а затем разделить каналы.
Фильтров в ней вполне достаточно для проверки идеи.
Я пользовался цветной камерой  NexImage и программой Proguider-2, которая позволяет выводить на экран любой из каналов в ЧБ режиме. Это позволило сфокусироваться на B канале и сразу посмотреть как выглядят R и G.

[KMM]

Только, наверно, потом при сложении придётся ещё каналы смасштабировать.

А как можно смасштабировать каналы таким образом, чтобы звезды не смещались? Если я меняю масштаб одного слоя, то все звезды уплывают со своих мест и свести их вместе не получается...

Ошибка тут в том, что надо не всю картинку масштабировать с одним и тем же коэфициентом! Коэфициент должен зависить от положения точки относительно отптического центра (а его положение может не совпадать с центром картинки)! А что это в таком случае напоминает? Догадываетесь? На таком принципе работает софт, в котором есть коррекция хроматизма по каналам (я про коррекцию смещения между каналами, а не хроматической каймы в одном канале - purple fringing).

[angelsky]

Вчера меня осенило

Так почти всех астрофотографов "осенило" 
Но увы пользы от этого мало. Единственное . что можно использовать , это программным способом. Вот сейчас меня "осенило" 
В ирисе разделяем каналы,на rgb. Затем проводим раздельную деконволюцию.  >RL  10 0 для r и b .
>RL  5 0 для g. Потом сводим.Провел кучу опытов, увы >RL 2 команда не подошла.
Вот просто снимок М51 со сверхновой. без всяких ухищрений сложено.

[angelsky]

А вот деконволюция по канальная.

[angelsky]

А вот просто деконволюция , >RL  10 0 цветного кадра.. Разница есть.Поканал все таки лучше. надо только выбрать правильно числа и вперед. 

[angelsky]

Вот еще один вариант, М101 со свежей сверхновой.
Можно сравнить с этим http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=14887.msg233578#msg233578
Правда тут совсем другие параметры  деконволюции. В синем и зеленом примерно те же. а вот в красном   гораздо больше. муторно конечно, но без рыбы....

[vakulenko]

Так почти всех астрофотографов "осенило" 
Но увы пользы от этого мало. Единственное . что можно использовать , это программным способом. Вот сейчас меня "осенило" 

Разница действительно есть, и существенная. Но появляются неприятные артефакты фона. И вы абсолютно правы - муторно, но при отсутствии АПО нужно пробовать!

[angelsky]

Разница действительно есть, и существенная. Но появляются неприятные артефакты фона...

Их можно задавить шумодавом по Гаусу прямо в ирисе. Главное не переборщить...

[vakulenko]

Разница действительно есть, и существенная. Но появляются неприятные артефакты фона...

Их можно задавить шумодавом по Гаусу прямо в ирисе. Главное не переборщить...

Спасибо! Попробую обязательно!