Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 22:26:58

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[LifeIsGood]

Спасибо, кэп! Я то думал, что вселенную можно достоверно моделировать с помощью надувного шарика! 

[Олег Малый]

ESOcast 40: When Speed Matters - Discovery of the Accelerating Universe Wins 2011 Nobel Prize for Physics http://dotsub.com/view/028ca335-f1f6-4474-870f-5790753da768

Кому нужно, тот может выбрать украинские или русские субтитры.

[drak]

Ноги, крылья... главное - хвост! 
Никогда не встречал теории, что Вселенная может и элементарно вибрировать, более того - должна. (Мне должна, само собой)   
Вокруг нас вибрирует/колеблется буквально все!
Вселенная же воспринимается линейной - смешно.
Простая плоская волна даст в пространстве и красное, и синее смещение и сближение/расхождение разных областей видимого пространства в зависимости от положения наблюдателя...
Пространственная волна с сложным нелинейным фронтом поставит боком любую тупую линейную теорию, хоть взрыва, хоть схлопывания...
А кто сказал, что в пространстве одна волна?...
Еще долго люди будут теории плодить... Пожалуй вечно! 

[Олег Малый]

Ноги, крылья... главное - хвост! 
Никогда не встречал теории, что Вселенная может и элементарно вибрировать, более того - должна. (Мне должна, само собой)   
Вокруг нас вибрирует/колеблется буквально все!
Вселенная же воспринимается линейной - смешно.
Простая плоская волна даст в пространстве и красное, и синее смещение и сближение/расхождение разных областей видимого пространства в зависимости от положения наблюдателя...
Пространственная волна с сложным нелинейным фронтом поставит боком любую тупую линейную теорию, хоть взрыва, хоть схлопывания...
А кто сказал, что в пространстве одна волна?...
Еще долго люди будут теории плодить... Пожалуй вечно! 

Источники, именуемые ведическими, сообщают о вселенной, как о пульсирующей.

На счёт пложения теорий... Ну... Пока так

[Yvk]

Простая плоская волна ...

Простая? Волна чего? Какая сущность должна (всем!  ) волноваться (или волниться )? Плодить "теории", в принципе, не сложно. Достаточно сложно формальным языком описать, так чтобы согласованность была с ощущаемой и приборо-измеряемой данностью.

Кстати, в теории струн всё наблюдаемое вокруг нас есть результат волнения (эээ... струн  ) в надцати-мерном пространстве, а наблюдаемая нами вселенная есть убогая проекция тамошней тусовки на 4-х мерное пространство-время.

[Олег Малый]

До сих пор не могу понять логику тех, кто создал модель 4-х мерного пространства по типу 3-х мерная декартовая система координат+ время в роли четвёртого измерения 

Привожу рисунок модели 3-х мерного пространства.



Точка пересечения трёх осей есть нулевой точкой отсчёта по трём координатам.
Координаты от нулевой точки системы по направлению стрелок являются положительными, а которые в другую сторону - те отрицательные.
Двигаясь в пространстве, тело может иметь как положительные, так и отрицательные координаты.

А вот как быть с пристроенной четвёртой координатой времени?

Каким "макаром" двигаясь в 4-х мерном пространстве-времени, тело может принимать отрицательную координату времени, т.е. уходить с настоящего в прошлое

На плоскости можно наглядно начертить/смоделировать образ перемещения точки в 3-х мерном пространстве.

А кто сможет в объёме наглядно смоделировать образ перемещения точки в 4-х мерном пространстве-времени в минусовом направлении оси времени? 

[Igric]

Во как...

[Олег Малый]

Подобными вопросами я начал интересоваться лет с 9-10. Читал книги и много думал на эти темы. В определённый момент додумался до того, что наш мир - это наше восприятие.
А каков этот мир на самом деле?...
Сей вопрос лишен реального смысла, как решены всякого смысла описания физических габаритов аксиоматической математической точки.

Извиняюсь, но... Человек сейчас таков, что для него мир трёхмерный, а время течёт только в одном направлении.
Например, зрение человека через два глаза видит мир панорамно, а не трёхмерно.

[Yvk]

Каким "макаром" двигаясь в 4-х мерном пространстве-времени, тело может принимать отрицательную координату времени, т.е. уходить с настоящего в прошлое
...
А кто сможет в объёме наглядно смоделировать образ перемещения точки в 4-х мерном пространстве-времени в минусовом направлении оси времени? 

А какие проблемы? Формально, двигать тело или точку в любом пространстве (например, в "(1)времени-(3)запеканке", как тут упоминалось уже ) можно по какой угодно траектории и с какой угодно скоростью.
Другой вопрос, как дать определение нашему понятию "прошлое"?

[Олег Малый]

Допустим, что в момент времени 13ч 00м 12 янв 2012г текущие координаты точки в 3-х мерном пространстве есть: X=1 м, Y=1.5 м, Z=0.5 м
Без особых проблем, в момент времени 19ч 35м 15 февраля 2012г, мы перемещаем точку в 3-х мерном пространстве в новое положение с новыми координатами: X=2 м, Y=-1 м, Z=-1.5 м

А как быть в случае с моделированием 4-х мерного пространства-времени?

Допустим, что координаты нашей точки в модели 4-х мерного пространства-времени следующие: X=1 м, Y=1.5 м, Z=0.5 м, Т= 13ч 00м 12 янв 2012г.

Как нам "передвинуть" точку в новое положение с координатами: X=2 м, Y=-1 м, Z=-1.5 м, Т=10ч15м 03 янв 2012г ? 

[Yvk]

В чём проблема?
deltaТ_{перемещения} = T_{следующее}(10ч15м 03 янв 2012г) - Т_{предыдущее}(13ч 00м 12 янв 2012г)
Это если формально.

Но суть видимо в том, что в окружающем мире понятие "прошлое" как-то связано с причинно-следственной связью.
В "прошлом" находится та точка (точнее, нечто более физически-щупаемое, связанное с ней), на которую точка в "будущем" повлиять (провзаимодействовать с) не может никаким образом, и наоборот, точки из прошлого влияют на точки в будущем.
Математическую абстрактную точку можно двигать как угодно, но в "прошлом" с ней нельзя связать ничего физического, сделать в прошлом с тем, что там находится, она не может абсолютно ничего, поэтому трудности возникают с "представлением" в каких-либо неабстрактных терминах.

[mnn72]

Допустим, что координаты нашей точки в модели 4-х мерного пространства-времени следующие: X=1 м, Y=1.5 м, Z=0.5 м, Т= 13ч 00м 12 янв 2012г.

Как нам "передвинуть" точку в новое положение с координатами: X=2 м, Y=-1 м, Z=-1.5 м, Т=10ч15м 03 янв 2012г ? 

Олег, а этого невозможно сделать физически. По той простой причине, что наше пространство-время заключено в "Световой конус".

[Yvk]

В "световой конус" заключено всё пространство-время полностью или только его кусочек? Почему "конус" стал вдруг причиной?

[mnn72]

Видимо потому, что именно из-за этого нельзя двигаться по тому измерению которое называется "Время".
Источник А.Д. Чернин "Физика времени".

[Олег Малый]

Видимо потому, что именно из-за этого нельзя двигаться по тому измерению которое называется "Время".

ИМХО, если по тому измерению, которое присовокупили четвёртой осью к модели 4-х мерного пространства-времени нельзя двигаться в обратную сторону, то как тогда оно может быть координатой/мерностью???

Представьте себе "новодекартовую" модель трёхмерного пространства, в котором вдоль осей X и Y можно двигаться в плюсовые и минусовые направления, а можно и не двигаться, а по оси Z есть только в плюсовое направление и ТОЛЬКО в сторону возрастания и по ней всегда происходит движение помимо воли 

[Олег Малый]

Видимо потому, что именно из-за этого нельзя двигаться по тому измерению которое называется "Время".
Источник А.Д. Чернин "Физика времени".

Оную книгу не читал, но будучи подростком предположил, что не следует валить в одну кучу мерности пространства и время, которое ... также имеет мерности, но своего плана.

[mnn72]

В том-то и дело что четырехмерное пространство-время не является декартовым в нашем понимании. Вот тут есть http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/130572/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9
Мы со своим 3-х мерным пространством как бы движемся по четвертому измерению (я так понимаю).

[drak]

Источники, именуемые ведическими, сообщают о вселенной, как о пульсирующей.

Простая плоская волна ...

Простая? Волна чего? Какая сущность должна (всем!  ) волноваться (или волниться )? Плодить "теории", в принципе, не сложно. Достаточно сложно формальным языком описать, так чтобы согласованность была с ощущаемой и приборо-измеряемой данностью.

Нисколько не сомневался в ведических источниках  
Вот бы еще теоретики к этому подключились, но им пока слабо описать движущееся в движущемся нелинейно, да еще с периодом в пару миллиардов лет... Всего мизерного срока накопления данных человечеством тупо не хватает даже на покрытие погрешности измерений волны такого периода и определения направления ее распространения...  

Волна сжатия растяжения пространства/материи/ материи в пространстве, я об этом например: Sirius_25: "В меньших масштабах может наблюдаться как сближение галактик (яркий пример - Милки Вей и М31), так и разбегание, но чаще все таки сближения"


Представьте себе, что Солнечная система - пылинка в зоне турбулентности локальной области воздушного/жидкостного потока и вам нужно описать ее движение и существующих в потоке рядом пылинок...
Там есть и нелинейные траектории и плоские и продольные волны, масштаб времени наблюдения вполне адекватен длительности процесса и периодам колебаний, удобен для фиксации...  
Все институты мира вместе взятые однозначно спекутся если попытаются эту катавасию описать математически.
А вот если перейти к многомерному пространству, то математическое описание движения пылинок в турбулентности обычного трехмерного пространства можно привести к Вечному Недоказуемому Абсурду- бесконечному насосу бабла администраторов науки.

Аналог с предложением описать процессы Вселенной парой-тройкой математических формул практически полный...  
Некоторые вопросы пока доступны человеческому осознанию и описанию только в упрощенном, сильно примитивизированном виде.
Потому еще долго, точнее всегда будут поправки, уточнения, несовпадения практики и теории.
Это совершенно нормально.
Попытки описать Вселенную одной формулой или уложить в один процесс взрыва/расширения/схлопывания и т.п. имхо - идиотичны по сути.

[Олег Малый]

Вот пример такого типа подключения:

   Если сияние тысячи солнц вспыхнуло бы в небе, это было бы подобно блеску Всемогущего… Я - Смерть, Разрушитель Миров. - После испытания атомной бомбы в Нью-Мексико в июле 1945 года Оппенгеймер вспоминал, что в тот момент ему пришли в голову эти слова из Бхагавад-гиты

[Yvk]

А вот если перейти к многомерному пространству, то математическое описание движения пылинок в турбулентности обычного трехмерного пространства можно привести к Вечному Недоказуемому Абсурду- бесконечному насосу бабла администраторов науки.

Признаться, мне откровенно противно читать в сто-тысячный раз про насос бабла. Можете рассказать про него Стивену Хокингу - чел реально поднялся на математическом описании мира, ага.