Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Лютого 2025, 02:46:12

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Олег Малый]

mnn72 ,
жизнь суть штука интересная.

Лирическое отступление.

Когда мне было 13 лет, то я, как и всякий подросток, увлекающийся наукой и читающий кучу книг и журналов, считал, что знаю почти ВСЁ в мире.
Ну... За редким исключением всяких тонкостей и подробностей.

Прошли годы и я увидел, что тех тонкостей и подробностей в десятки-сотни-тысячи-миллионы раз больше, чем основных моментов  

Также я понял, что мир настолько чуден и восхитителен, что в нём можно найти подтверждение да ЧЕМУ УГОДНО: надо только уметь искать!

Через время, я понял, что ... нет необходимости ВСЁ знать: куда лучше хоть что-то уметь, но уметь хорошо!

...

[Polaris]

Интересно, а ее назад заберут если все же окажется, что никакого расширения вообще нет. А, грубо говоря, фотон просто теряет частоту от чего и краснеет. Там тоже бабло моют.

Премію дали за виявлення прискорення в розширені Всесвіту а не за виявлення розширення.

А откуда взялось расширение, даже ускоренное ? Что говорит в его пользу кроме "красного смещения"? Как его определили это ускорение? Потому что сверхновые Ia типа менее ярче чем должны быть. Не понятно почему это свидетельствует про ускоренное расширение? А почему не может быть то что свет просто проходит через межзвездные газо-пылевые облака.
Одни вопросы, а в виде ответов принимаются предположения. Лет 30 назад Вселенная была размером 20 млрд.лет. Сейчас чуть более 13. А потому что постоянная Хабла оказывается совсем не константа. Так что через пару десятков лет может оказаться, что Вселенной меньше миллиарда. Что премии повозвращают? А не найдут хигсы и шо, тогда всю физику будут переделывавть ? Очень сомневаюсь. Так шо ИМХО с премиями в астрофизике нужно поаккуратней, если просто не собралось пара тройка хитрецов и решили не трусануть немного фонд.

Проходженням через газо-пилові хмари результат не пояснити.

Ось тут еволюція вимірів сталої Хабла, після 1996, коли вони вже стали адекватними.

Тобто варіації в межах похибок, не вище 3 сигма, принаймні.
Так що питання лише про її уточнення.

[Олег Малый]

Тонко підібрана з необхідними властивостями темна матерія

Интересно только кем и как подобранная.

Згідно прадавніх ведичних джерел, Всесвіт пульсує

Имхо, в любом случае безконечное расширение - это "безглуздя" вселенского масштаба, Вселенная просто должна быть пульсирующей, иначе большую часть своего существования она будет пустой и ни к чему не пригодной.

Серёга, ведические источники об этом уже тысячи лет толкуют 

[mnn72]

Теория БВ - это святое. Сопричастные верят, а сомнения от всяких прочих неверующих сопричастными отрицаются.

Наявність мікрохвильового фону не пояснити без ТВВ.

Так прямо и низя. Галактика-то наша сплюснутая, все гудит и излучает. Почему бы ему (излучению) и не концентрироваться к центру. Мы с такой уверенность говорим про то, что происходит за пределами нашей Галактики - как буд-то кто-то там был и что-то видел. Вот Вояджеры вылетают за пределы Солнечной системы и оказывается тама гравитационное поле Солнца похоже на пену. А шо за той пеной ? Сидим в квартире и рассуждаем про то что происходит в соседнем городе.

[mnn72]

Ось тут еволюція вимірів сталої Хабла, після 1996, коли вони вже стали адекватними.

Боюсь, что она не стала адекватной, а ее задолбались корректировать и просто приняли. Но видимо развитие методов и средств наблюдений дело поправит.

[tlgleonid]

Как его определили это ускорение? Потому что сверхновые Ia типа менее ярче чем должны быть. Не понятно почему это свидетельствует про ускоренное расширение? А почему не может быть то что свет просто проходит через межзвездные газо-пылевые облака.

Если свет поглощается межзвездными облаками, то при однородном в макромасштабе распределении облаков затухание света будет происходит эксопнентциально. Если, например, сверхновая вспыхнула на расстоянии в 1 млрд световых лет и потеряет в блеске из-за поглощения 50% энергии, то при расстоянии в 2 млрд световых лет она потеряет 75% энергии. А при наблюдении реальных сверхновых кривая блеск-расстояние существенно нелинейна.

ЗЫ: А то, что Бозон Хигса не обнаружат, я почти уверен, поскольку фундаментальная теория ставит плану ее энергии равной энергии великого объединения, а по сути энергии всей Вселенной.

[Polaris]

Коли б ВСІ однозначно знали про причину походження Всесвіту, котра б не мала нічого спільного із ТБВ, то до чого б тоді приписали реліктове мікрохвильове випромінювання?  

Тоді б теорія була б не повною.
ТВВ дійсно пояснює багато спостережуваних явищ.

[Polaris]

Теория БВ - это святое. Сопричастные верят, а сомнения от всяких прочих неверующих сопричастными отрицаются.

Наявність мікрохвильового фону не пояснити без ТВВ.

Так прямо и низя. Галактика-то наша сплюснутая, все гудит и излучает. Почему бы ему (излучению) и не концентрироваться к центру. Мы с такой уверенность говорим про то, что происходит за пределами нашей Галактики - как буд-то кто-то там был и что-то видел. Вот Вояджеры вылетают за пределы Солнечной системы и оказывается тама гравитационное поле Солнца похоже на пену. А шо за той пеной ? Сидим в квартире и рассуждаем про то что происходит в соседнем городе.

В тому то і діло, що мікрохвильовий фон ізотропний і не концентрується до центру Нашої галактики, тому має позагалактичну природу. Плюс його температура дивним чином добре грає з постійною Хабла., а ще і чорнтільний спектр натякає.

[Олег Малый]

Теория БВ - это святое. Сопричастные верят, а сомнения от всяких прочих неверующих сопричастными отрицаются.

Наявність мікрохвильового фону не пояснити без ТВВ.

Так прямо и низя. Галактика-то наша сплюснутая, все гудит и излучает. Почему бы ему (излучению) и не концентрироваться к центру. Мы с такой уверенность говорим про то, что происходит за пределами нашей Галактики - как буд-то кто-то там был и что-то видел. Вот Вояджеры вылетают за пределы Солнечной системы и оказывается тама гравитационное поле Солнца похоже на пену. А шо за той пеной ? Сидим в квартире и рассуждаем про то что происходит в соседнем городе.

Какие у кого идеи на счёт "сути" бытия галактик?

Солнечная система... её окраины...
И шо?

Да до ближайшей звезды хрен знает когда доберёмся  
А шо там до неё каких-то каличных 4 св. года, что даже в сравнении с нашей галактикой сверхнано мелочишечка  

А шо такое наша галактика в сравнении с просторами Вселенной???
Да обычный космический микропупсик

Но, не взирая на всё это, человечество, лизнув поверхность арбуза через толстое бронированное стекло, делает величайшие   выводы о вкусе его серединки!

[Polaris]

Ось тут еволюція вимірів сталої Хабла, після 1996, коли вони вже стали адекватними.

Боюсь, что она не стала адекватной, а ее задолбались корректировать и просто приняли. Но видимо развитие методов и средств наблюдений дело поправит.

Та де там прийняли, похибка ще лишається 2-3 км/c/Мпк

[mnn72]

Лене:
В твоем ответе ключевое выражение "однородно". А где оно есть? Вспомните планетарки.

А если не найдут хигсы, то ТБВ будут пересматривать и не раз.

[Polaris]

Как его определили это ускорение? Потому что сверхновые Ia типа менее ярче чем должны быть. Не понятно почему это свидетельствует про ускоренное расширение? А почему не может быть то что свет просто проходит через межзвездные газо-пылевые облака.

Если свет поглощается межзвездными облаками, то при однородном в макромасштабе распределении облаков затухание света будет происходит эксопнентциально. Если, например, сверхновая вспыхнула на расстоянии в 1 млрд световых лет и потеряет в блеске из-за поглощения 50% энергии, то при расстоянии в 2 млрд световых лет она потеряет 75% энергии. А при наблюдении реальных сверхновых кривая блеск-расстояние существенно нелинейна.

ЗЫ: А то, что Бозон Хигса не обнаружат, я почти уверен, поскольку фундаментальная теория ставит плану ее энергии равной энергии великого объединения, а по сути энергии всей Вселенной.

[tlgleonid]

Мы с такой уверенность говорим про то, что происходит за пределами нашей Галактики - как буд-то кто-то там был и что-то видел. Вот Вояджеры вылетают за пределы Солнечной системы и оказывается тама гравитационное поле Солнца похоже на пену. А шо за той пеной ? Сидим в квартире и рассуждаем про то что происходит в соседнем городе.

Понять, что происходит вне системы проще, чем внутри ее. Человечество установило шарообразность Луны намного раньше, чем шарообразность Земли. Намного проще наблюдать соседние галактики, которые видно целиком, чем свою собственную. Аналогично лечге увидеть через окно, что творится в соседнем многоквартирном доме, чем узнать не выходя из квартиры, что творится в своем многоквартирном доме. Даже прооперировать хирургу другого больного намного проще, чем самого себя.

[mnn72]

В тому то і діло, що мікрохвильовий фон ізотропний і не концентрується до центру Нашої галактики, тому має позагалактичну природу. Плюс його температура дивним чином добре грає з постійною Хабла., а ще і чорнтільний спектр натякає.

Да вот как раз у него и более явно выражена "грячая" средняя часть.

[tlgleonid]

В твоем ответе ключевое выражение "однородно". А где оно есть? Вспомните планетарки.
А если не найдут хигсы, то ТБВ будут пересматривать и не раз.

В открытой Вселенной должен существовать масштаб, при котором она однородна. Про планетарки не понял 
И причем хигсы - порождение теории электрослабого взаимодействия к ТБВ?

[mnn72]

В твоем ответе ключевое выражение "однородно". А где оно есть? Вспомните планетарки.
А если не найдут хигсы, то ТБВ будут пересматривать и не раз.

В открытой Вселенной должен существовать масштаб, при котором она однородна. Про планетарки не понял 
И причем хигсы - порождение теории электрослабого взаимодействия к ТБВ?

Однородности в мире существовать в принципе не может. В физике это только допущение.
А планетарки в том смысле, что расширяясь в разные стороны газ с одинаковой скорость и плотностью по краям кажется плотнее. Просто потому что луч зрения так проходит вот и во Вселенной в одном направлении межзвездная среда плотнее, в другом менне плотная. Да потому что согласно ОТО ее просто погнуло гравитацией. Так что про однородность со всей уверенностью можно забыть.
А хигсы при том, что хотят на их основе объяснять темную материю, которая якобы отвечает за расширение. Которое, ИМХО, отсутствует. На мой взгляд просто все крутится в хаосе, то сближаясь друг с другом, то удаляясь. Этот факт отчасти подтверждет ячеистая структура Вселенной.

[Олег Малый]

Коли б ВСІ однозначно знали про причину походження Всесвіту, котра б не мала нічого спільного із ТБВ, то до чого б тоді приписали реліктове мікрохвильове випромінювання?  

Тоді б теорія була б не повною.
ТВВ дійсно пояснює багато спостережуваних явищ.

А які іще теорії також пояснюють ті самі "багато спостережуваних явищ" ?

[KMM]

Премия дается за обнаружения эффекта. Естественно, что в рамках существующей парадигмы такой эффект будет говорить об ускоренном расширении Вселенной. Если парадигма сменится, то новая модель должна будет объяснять наличие этого эффекта.
Для себя считаю смену парадигмы маловероятной, поскольку смещение спектра в красную область в результате эффекта Доплера просто старением фотонов не объяснить, поскольку в этом случае и линии эмиссии-поглощения стирались бы и энергия куда-то должна была бы деваться.
Я не знаю десятка других теорий, которые бы могли увязаться с наблюдательными фактами. Пока я знаю только одну такую теорию - это теория большого взрыва.

А почему энергия должна куда-то деваться ? Меньше частота, длиннее волна, краснее картинка, а энергия может и не меняться.

Позвольте, как это просто краснеть, а энергия фотона не изменяться? А как же аш*ню, фотоэффект, хотя бы?

Вообще, может, прежде чем рассуждать на такие сложные темы, как расширение (нерасширение) Вселенной, подучить школьный курс физики, а потом университетский, потом ещё поднять уровень своих базовых знаний по данным вопросам? Иначе дискуссия дилетантов будет удивлять нелепостью приводимых доказательств...

[Sirius_25]

Я думаю, если присудили нобелевскую премию, значит присудили заслужено, а не просто так, от балды. На сколько я знаю еще не было ни одного случая опровержения открытия какого-нибуть нобелевского лауреата.

Так что давайте поверим Нобелевцам на слово.

А бурно дискутировать то, в чем мы с вами мало что понимаем - пустая трата времени.

[mnn72]

Позвольте, как это просто краснеть, а энергия фотона не изменяться? А как же аш*ню, фотоэффект, хотя бы?

Соглаесен. Тута я конечно в пылу хрень написал. Про аш*ню конечно забывать низя. Я его конечно помню как аш*эф.
Но все равно объяснять красное смещение расширением это, ИМХО, не правильно. Ведь если наша Галактика учавствует в расширении, то что-то должно нас и доганять, т.е. иметь синее смещение.
Наблюдая гамма-вспышки обнаружено, что менее энергетичные частици приходят позже более энергетичных. Это есть загадка. Приходится признать, что или скорость света является не константой или гамма-частицы на своем пути с чем-то взаимодействуют.