Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 18:07:24

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

...На сколько я знаю еще не было ни одного случая опровержения открытия какого-нибуть нобелевского лауреата.
...

А Вы досконально знаете историю премии. И вообще как же было не дать премию Горбачеву, который такую страну угробил.
Так что проходимцев и хитрецов везде навалом.

[Олег Малый]

mnn72 ,
вот мы и пришли к тому самому моменту, когда тема скатывается к политике.

Хочу извиниться за всё прогрессивное человечество за то, что "все дороги ведут в Рим"...
В том смысле, что углубление в любой более-менее серьёзный вопрос непременно приводит к политике 

[mnn72]

Да к какой политике. Это пример того, что нобелевские премии раздают направо и на лево тем кто этого может и не заслужил. А решают это, как здесь уже говорилось, как на конкурсе красоты - жюри. Я ни в коем случае не хочу уменьшить заслугу ученных которые действительно сделали огромный вклад в науку. Но все же заангажированность присутсвует. Например премия по математике никогда и никому не давалась, а почему - потому что жена Нобеля крутила шуры муры с математиком и в своем завещании Нобель сказал, что математиков никогда и ни за что не чевствовать. Хотя куда ни копни любое открытие в той или иной степени опирается на математическую модель. Так что не все так просто в этой и других премиях 

[Igric]

Тонко підібрана з необхідними властивостями темна матерія

Интересно только кем и как подобранная.

Згідно прадавніх ведичних джерел, Всесвіт пульсує

Имхо, в любом случае безконечное расширение - это "безглуздя" вселенского масштаба, Вселенная просто должна быть пульсирующей, иначе большую часть своего существования она будет пустой и ни к чему не пригодной.

Так ведь нет теории бесконечного расширения.  После большого взрыва- большой разрыв  http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CB0QFjAA&url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%2591%25D0%25BE%25D0%25BB%25D1%258C%25D1%2588%25D0%25BE%25D0%25B9_%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%25B7%25D1%2580%25D1%258B%25D0%25B2&rct=j&q=%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2&ei=W6eMTrn5DI6k4ATu_PCsCQ&usg=AFQjCNFUZgv8NHG1591CptMQBDeayWAuQQ&cad=rja

[mnn72]

Сравните. Например премия за лазер, который был уже в наличии и активно изучался и за ускоренное расширение, которое проверить никак нельзя. Где логика ?

[Polaris]

Коли б ВСІ однозначно знали про причину походження Всесвіту, котра б не мала нічого спільного із ТБВ, то до чого б тоді приписали реліктове мікрохвильове випромінювання?  

Тоді б теорія була б не повною.
ТВВ дійсно пояснює багато спостережуваних явищ.

А які іще теорії також пояснюють ті самі "багато спостережуваних явищ" ?

За іншими теоріями Вам треба до альтернативщиків 

[Олег Малый]

Коли б ВСІ однозначно знали про причину походження Всесвіту, котра б не мала нічого спільного із ТБВ, то до чого б тоді приписали реліктове мікрохвильове випромінювання?  

Тоді б теорія була б не повною.
ТВВ дійсно пояснює багато спостережуваних явищ.

А які іще теорії також пояснюють ті самі "багато спостережуваних явищ" ?

За іншими теоріями Вам треба до альтернативщиків 

Тобто, всі інші теорії не є канонічними 

[Олег Малый]

Хто хоче вказати хоча б 2-3 знаменитих "альтернативщика ?

[mnn72]

Хто хоче вказати хоча б 2-3 знаменитих "альтернативщика ?

А их вообще признают ? Их сразу загарбывают и забывают. И порпаются в своих заблуждениях как курица в навозе пытаясь объяснить необъяснимое. Хотя у альтернативщиков есть более подходящие теории.

А из известных: Эйнштейн - в свое время он на все 100 относился, как сейчас сказали бы, к альтернативщикам. Хотя некоторые моменты своей теории он просто повторил из того, что говорилось еще при Ньютоне. Например то что свет это частица и что скорость его постоянна в любой системе отсчета. Просто про это забыли потому, что для своего времени это было ну уж очень альтернативно. Туда же можно отнести и всем известного Теслу. Для своего времени он был не просто альтернативщиком, а вообще при инквизиции его бы сожгли десяток раз подряд. Тут еще много можно повспоминать того над чем вначале смеялись и не признавали, а потом переводили в разряд каннонической науки. Мне кажется сто и более лет назад этот процесс происходил быстрее потому что небыло  стройной терии которая есть сейчас, за которую надавали премий и отходить от этой теории уже как бы не красисиво. Хотя в этой стройной теории наверняка есть неточности и необъяснимые явления типа "красного смещения".

[Олег Малый]

Хто хоче вказати хоча б 2-3 знаменитих "альтернативщика ?

А их вообще признают ? Их сразу загарбывают и забывают. И порпаются в своих заблуждениях как курица в навозе пытаясь объяснить необъяснимое. Хотя у альтернативщиков есть более подходящие теории.

А вот такого знаменитого альтернативщика, как Николай Коперник с его "богопротивной" еретической гелиоцентрической теорией до сих пор помнят...

Таки да, прав он оказался.

[tlgleonid]

А планетарки в том смысле, что расширяясь в разные стороны газ с одинаковой скорость и плотностью по краям кажется плотнее.

Здесь есть выделенное направление по оси Земля-туманность и выделенное расстояние равное расстоянию до планетарки. Во Вселенной такого выделенного направления не существует.

Просто потому что луч зрения так проходит вот и во Вселенной в одном направлении межзвездная среда плотнее, в другом менне плотная.

Но характер кривой зависимости яркости вспышек не зависит от направления!

А хигсы при том, что хотят на их основе объяснять темную материю, которая якобы отвечает за расширение.

За расширение отвечает темная энергия, а не материя. И темную материю не надеются объяснить с помощью Хиггса, а надеются поймать хиггс при аннигиляции темной материи. И это не научная теория, а ничем не подтвержденная гипотеза нескольких физиков, решивших поразвлекать журналистов.
Не принимайте такие высказывания всеръез. Это из разряда "Московские пенсионеры возможно массово захотят в ближайшие годы переселится в Украину, что приведет к строительному буму"

[tlgleonid]

Вообще, может, прежде чем рассуждать на такие сложные темы, как расширение (нерасширение) Вселенной, подучить школьный курс физики, а потом университетский, потом ещё поднять уровень своих базовых знаний по данным вопросам? Иначе дискуссия дилетантов будет удивлять нелепостью приводимых доказательств...

Тут полностью согласен. Да и повлиять нам не решение нобелевского комитетета трудно. Предлагаю порассуждать на более приближенную задачу: будет ли требовать Андрей Чечако вернуть бутылку Хеннеси назад, если вдруг выяснится, что на конкурсе Астрофото-2005 снимок Андромеды сделал не Денис Саква, что это воообще не туманность Андромеды и вообще никакого Дениса Саквы не существует. 

[Олег Малый]

... вот Андрея-Чечако об этом и спросите 

[Олег Малый]

Тут о Ньютоне упомянули...

Авторитет Ньютона сдерживал развитие волновой оптики вплоть до появления работ Френеля.

Ньютон (1643-1727)
Френель (1788-1827)

[ds40a]

Хто хоче вказати хоча б 2-3 знаменитих "альтернативщика ?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA,_%D0%90%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%98%D0%BE%D0%B7%D0%B5%D1%84%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

P.S. Своей знаменитостью не сравнимы с Коперником и Ньютоном 

[mnn72]

...Да и повлиять нам не решение нобелевского комитетета трудно...

Это понятно. Но иметь свое мнение по поводу этих решений не запрещено.

[Олег Малый]

...Да и повлиять нам не решение нобелевского комитетета трудно...

Это понятно. Но иметь свое мнение по поводу этих решений не запрещено.

Не запрещено, но и обществом не одобряемо 

[mnn72]

А хигсы при том, что хотят на их основе объяснять темную материю, которая якобы отвечает за расширение.

За расширение отвечает темная энергия, а не материя. И темную материю не надеются объяснить с помощью Хиггса, а надеются поймать хиггс при аннигиляции темной материи. И это не научная теория, а ничем не подтвержденная гипотеза нескольких физиков, решивших поразвлекать журналистов.
Не принимайте такие высказывания всеръез. Это из разряда "Московские пенсионеры возможно массово захотят в ближайшие годы переселится в Украину, что приведет к строительному буму"

Интересно. А энергия может существовать без массы (насколько меня учили, то массу имеет материя и считают что хигсы отвечают именно за массу частиц) ? Хигсы пытаются найти вот уже более 30-ти лет. Так что это не утка а теория существующая наравне со всеми. И для ее проверки используют самые мощные ускорители которые есть сейчас в руках ученых. Так шо с развлеканием журналистов ты Леня чуть переборщил. И вообще есть масса и безхигсовый теорий. Так что никто и не говорит, что он существует. Но возможность такую проверяют.

[mnn72]

...Да и повлиять нам не решение нобелевского комитетета трудно...

Это понятно. Но иметь свое мнение по поводу этих решений не запрещено.

Не запрещено, но и обществом не одобряемо 

Ото то и плохо. Одобрять не нужно, но принимать и дисскусировать по этому поводу можно и нужно.

[mnn72]

А планетарки в том смысле, что расширяясь в разные стороны газ с одинаковой скорость и плотностью по краям кажется плотнее.

Здесь есть выделенное направление по оси Земля-туманность и выделенное расстояние равное расстоянию до планетарки. Во Вселенной такого выделенного направления не существует.

Просто потому что луч зрения так проходит вот и во Вселенной в одном направлении межзвездная среда плотнее, в другом менне плотная.

Но характер кривой зависимости яркости вспышек не зависит от направления!

А это я совсем не понял. Физика за пределами нашей Галактики кончается