Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Листопада 2024, 15:13:39

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[inpan]

Насколько я понимаю (если не в ту степь-прошу поправить)- планетник отличается от непланетника малым ЦЭ (хотя мне не совсем понятно, в чём выигрыш этих пару процентов и какие преимущества  он даёт именно планетнику) и, соответственно малым полем зрения.

Планетник отличается высоким качеством оптики, как ГЗ, так и вторичного. Вот почему нужно искать в другом месте, а соответственно и ценовом диапазоне. А потом уже думать о ЦЭ.
 Относительно раздвижной трубы. Хотите  планетного контраста, берегите ГЗ от пыли, что плохо согласуется с подвижными элементами трубы, там где трение всегда пыль. Одна из причин, почему рефлектор часто сдает рефрактору. Вопрос юстировки и жесткости опустим, это дело конструктора.

Ставлю свою подпись сразу за подписью Игоря под каждым его словом!
Хочу добавить только следующее.
1. Оптика. С оптикой ведь может и повезти. Я уже неоднократно встречал такое мнение ЛА, что китайская оптика в последнее время стала значительно лучше. Но покупная оптика - это в любом случае - "кот в мешке", и особенно это касается вторички, у которой или заваленный край или астигматизм, или и то, и другое.
2. Центральное экранирование. Поймите, дело ведь не в полутора процентах, на которые больше или меньше диагональное зеркало затеняет главное. Тут имеется в виду частотно-контрастная характеристика оптической системы. Ведь с увеличением размеров диагонального зеркала довольно быстро растёт яркость дифракционных колец вокруг центрального кружка (кружка Эйри). При этом световая энергия перекачивается из кружка Эйри в дифракционные кольца. При этом яркость кружка Эйри падает, а яркость колец растёт. В дифракционном кружке даже при отсутствии центрального экранирования сосредоточено 86% света собранного объективом. И не важно зеркальный это объектив или линзовый. Больше всего этого "размазанного" света достаётся первому кольцу. Его яркость по отношению к яркости кружка Эйри в идеале, при отсутствии ЦЭ составляет 1,75%. При ЦЭ 15% (45мм диагональ) относительная яркость первого кольца будет уже 2,4%. Уже довольно ощутимо, хотя для ньютона 15% это вполне себе планетное ЦЭ. А при 25% ЦЭ яркость первого кольца будет уже почти 3%.
Как это повлияет на картинку - спросите Вы. Мелкие слабоконтрастные детали (угловой размер которых на грани разрещающей способности) на дисках планет станут очень бледными и едва различимыми, а некоторые и вовсе исчезнут. Поскольку Ньютонов без ЦЭ не бывает, то различимость мелких деталей при наблюдении планет в Ньютоны (да и вообще во все системы с ЦЭ) лечится только апертурой. Думаю Ваша трёхсотка (при условии идеальной оптики и хорошей экваториальной монтировки разумеется) ещё не раз порадует прекрасными видами планет! При идеально спокойной атмосфере конечно.

[Naboka Igor]

 И я поддержу своего тезку!
Но при одном но! Если вы ярый планетчик!?
 При универсальности скопа придется пойти на компромисс по ЦЭ, выносу и полю. И здесь нет универсального рецепта.
 Относительно китайских ГЗ тоже согласен, вероятно, а вот вторичку лучше поискать с паспортом и не липовым а реальным.
 Да и транспортабельность, малый вес слабо согласуется с универсальностью, да в общем и планетными наблюдениями, как и астрофото.
 По пыли, кисточку лучше отменить, т.к. в воздухе, как и на зеркале могут быть мелкие капельки жира, которые она размажет. А вот сдувать можно и нужно. Давление компрессора избыточно.

[inpan]

И я поддержу своего тезку!
Но при одном но! Если вы ярый планетчик!?

А разве такие бывают? Просто наверно есть такие, кто может себе позволить иметь два (и более) серьёзных скопа, один для  , другой для  Ну а если нет, то тогда действительно, только универсал. Вот и этот проект - яркий пример универсала с небольшим уклоном в планетную сторону из-за слегка избыточной длиннофокусности. Но это вовсе не значит, что он будет хуже показывать дипскай.

[And_NDA]

Вот и этот проект - яркий пример универсала с небольшим уклоном в планетную сторону из-за слегка избыточной длиннофокусности. Но это вовсе не значит, что он будет хуже показывать дипскай.

Так противоречие то не в "показывать", основные проблемы ж не в оптике, а в основном в механике. При таких то параметрах оптики доб не вытанцовуется (ни "простой", ни на экваториальной платформе). Значит, экваториалка? Тогда практически не вытанцовуется мобильность/возимость...  Это основное, а есть еще ряд вопросов, на который указывал Игорь и другие ЛА.
Ну, не скрою, что мой прогноз неблагоприятный. Думаю, опыт практической эксплуатации (если до этого дойдет вообще) достаточно быстро покажет неудобство и проч.. Хотел бы ошибиться, но ... буду удивлен, если таки это все будет не так.

[Dnepr100]

Коллеги, спасибо за Ваши соображения: я стараюсь их все внимательно осмысливать и они мне очень помогают. На данный момент в разработке принцип быстросборного шарнирного соединения средней части с остальными...пока вырисовываются несколько вариантов, но их необходимо увязывать с концепцией монтировки. Короче говоря-обыкновенные муки творчества 

[Dnepr100]

Прихватил сегодня средние сегменты трубы и скрепил на магнитах во всю высоту для "посмотреть":

[inpan]

У правильной фермы пары стержней  сходятся в одной точке, образуя треугольники - основу жёсткости. У Вас же низ сделан правильно, а верх нет. Боюсь что при такой длинной ферме юстировка будет гулять. При наклоне трубы стержни фермы будут испытывать избыточные нагрузки, и, если в результате сами они не сильно будут растягиваться/сжиматься, то верхняя корзина будет деформироваться и, в результате смещаться от своего положения под их воздействием. Я бы так делать не стал.

[Dnepr100]

У правильной фермы пары стержней  сходятся в одной точке, образуя треугольники - основу жёсткости. У Вас же низ сделан правильно, а верх нет. Боюсь что при такой длинной ферме юстировка будет гулять. При наклоне трубы стержни фермы будут испытывать избыточные нагрузки, и, если в результате сами они не сильно будут растягиваться/сжиматься, то верхняя корзина будет деформироваться и, в результате смещаться от своего положения под их воздействием. Я бы так делать не стал.

Да, есть такой момент: это как один из вариантов компромисса между размерами телескопа и удобством его перевозки и развёртывания. Крепление к верхней ферме в этом варианте предполагается жёсткое замковое паз в паз-а низы треугольников средней части возможно получат шаровые опоры. Хотя Ваше замечание натолкнуло на  ещё один вариант, который хочу подробнее просчитать и прикинуть. Спасибо.

[inpan]

...это как один из вариантов компромисса между размерами телескопа и удобством его перевозки и развёртывания...

Ферма, к сожалению, - штука совершенно бескомпромиссная, и ни какое удобство перевозки не оправдает отступление от её законов. Или делаем правильную ферму, или строим её подобие и уповаем на авось...(и удивляемся потом: куда девается юстировка при перекладке трубы?) А потом всё переделываем.

... Крепление к верхней ферме в этом варианте предполагается жёсткое замковое паз в паз-а низы треугольников средней части возможно получат шаровые опоры.

Каким бы жёстким ни было крепление фермы вверху и внизу она должна работать как ферма т.е. как стержневая система, в которой все без исключения элементы работают только на сжатие и растяжение. Суть любой фермы в том, что в одной точке сходятся два и более элемента с противоположными по знаку нагрузками. Если точки их приложения разнесены, то в ферме появляются элементы, испытывающие нагрузку на изгиб, и жёсткость фермы резко падает. Там, где требуется максимальная жёсткость (а в случае с трубой телескопа она ох как требуется!) должна быть только правильная ферма. 
P.S.
Нет, Боже упаси, я не настаиваю! Авось повезёт...

[Dnepr100]

Ваши доводы меня убедили: уже съездил и привёз 6 метров круглой трубы 18Х1,15  для этого варианта.
Пробую прикинуть конструкцию замков для быстрого и надёжного крепления в 6 точках.

[inpan]

Не тонковата ли труба будет? Хотя может и пойдёт.
А с шарами... Тут без токарки к сожалению не обойтись.
Я планирую вот так сделать, (см. рисунок). В основании фермы отверстия под шарики, чтоб не съезжали. Прижимная п-образная пластина прижимает шарики к отверстиям при помощи болта под шестигранник. Головку болта можно сделать поухватистее, чтобы можно было руками закручивать, а потом шестигранничком слегка зажать. Болт, думаю, М6 вполне достаточен. Только вкручиваться он должен не в алюминий, а в стальную втулку.

[inpan]

Только нужно учесть, что расстояние между шариками должно быть не менее одного диаметра трубы фермы, чтобы ферму в походном положении можно было собрать в пучёк из 6 труб. Если труба 18мм, то я бы расстояние между шарами сделал 28мм т.е. с запасом для головки стяжного болта.
Преимущество такой конструкции ещё и в том, что прижимные пластины соединяют трубы в определённом порядке и не дают перепутать их при сборке. Достаточно только пометить одну из пластин и поставить метку на основание фермы.
И ещё. Нужно обязательно предусмотреть возможность перемещения шаровой опоры по резьбе вдоль трубы в небольших пределах и после регулировки фермы законтрить их.

[inpan]

Главное условие - отверстия в прижимной пластине должны точно совпадать с отверстиями в основании фермы. Можно просверлить отверстия и в пластине и в основании одноременно: притянуть пластину болтом намертво и просверлить отверстия. Диаметр отверстий разумеется должен быть меньше диаметра шариков.

[Dnepr100]

Спасибо за эскиз-пробую его усовершенствовать в плане складываемости. А токарка по-моему и не обязательна: можно подобрать на авторынке (на б/у) есть такие маленькие тяжки на шаровых шарнирах от передней подвески иномарок( не шаровые опоры-а типа от стабилизатора устойчивости дополнительные рычажки с такими микро-шаровыми тяжками)-отличный металл и добротное исполнение. У меня в гараже где-то было штуки две-три. Если найду-выложу фото. Там небольшой шар с пальцем и с резьбой на нём-и металл соответствующий, резьба мелкая-всё что нужно.

[inpan]

Спасибо за эскиз-пробую его усовершенствовать в плане складываемости.

Буду очень рад, если получится это сделать. У меня что-то не получается.

А токарка по-моему и не обязательна: можно подобрать на авторынке (на б/у) есть такие маленькие тяжки на шаровых шарнирах от передней подвески иномарок( не шаровые опоры-а типа от стабилизатора устойчивости дополнительные рычажки с такими микро-шаровыми тяжками)-отличный металл и добротное исполнение. У меня в гараже где-то было штуки две-три. Если найду-выложу фото. Там небольшой шар с пальцем и с резьбой на нём-и металл соответствующий, резьба мелкая-всё что нужно.

Очень сомнительно, что этот вариант подойдёт. Там ведь шарики, я думаю не маленькие, миллиметров двадцать в диаметре, не меньше. Это слишком много. Мой коллега например, для гораздо более апертуристого инструмента применил шарики диаметром всего 10мм, тоже с авторынка. Вот они. Только там пришлось снести шестигранную юбку чтобы была возможность пропустить палец с резьбой (М8) через отверстие в прижимной пластине.

[Dnepr100]

Ага, вот и я нашёл в гараже похожее (но не то, о чём раньше говорил):



Завтра запланирован поход на авторынок, так как нужно минимум 6 шт.

[inpan]

Так ведь это же тоже самое, что и у меня. А почему только шесть? На каждую трубу нужно по два шарика. Конструкция уже продумана?

[Dnepr100]

Так ведь это же тоже самое, что и у меня. А почему только шесть? На каждую трубу нужно по два шарика. Конструкция уже продумана?

Пардон, зарапортовался: двенадцать конечно же 

[Dnepr100]

За вчера и сегодня вчерновую сложил на шарнирах ферму (очень жёсткая конструкция, но стоит убрать любую штангу-всё как холодец    ) , пора начать думать о табуретке параллельно с чистовыми работами и
разработкой узла фокусёра и паука. Шарниры выбирал на авторынке с высокой "юбкой": они там оказывается нескольких видов. Те, что на предыдущих фото-не очень удобны, так как малое расстояние от шара до гайки. Были покрасивее хромированные, с ещё более длинной юбкой и покрупнее-но не нашлось 12 одинаковых: поэтому пришлось довольствоваться такими. Также был найден в недрах гаража "фокусёр" от какого-то киноаппарата: надо будет прикинуть его на предмет переделки в длинноходовой

[Vadym]

Если возможно, сделайте крупным планом вот это место? И как выглядит в разобранном виде, все стойки отдельно или соединены попарно? Сложно ли собирать одному? Как стыковали шарнир и ферму, какой диаметр "шарика"?

Принцип понятен по чертежу выше, но интересна конкретная реализация. Может быть себе когда-то так сделаю