Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Листопада 2024, 13:57:48

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Dnepr100]

Ок, завтра разберу и сделаю крупнее фото: стойки пока раздельно-потому как пришлось делать разрезные пластины, чтобы заходили шары. Но потом есть мысль заварить аккуратно разрезы-чтобы это всё хозяйство было одним пучком.
В концы штанг вварены гайки на М8, в них ввинчены шары с резьбой. В свою очередь шары попарно упираются в сферические выемки в приваренных пластинах, между выемками посередине-вварены мебельные гайки на М6 и сверху шары поджимает пластина тоже с двумя сферическими выемками. Это я пока на словах, завтра выложу крупное фото.

[Буйный астроном]

Извините за прямоту, но конструкция очень громоздка, тяжела и не эстетична. Если всё делается с прицелом на мобильность, то зачем всё так усложнять. Масса примеров лёгких фермовых конструкций на оптике ещё большИх калибров!

[Dnepr100]

Если возможно, сделайте крупным планом вот это место? И как выглядит в разобранном виде, все стойки отдельно или соединены попарно? Сложно ли собирать одному? Как стыковали шарнир и ферму, какой диаметр "шарика"?

Принцип понятен по чертежу выше, но интересна конкретная реализация. Может быть себе когда-то так сделаю 

Вот узел в сборе и по отдельности:

[Dnepr100]

Извините за прямоту, но конструкция очень громоздка, тяжела и не эстетична. Если всё делается с прицелом на мобильность, то зачем всё так усложнять. Масса примеров лёгких фермовых конструкций на оптике ещё большИх калибров!

Не стоит извинений, ведь Вы имеете право на своё видение. Наоборот: прямота-это как раз то, что нужно. 
Я просматривал много разных видео с возимыми телескопами примерно такого размера: мне не понравился один из моментов, присущий практически всем-это то, что телескоп возится несколькими частями. Одна кастрюля, вторая кастрюля, специально пошитые чехлы для отдельно возимых штанг фермы-это на мой взгляд не самый лучший вариант. Что толку, что они на 3-4 кг легче-если занимают три места в машине? Моя конструкция  должна  ложиться в собранном виде в багажник Жигулей-причём одним предметом 42х42x90 см  и весом не более 22-24 кг.    

[Vadym]

Вот узел в сборе и по отдельности

Спасибо.

[IAR]

Судя по картинке, штанги-трубки не удерживаются совместно в одном пакете прижимной планкой в неустановленном состоянии. Или не так?

[Dnepr100]

Судя по картинке, штанги-трубки не удерживаются совместно в одном пакете прижимной планкой в неустановленном состоянии. Или не так?

Пока так, да. В перспективе (уже после доводки и грунтовки-покраски штанг) есть мысль аккуратно заварить прорези по краям: таким образом средняя часть будет в снятом состоянии собираться в пучок и крепиться на основном корпусе двумя хомутиками-застёжками.

[inpan]

За вчера и сегодня вчерновую сложил на шарнирах ферму (очень жёсткая конструкция....

Ну вот, опять не правильно! 
А точнее, низ - правильно, а верх - нет. Почему трубы фермы сходятся на ребре верхней корзины? Опора должна быть только на углы шестигранника!

....но стоит убрать любую штангу-всё как холодец    )

Всё правильно, любая ферма работает только тогда, когда присутствуют все её элементы.

[Dnepr100]

За вчера и сегодня вчерновую сложил на шарнирах ферму (очень жёсткая конструкция....

Ну вот, опять не правильно! 
А точнее, низ - правильно, а верх - нет. Почему трубы фермы сходятся на ребре верхней корзины? Опора должна быть только на углы шестигранника!

Это осознанное решение-и вот почему: при таком варианте образующая всех штанг представляет собой усечённый конус с бОльшим углом раскрыва-и, как мне показалось-это делает конструкцию более жёсткой.

[inpan]

Это осознанное решение-и вот почему: при таком варианте образующая всех штанг представляет собой усечённый конус с бОльшим углом раскрыва-и, как мне показалось-это делает конструкцию более жёсткой.

Это только показалось. Да, угол раскрыва может быть и немного больше, но ведь узел фермы получается на ребре шестигранника, и это ребро теперь начинает работать на изгиб. В корне не правильно! В погоне за увеличением (причём очень не значительным) углов мы нарушаем Основной Закон фермы.
Нет, всё конечно же выдержит, ни чего не погнётся, но в процессе эксплуатации будут возникать долго затухающие вибрации, размывающие изображение и расшатывающие нервную систему наблюдателя.

[Dnepr100]

Это осознанное решение-и вот почему: при таком варианте образующая всех штанг представляет собой усечённый конус с бОльшим углом раскрыва-и, как мне показалось-это делает конструкцию более жёсткой.

Это только показалось. Да, угол раскрыва может быть и немного больше, но ведь узел фермы получается на ребре шестигранника, и это ребро теперь начинает работать на изгиб. В корне не правильно! В погоне за увеличением (причём очень не значительным) углов мы нарушаем Основной Закон фермы.
Нет, всё конечно же выдержит, ни чего не погнётся, но в процессе эксплуатации будут возникать долго затухающие вибрации, размывающие изображение и расшатывающие нервную систему наблюдателя.

Спасибо, вот вибрации я не учёл: надеюсь, что всё остальное, что будет нацеплено на верхней кастрюле - в некоторой степени задемпфирует этот негаразд: ну, а если не поможет-срежу крепления и перенесу на углы.

[inpan]

Переделывать потом - рука не поднимется, лучше сразу. Я бы изначально не оставил вибрациям ни единого шанса. Дело хояйское конечно.

[Dnepr100]

Переделывать потом - рука не поднимется, лучше сразу. Я бы изначально не оставил вибрациям ни единого шанса. Дело хояйское конечно.

В любом случае всё будет собрано и тестировано до грунтовки и покраски-поэтому можно будет поднять руку
Тут вот думаю над пауком: а есть ли преимущества у одноногой стойки для вторички-как на доске Чикина? Какие она даёт лучи(вроде три растяжки дают шесть лучей-а четыре растяжки-четыре луча)? Почему думаю над одноногой-её значительно проще увязать с подвижным вдоль оптической оси ГЗ узлом фокусёра.

[inpan]

....а есть ли преимущества у одноногой стойки для вторички-как на доске Чикина? Какие она даёт лучи(вроде три растяжки дают шесть лучей-а четыре растяжки-четыре луча)? Почему думаю над одноногой-её значительно проще увязать с подвижным вдоль оптической оси ГЗ узлом фокусёра.

Конечно есть преимущества. Одноногая стойка очень хорошо вибрирует.
А лучей она даст два. Точнее, яркие звёзды будут перечёркнуты одним лучём.

[inpan]

...Почему думаю над одноногой-её значительно проще увязать с подвижным вдоль оптической оси ГЗ узлом фокусёра.

Однорогую стойку для ДЗ с подвижным оптическим узлом увязать так же просто, как и получить в связи с этим проблемы с юстировкой. Нет ни какой гарантии, что направляющие, по которым будет двигаться окулярный узел будут строго параллельны оптической оси.
Однако в любительской практике всё же есть примеры применения этого метода фокусировки. Только там ДЗ крепят не на стойке, а на двух пластинах, сходящихся домиком, так гораздо жёстче и пластины при этом тоньше, а значит и лучи от них не такие яркие, как от одной стойки. Но, опять же, это вовсе не значит, что эти конструкции удачны. А так вообще идея конечно заманчивая (отказаться от фокусера и фокусироваться подвижкой окулярного узла вместе с ДЗ) и в случае технически грамотного исполнения, вполне осуществимая. Тут нужна очень высокая точность, предельная жёсткость и абсолютная безлюфтовость, ведь на эту систему может воздействовать достаточно большая нагрузка от окуляров, Барлоу и другого навесного оборудования.
Но у Вас же есть уже фокусер, зачем всё так усложнять и искать себе приключения?

[Dnepr100]

...Почему думаю над одноногой-её значительно проще увязать с подвижным вдоль оптической оси ГЗ узлом фокусёра.

Однорогую стойку для ДЗ с подвижным оптическим узлом увязать так же просто, как и получить в связи с этим проблемы с юстировкой. Нет ни какой гарантии, что направляющие, по которым будет двигаться окулярный узел будут строго параллельны оптической оси.
Однако в любительской практике всё же есть примеры применения этого метода фокусировки. Только там ДЗ крепят не на стойке, а на двух пластинах, сходящихся домиком, так гораздо жёстче и пластины при этом тоньше, а значит и лучи от них не такие яркие, как от одной стойки. Но, опять же, это вовсе не значит, что эти конструкции удачны. А так вообще идея конечно заманчивая (отказаться от фокусера и фокусироваться подвижкой окулярного узла вместе с ДЗ) и в случае технически грамотного исполнения, вполне осуществимая. Тут нужна очень высокая точность, предельная жёсткость и абсолютная безлюфтовость, ведь на эту систему может воздействовать достаточно большая нагрузка от окуляров, Барлоу и другого навесного оборудования.
Но у Вас же есть уже фокусер, зачем всё так усложнять и искать себе приключения?

Подвижность окулярного узла вдоль оси ГЗ рассматриваю как: а) возможность использования диагональных зеркал разного размера, : б) возможность изменять вынос фокуса в некоторых пределах. То есть, не плавная подвижность как таковая, а возможность иметь несколько фиксированных значений положения. Правда, необходимость этого у меня под вопросом.

[Dnepr100]

Так-с, дело подвигается к наброскам паука.      Принята после разных прикидок и поисков традиционная крестообразная конструкция. Так как токарные работы выполнять негде и некому-корпус оного предполагается сделать из обрезка трубы, заглушив его с обеих сторон круглыми шайбами с отверстиями и резьбами для одного винта по центру и трёх юстировочных, расположенных треугольником. Вдоль тела корпуса паука будут сделаны тонким 1мм кругом четыре прорези под четыре полосы из 1мм металла, которые будут вставлены в прорези и прихвачены сваркой изнутри: соответственно снаружи должен получиться вполне эстетичный внешний вид.   Ну и соответственно обрезанный под 45 градусов подзеркальник. Примерно попытался обозначить описываемое в деталях приложенным рисунком. Так как корпус будет пустотелым-значит паучок выйдет не тяжёлый, что существенно при таком рычаге: ведь он будет находиться почти на самом конце фермы. Идея с передвижным узлом "фокусёр-паук" пока отложена: настала необходимость выяснить непосредственно на трубе местоположение вынесенного фокуса, а потом будем посмотреть.

[inpan]

Та-ак, понятно, классика стало быть. Только вот конструкция не до конца продумана.
1. А где же пружина, которая будет прижимать "подзеркальник"( ) к юстировочным винтам?
2. И каким образом после юстировки диагональное зеркало будет фиксироваться?
В общем чертёж не раскрывает замысел конструктора.

[Stalker]

Для любителей труб и дерева.

[IAR]

Та-ак, понятно, классика стало быть. Только вот конструкция не до конца продумана.
1. А где же пружина, которая будет прижимать "подзеркальник" к юстировочным винтам?
2. И каким образом после юстировки диагональное зеркало будет фиксироваться?

Не будем судить строго! Надо всего лишь добавить резиновую шайбу-прокладку между стаканом растяжек и стаканом ДЗ. Три длинных винта вкручиваются в дно стакана растяжек и упираются в стакан ДЗ тем самым фиксируя его. Центральный винт обеспечивает сжатие прокладки и дает возможность качания стакану ДЗ на его гайке. Я так понимаю эту конструкцию...