Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Жовтня 2024, 15:30:35

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[IAR]

Или мои возможности в начерталке ограничены, или это нате не доработано. Что юстировать то будем?

Точно! Три винта не работают как надо - подправим!

[Stalker]

Так-с, дело подвигается к наброскам паука.      Принята после разных прикидок и поисков традиционная крестообразная конструкция. Так как токарные работы выполнять негде и некому-корпус оного предполагается сделать из обрезка трубы, заглушив его с обеих сторон круглыми шайбами с отверстиями и резьбами для одного винта по центру и трёх юстировочных, расположенных треугольником. Вдоль тела корпуса паука будут сделаны тонким 1мм кругом четыре прорези под четыре полосы из 1мм металла, которые будут вставлены в прорези и прихвачены сваркой изнутри: соответственно снаружи должен получиться вполне эстетичный внешний вид.   Ну и соответственно обрезанный под 45 градусов подзеркальник. Примерно попытался обозначить описываемое в деталях приложенным рисунком. Так как корпус будет пустотелым-значит паучок выйдет не тяжёлый, что существенно при таком рычаге: ведь он будет находиться почти на самом конце фермы. Идея с передвижным узлом "фокусёр-паук" пока отложена: настала необходимость выяснить непосредственно на трубе местоположение вынесенного фокуса, а потом будем посмотреть.

Игорь! Он уже давно - оф...гел

[Naboka Igor]

Как и обладатели китайских скопов,читающих эту тему. И как оно у них работает то?!

[Dnepr100]

Думаете это все? А нате! Идеальный вариант с точки зрения совпадения плоскости зеркала с осью поворота.

Тогда наверное стоит добавить шар:

[inpan]

Думаете это все? А нате! Идеальный вариант с точки зрения совпадения плоскости зеркала с осью поворота.

Да, зеркало в идеале должно качаться на своём оптическом центре. Вижу и в этой схеме недостатки, но лучше промолчу. Ибо это отдельная тема, и мы тут человека уже действительно совсем запутали.

[Stalker]

Думаете это все? А нате! Идеальный вариант с точки зрения совпадения плоскости зеркала с осью поворота.

Тогда наверное стоит добавить шар:

И еще его туда - воткнуть.

[inpan]

Тогда наверное стоит добавить шар:....

Нет, плохо. Если подвижная часть оправы имеет сферическую рабочую поверхность и опирается на кольцевую опору, то зачем тут вообще нужны три юстировочных винта. И во что фиксирующий винт будет вкручиваться, в шар что ли? Он же прокручиваться будет.

[IAR]

Звыняйтэ! Несколько зарапортовался в прежнем эскизе. Должно быть так:

[Буйный астроном]

Мда, ребятушки, мне кажется уже все показали здесь свои способности к конструированию, что, конечно похвально. В телескопостроении это качество не лишнее.    Но, что касается последнего обсуждаемого вопроса, то так не далеко и до маразма дойти.  Полагаю, что многие из нас и я в том числе уже не раз создавали данный узел крепления-юстировки диагонального зеркала и всё работает прекрасно, без лишних усложнений. У меня, к примеру, уже не первый телескоп сделан без всяких пружин, шариков и сфер. Классических три юстировочных болта и один по центру фиксирующий. Игорь правильно сказал - один раз отъюстировал, затянул и всё! Лучше изначально напрячься с более точным креплением самого паука, тогда юстировать придётся совсем немного и говорить о каких-то неимоверных смещениях ДЗ неуместно. Это надо топором строить, чтобы так всё перекосило. Всё должно быть оправдано и гениально просто. 

[Vadym]

Всё должно быть оправдано и гениально просто. 

  "Лучшее - враг хорошего" 

[inpan]

Звыняйтэ! Несколько зарапортовался в прежнем эскизе. Должно быть так:

О-о, уже лучше, только тогда надо, чтобы и втулка подпружиненная тоже по сфере ездила, а не по плоскости.

[inpan]

...Лучше изначально напрячься с более точным креплением самого паука, тогда юстировать придётся совсем немного и говорить о каких-то неимоверных смещениях ДЗ неуместно. Это надо топором строить, чтобы так всё перекосило. Всё должно быть оправдано и гениально просто. 

Согласен!

[Dnepr100]

Наверное стоит ограничиться вот таким вариантом: при этом, на мой взгляд целесообразно перенести пружину в "подзеркальник", чтобы уменьшить погрешность (перекос) при регулировке. И по ходу дела хочу спросить: а что, механическое крепление ДЗ разве кануло в Лету? Чем собственно его клеить (если клеить), и, может надёжнее всё-таки "лапки"? 

[Vadym]

Чем собственно его клеить (если клеить)

А есть что клеить? Часто продаются уже наклеенными на лапку...

[Dnepr100]

Чем собственно его клеить (если клеить)

А есть что клеить? Часто продаются уже наклеенными на лапку...

Ну, знаете-наклеенное неизвестно чем (равно и неизвестно как) наверное вполне оправданно может вызывать некоторые сомнения (ведь известны случаи полёта ДЗ, особенно из призенитных положений на главное зеркало...). Хочу для недопущения путаницы в терминологии уточнить, что термин "лапки" я применил как применявшиеся ранее (из воспоминаний советского времени) жестяные скобы в 3-4 местах для удержания ДЗ.

[Vadym]

Ну, знаете-наклеенное неизвестно чем (равно и неизвестно как) наверное вполне оправданно может вызывать некоторые сомнения (ведь известны случаи полёта ДЗ, особенно из призенитных положений на главное зеркало...)

Тоже интересовался этим вопросом. Все, с кем обсуждал (не новички), хором уверяли, что зубами не оторвать. Я поверил  , чем закончится узнаем через лет.

И если купите уже с ножкой - отрывать будете?  Или приделаете еще и лапки?

Кстати, с лапками могут случиться "пережимы" вторички (везде есть + и -)

[Буйный астроном]

Я купил тоже с уже приклеенной ножкой.  Для страховки, планирую дополнительную небольшую петельку приклеить и шнурочком привязать к оправе. На предыдущий скоп, ДЗ приклеил через кожаную прокладку Моментом. Дополнительно прикручены ещё 3 скобки по бокам. Через несколько лет, когда решил переаллюминировать  - с трудом оторвал. Резал ножом кожу.

[inpan]

Наверное стоит ограничиться вот таким вариантом: при этом, на мой взгляд целесообразно перенести пружину в "подзеркальник", чтобы уменьшить погрешность (перекос) при регулировке.

То есть пружину в подзеркальник, а потом её зеркалом накрыть? А если понадобится, то как добраться до неё, зеркало отрывать будем?
Советую посмотреть предыдущие посты и выбрать подходящий вариант.
А механическое крепление ни кто не отменял. Просто сейчас мода - на силиконовый герметик клеить. Просто, дёшево и сердито.
У меня диагоналка на силиконе уже 6 лет держится, и мороз прошла и жару. А отклеиваются самопроизвольно китайские диагоналки приклеенные на жевачку, ну или на что они там клеят.

[IAR]

О-о, уже лучше, только тогда надо, чтобы и втулка подпружиненная тоже по сфере ездила, а не по плоскости.

Нет, в этом нет особой необходимости. Вот, как будет выглядеть вариант при наклоне стакана ДЗ.

[IAR]

Наверное стоит ограничиться вот таким вариантом: при этом, на мой взгляд целесообразно перенести пружину в "подзеркальник", чтобы уменьшить погрешность (перекос) при регулировке.

Это отзеркаливание прежнего варианта. Недостаток: удаление точки качания стакана ДЗ от центра зеркала из-за необходимости размещения пружины. Появляется еще гайка. Дополнительных плюсов в данном варианте никаких не добавляется...