Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Вересня 2024, 13:20:19

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Naboka Igor]

В данном случае я рассматриваю это только как рекламный ход, рассчитанный на соотв. аудиторию.
 И всего то. Сказанное мною не исключает чего-то другое, у меня нет полной информации. Как вероятно и у Вас.

Да, на работу на два фронта, похоже мало. Куда он позиционировался становится понятно.
А информация так и прет с монитора, даже не копая, а если покопать...?
Не пещерный век однако.

[a_l]

Я не совсем понял, какая информация "прет с монитора"?

Оптики, это закрытый клан. Они обычно никак не комментируют работу друг друга. Если у вас имеется какая-либо дополнительная информация, поделитесь.

Имелся компромат, но даже говоря о Штрелях и прочем товарищ, выдавший цифры (штрель 0,1 (был), после его переработки 0,98 (стал)  или около, точно не помню) никак не подтвердил это даже (нарисованными) картинками. Только словами. Стер все в мнгновения ока, как разразился публичный скандал. Имеется еще один обиженный пользователь (на Клудях, которому что-то не нравится). Все.

Я здесь исхожу из принципа, что ошибки могут быть у любого. Главное, что-бы это не было системой.

Рад буду почитать,если что-то найдете, хоть и для меня эта информация уже мало что изменит (зеркало на руках), но для общего понимания, на что обратить внимание (при тестировании) будет полезной.

Ps. В том смысле, что не было картинки (с полосками) ни "плохого" ни "хорошего переделанного" гл. зеркала.
Картинка с полосками вторички была. Это все (в части полосок). Еще были слова в части Штреля и картинка покрытия с дырками (ГЗ).

[a_l]

Не пещерный век однако.

Век действительно не пещерный.
Вот одна из ссылок, результат компромата.
http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=816

[And_NDA]

Помимо прочего, у них там, в Калифорнии, "живые звезды" куда чаще бывают в наличии, а у нас тут (в некоторых месностях особенно) можно квартал-другой прождать возможности для такого контроля из-за погоды, а процесс будет стоять...    ... так и клиенты побить могут...

Вот одна из ссылок, результат компромата.
http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=816

- захватывающее чтиво!

[a_l]

Если дал ссылку, уже сейчас могу однозначно ответить на одну из поставленных проблем (по ссылке) в части смещения вторички. Там используется паук и держатель от Астросистемс. Эти ребята по-видимому сделали некоторые выводы в части модернизации. У меня все ОК, никаких смещений. Я это проверил.
Есть еще один нюанс в части вторички. Он всплыл у Локвуда (в компромате), Джо об нем не стал упоминать, но меня, если будет так-же, все вполне устраивает. Изготовитель (вторички) и у меня и у Джо вероятно один. Я с изготовителем переговорил, суть компромата мне стала понятна.
По этим проблемам пока все.
Грабли, в части Вебстеров, меня мало касаются, я такого не делал.

Что еще сказать. Компромат имеется почти на всех оптиков. Исключая наши просторы (здесь вероятно мало независимых тестов и тестеров). Хотя некоторые моменты в части Корнеева были опубликованы, впрочем без серьезных доказательств.
Я к этому отношусь достаточно спокойно.

[oleg oleg]

  По Корнееву как раз впечатление такое , что нормальных зеркал он делать вовсе не умел, всё кривое за исключением одного единственного 200мм зеркала Виталия Шведуна  (  которое позже Корнеев из-каких то побуждений пытался заменить на сферическое под видом техобслуживания ,  но Виталий  заметил , и путём насилия над личностью Корнеева произошла обратная замена,  как-то так ..)
 Плюс на нём куча висяков  - ни денег ни зеркал, в т.ч. случай Феанора. 

 При этом Кор. на астрофоруме говорил, что выводит параболы одной левой за 15 мин.

[a_l]

Ничего не могу сказать по вышесказанному, исключая недобросовестность в отношении одного из клиентов в части поставки. Деньги взял несколько лет назад, назад не вернул ни товар ни деньги.

В части качества изготовления сложно что-то комментировать. Если подходить непредвзято, все достаточно субъективно. Мнения разные, некоторые (к примеру один из владельцев 14" добсона) отзывается вполне неплохо.

[a_l]

В дополнении к посту 184 добавлю, что и Стив сделал некоторые выводы. После появления вышеуказанного ревью, он сменил изготовителя покрытий. Ранее много лет он пользовался услугами Флаберг, теперь это OMI. Для информации, Локвуд также пользуется услугами этой компании.

[a_l]

В дополнение к вышесказанному могу еще добавить. Я всегда обращаю внимание на мелочи.
Конечно у меня нет таких талантов, как у знаменитого сыщика из знаменитых детективов, но... ;-)
Мелочи говорят о многом, об отношении хозяина или изготовителя к своему изделию, к работе и т.д.
У меня имеется несомненное преимущество перед многими любителями, я могу сравнить примерно равноценные изделия.

Сразу оговорюсь, я не хочу, чтобы высказанное ниже рассматривалось как некий компромат. Поэтому буду сравнительно краток и без подробностей. Кроме этого, главное, это качество изготовления поверхности оптики, здесь пока рано о чем-то говорить (в части сравнения).
И еще в части транспортного ящика. Я не знаю, кто конкретно его изготавливал в том или другом случае, отсюда я не обращаю внимание как нарезана фанера или ввернуты шурупы... Здесь главное продуманность в части доставки клиенту всего в целости и сохранности. А это естественно должен решать только изготовитель.
Итак.

ГЗ.
1. Транспортный ящик, существенное преимущество в части большого зеркала.
2. Само зеркало. Внешний вид. В части того, что я отсмотрел на сегодняшний день, небольшое преимущество большого зеркала. Здесь добавлю, что весьма вероятно это вследствии п.1
3. Покрытие. В части внешнего вида, равноценное. На просвет пока не сравнивал. Здесь добавлю, что по субъективным ощущениям покрытия разные.

Вторичка.
1. Упаковка. Самую малость лучше большое.
2. Само зеркало. Внешний вид. Преимущество большого.
3. Покрытие см. п.3 для ГЗ. Равноценно.

[a_l]

Любопытная тема и отвлечение от выше, вчера столкнулся с этой проблемкой, заплатил в восемь раз больше, чем 10 лет назад. Улыбнуло .... http://tema.livejournal.com/1011107.html

[And_NDA]

Любопытная тема и отвлечение от выше, вчера столкнулся с этой проблемкой, заплатил в восемь раз больше, чем 10 лет назад. Улыбнуло .... http://tema.livejournal.com/1011107.html

Черт, а у меня на работе пару пачек было... На затмение из одной из них фильтр сделал... Уж думал, выбросить что ли, а оно во как! Продам!!!

[a_l]

Чуть отвечу и закругляюсь поскольку все это отвлечение-развлечение, они д.б. новыми, иначе им грош цена.

[a_l]

Олег, напишите про незрелость Андрея Левина с его 500 мм бинокуляром, там все симптомы налицо

Да, хотел откоментировать свою точку зрения на это 500 мм создание. Но подзабыл, сейчас вспомнил.
На мой взгляд пустая трата денег и времени, почему, вероятно почитаем через пару лет.  Если у автора к тому времени будет желание комментировать или он кардинально не сменит концепцию. Как бы ни грустно это звучало.

[Hornet]

Олег, напишите про незрелость Андрея Левина с его 500 мм бинокуляром, там все симптомы налицо

Да, хотел откоментировать свою точку зрения на это 500 мм создание. Но подзабыл, сейчас вспомнил.
На мой взгляд пустая трата денег и времени, почему, вероятно почитаем через пару лет.  Если у автора к тому времени будет желание комментировать или он кардинально не сменит концепцию. Как бы ни грустно это звучало.

Почему ? 

[a_l]

По двум причинам.
1. Он никогда не достигнет своих параметров по причине недоступности действительно хорошего неба для стационара. Такое можно получить или в разъездах (т.е. д.б. возимый) или где-нибудь стационар в очень глухом месте. Насколько я понимаю, это не так.
2. Один-два наблюдателя (80-160 кг живого веса), в связке с 300 кг(?) железа на колонне в 1 см толщиной стенки. На мой взгляд это утопия. Там должны быть тонны веса для гашения непроизвольных движений наблюдателя и очень серьезная колонна.

[And_NDA]

Да, хотел откоментировать свою точку зрения на это 500 мм создание. Но подзабыл, сейчас вспомнил.
На мой взгляд пустая трата денег и времени, почему, вероятно почитаем через пару лет.  Если у автора к тому времени будет желание комментировать или он кардинально не сменит концепцию.

Мда, если только не победят внеприборные причины (типа падения рейтинга в среде ЛА), то через полгода эксплуатации разрежет это чудо на два нормальных полуметровых скопа... на что указывает хотя бы отсутствие у ЛА США таких монстроскопов в достаточном количестве... так сказать, опыт, проверенный практикой...

[a_l]

Ничего не могу сказать по поводу разрезания. Даже, если оставить двойной скоп (а эта концепция вполне жизнеспособна), наблюдатель должен находиться на развязанной (с колонной) площадке. Это классика жанра.

[a_l]

Фото моего единомышленника, имеющего 22 дюймовый f/4 добсон. Весьма транспортабельный. Все очень похоже, но у него я не учился. Думал независимо. Этот товарищ имеет 30 дюймовый Стармастер, но не смотрел в него много лет... Сейчас с его слов катается только с этим скопом.

[a_l]

Да кстати, только что заметил. Верхушка ящика у него вполне отлакированная ;-) И блестит зараза очень хорошо ;-)

[And_NDA]

Для полноты картины - http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=829 - ЛА рассказывает о своем добе 28" того же изготовителя, а заодно о некоторых особеннотях эксплуатации своего агрегата и больших добов вообще.
И еще о скопе поменьше - http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=723