Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Вересня 2024, 15:16:19

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[a_l]

Для полноты картины - http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=829 - ЛА рассказывает о своем добе 28" того же изготовителя.......

Я сомневаюсь, что это добсон того же изготовителя. Много чего указывает на это. Низкий ящик, трубки в foam (в русском хм... не знаю как лучше назвать, такое не делают - пена?), не полный экран верхушки (light baffle), крейговские уши, отлакированный верх ящика под зеркало. Это то, что бросилось в глаза и однозначно НЕ признак  изготовления семейства Вебстеров. Скорее всего это любительское изготовление, отсюда я назвал его единомышленником ;-)
Справедливости ради не знаю, сам он сделал или купил у кого-то. Скорее всего купил.
Ps. У Крейга в классике такого размера вроде нет.

[a_l]

Почему ? 

Из соседней темы я вылавливаю баланс в 380 гр. на стокилограммовом (!) "малышке". Конечно сравнение не совсем корректное. Там чего-то будут тормозить шестеренки-пятеренки, но все-же упругие деформации никто не отменял. Попробуйте подвигаться немного на откидном кресле, вперед (как бы к окуляру) и назад (от него). Прибросьте какая масса тела движется и как колеблется кресло в такт вашим движениям, если вам 90 кг (к примеру).

[a_l]

а я думаю у нас довольно много светлых умов и не обязательно жить и делать по буржуйскому стилю. можно подумать своей головой. ведь верно? идолопоклонство тотальное и просто перебор "с уклоном" напрягает порой и читать тему просто не хочется. читал с первых страниц, а потом интерес по названым причинам угас

Поскольку никаких дельных предложений не поступило, я отвечу чуть подробнее. Что-бы не возникало ненужных иллюзий.

1. Надо исходить из возможностей что-то (купить). Даже пустяки.
Трубки из алюминия. Конечно лучше тонкостенные и анодированные. Это очень важная часть скопа (как показывает и мой опыт). У нас их просто НЕТ в продаже. Это только кажется, пойди и возьми, а брать нечего. Реальная альтернатива поискать в Москве. Но там геммор, от стоимости пересылки (а это негабарит) и частенько дороже доставка чем из Штатов, да и в Москве (удаленно) найти оказалось большой проблемой. Знаю о чем пишу, для Дюймовочки я потратил кучу времени, но так в Москве и ничего не нашел (по инету и телефону ес-но). Если из Штатов предлагают анодированную черную трубу, почему бы не взять?
Тем более в Москве если и имееется такое, будет не намного дешевле (есть опыт пригона из Москвы толстостенной анодированной алюминиевой трубы - для ручек см. мою тему).

2. Теперь более серьезный вопрос. Оптика.
Реальная (и единственная) альтернатива большого размера (в России) это г-н Савельев. Самотер даже не рассматриваю - на таких размерах не получится. Я в свое время вел с Савельевым переговоры, он берется строго за 1:4.5 и все. Для полуметрового скопа высота окуляра в зените уже на 30 см(!) выше (см. мою тему). Это при намного меньшей апертуре, а 30 см это серьезно. Если даже (в теории) договориться на 610 мм, то высота скопа приблизится при прочих условиях к трехметровой отметке. Это слишком. Я за такой даже не стал бы браться. Напомню, высота моего скопа примерно как "Жирафа" у Игоря (450 мм, 1:4.3, Санкович).

3. Уши. При тех многих условиях (высота скопа, сила трения, тяжелые окуляры и т.д.) альтернатива покупным ушам - только фанера. А это тяжелее минимум на 5-10 кг. При том весе скопа, что у меня, это уже сверхкритично (носимый вариант). Заказать из металла фрезеровку обойдется дороже (на месте). Если еще найдете такой кусок люминя (еще надо поискать).

4. Достаточно большой держатель вторички и паук. Под весьма тяжелое зеркало. Альтернатива. Слюнить на клей?  Что-бы потом собрать груду битого стекла (в том числе разбитое ГЗ) и все выкинуть? Заказать на месте с отбортовкой и прочих работах? Не очень уверен, что у нас есть такие мастера для работы с тонким листом, по цене изготовления прибрасывал - спрашивал, экономии никакой.

5. Зажимы. Нижние для трубы. Лучше заводких сапопальные? Извольте. Весьма ответственный узел, что-бы делать из деревяшки.

6. Зажимы. Верхние. Да здесь можно было что-то подумать. Соглашусь. Но будет ли это дешевле, не уверен.

7. Ламинат для ушей и травленный тефлон. Читал я про многочисленные замены. Ничего приличного не прочитал. Лучше перечисленной пары нет. Такой ламинат продается только за бугром.
В части тефлона альтернатива фторопласт (не травленный). Не клеится. Значит только шурупы. При истирании (тефлона, а он истирается) портится-сдирается головкой шурупа, противоположная поверхность (ламинат).

8. Ламинат для верхушки. Очень симпатичная верхушка. Имеет товарный вид. Альтернатива? Не знаю.

9. Ламинат для дна. Возможно что-то имеется лучше. Не знаю.

10. Фокусер+паракор. Паракор-2 для такого скопа обязателен. Делать на месте? Замена? На что?
Фокусер. Брать китайский с люфтами и который не держит тяжелых окуляров? Самому делать, а надо ли, получится? Такого качества как заводской, почти невероятно.

11. Окуляры. Мне нравятся этосы, по множеству параметров. Альтернатива в России? Мне неизвестна.
Есть близкая(?) альтернатива, только подделка под них из Китая. Когда я покупал этосы и этого не было.

Все остальное взято на месте и собрано (или полностью сделано) мною. Естественно фанеру я не делал, как и не варил-прокатывал стальной профиль, лист, люминь и прочее, все покупал на месте или в РФ.
Имеется одна истина, с ростом апертуры очень быстро растут требования. Ко всей комплектации. Смаштабировать 8 дюймовый скоп на 24-х дюймовый простым увеличением размеров деталей не получится.
Кроме этого, при любых неопробованных суррогатах (заменах) очень вероятно наступить на грабли, каким бы светлым ум не был. А грабли на готовом изделии исправлять частенько на порядок сложнее (и самое главное дороже, не просто на порядок, а принципиально, т.е. переделывать ВСЮ конструкцию - есть такое желание?).
Такие дела.

Ps. Могу только предложить взяться самостоятельно за изготовление всего вышеперечисленного. И не только взяться, расчитать, купить, собрать и т.д. и т.п. Хотя-бы на скоп полуметрового диаметра (минимум). А потом уже еще раз здесь все повторить (про светлый ум). Только рассказать ЧЕСТНО про все грабли, которые получилось исправить и которые не очень получилось, т.е. граблями и остались...

[a_l]

я говорил именно по хенд-мейд и именно в телескопостроении. примеров постройки аппаратов уйма, а также их обшивки, покраски...установки в частной СВОЕЙ обсерватории. не надо обобщать (100лет и все такое-причины не в данную тему), а то и политику приплетем сюда. извините за оффтоп если чего вдруг... и никто не говорит, что обсуждаемый проэкт плох. присмотритесь с другой стороны если сможете.

Отвечу и на это. Это только кажется, что примеров уйма. С увеличением размеров эта уйма быстро скукоживается в буквально единицы. Вы просто займитесь (не отвлеченно, вроде чего-то когда-то видел) разработкой проекта (в реальном воплощении всего в металл, стекло, дерево) и быстро поймете сказанное мною.
Не забывайте, что большое зеркало имеет немалый вес и толщину, что быстрое зеркало требует очень жестких(!) допусков по различным смещениям, вам хотелось, что-бы скоп не был громадного роста, вам хотелось что-бы вы его могли вывезти из квартиры и загрузить в ваш паркетник (даже не джип, которого нет), что-бы цена была не заоблочной, что-бы был разборным, что-бы коллимацию можно провести в поле и т.д. и в конце концов, что-бы он был красиво сделан.

И оцените вышесказанное под апертуру 610 мм.

И вы придете к почти такой-же конструкции, я почти уверен. Может разница будет в мелочах. Там паук, верхние крепежи и еще чего-нить. Если не придете к этому, вы рискуете потратить время и деньги зря.

Ps. Обратите внимание, что любые облегченные конструкции, это некий компромисс, между весом и качеством. И последнее может очень сильно пострадать. Тем более сделать квалифицированный инженерный расчет по всей конструкции и сказать, что здесь именно столько и ни мм (как вариант) ни грамм не больше ни меньше, могут единицы, если это вообще можно просчитать, а не делать натурную модель(и). Последнее удлинит время изготовления и возможно конечную цену многократно.

[knoleg]

a_l, со всем, сказанным Вами в последних двух постах, невозможно не согласиться. Но за державу всё равно обидно... 

[And_NDA]

a_l, со всем, сказанным Вами в последних двух постах, невозможно не согласиться. Но за державу всё равно обидно... 

А обижаться неконструктивно! Надо бы лучше отнестись со всем вниманием к опыту тех, кто ушел вперед, не пытаться, как часто у нас бывает, "шапками закидать" и пробежаться, перепрыгивая этапы (по родным граблям  ), а учиться... как учились у американцев и Япония, и Тайвань, и Сингапур ... все они прошли через фазу копирования, а теперь вот научились - теперь создают свое!

[Naboka Igor]

по родным граблям 

Прыгал Максутов, Навашин, Сикорук, Чикин, Попов, Наумов, Слюсарев, Михельсон, Русинов....... Есть и у наших, у кого учиться

[And_NDA]

по родным граблям 

Прыгал Максутов, Навашин, Сикорук, Чикин, Попов, Наумов, Слюсарев, Михельсон, Русинов....... Есть и у наших, у кого учиться

Есть и у наших (у кого есть - те не по граблям...) тоже... к счастью... кто не чурался, кстати, учиться и не у наших...   
Да и речь тут не только и не столько об оптике - больше о механике (ответ № 202) ... и даже масштабнее... 

[a_l]

Я не совсем понял, при чем здесь Максутов и др.?
Они занимались строительством любительских очень "быстрых" добсонов большого диаметра (>полуметра)?
С воплощением в жизнь практической реализации? Мне такая информация неизвестна. Добсон он вроде и назван по фамилии автора ;-)
Очень даже американского (автора).
Просветите плиз в этом вопросе, если я чего-то выше высказал не так.

[oleg oleg]

Добсон он вроде и назван по фамилии автора ;-)
Очень даже американского (автора)..

  ..Монтировки..  - Автора примитивной деревянной аль-азимутальной монтировки и  идеи культмассовых кривых светосборных вёдер.   
 Воплощением идеи "очень "быстрых"" наши занимались под давлением "догнать и перегнать америку" , апофигей - инвалидный БТА, как я это понимаю. Дальше пошли компьютерные технологии, сегментированные зеркала Кеков и пр.  
 А так, в основном , наши стремились к точной оптике, как и положено,  как и американцы в 50-х- 80-х.   
   Ну вот пришла мода на доступные сверхкороткие и сверхкривые, что поделать.
 Кстати, остался нераскрыт мотив   очень скорого перехода (  сколько выездов было с 450мм? )  с 450 на 600мм.  Можно же было избежать описанных трудностей с 600,  наблюдая  в 450мм, по апертуре  не велика разница.   После 600мм что планируется?

 

[oleg oleg]

 Имею в виду   против

[a_l]

..Монтировки..  - Автора примитивной деревянной аль-азимутальной монтировки и  идеи культмассовых кривых светосборных вёдер.   
 Воплощением идеи "очень "быстрых"" наши занимались под давлением "догнать и перегнать америку" , апофигей - инвалидный БТА, как я это понимаю. Дальше пошли компьютерные технологии, сегментированные зеркала Кеков и пр.  
 А так, в основном , наши стремились к точной оптике, как и положено,  как и американцы в 50-х- 80-х.   
   Ну вот пришла мода на доступные сверхкороткие и сверхкривые, что поделать.

Я так и не дождался ответа на свой вопрос (ставили вы рядом и т.д. выше по теме).
Абсолютно не понял, при чем здесь БТА , Кеки (кривые?) и т.д. и как они связаны с любительским (на СВОИ заработанные деньги) телескопом.

Сверхкривые, это вы сами проверяли или опять чужие домыслы и слухи? То бишь сплетни...
Я бы не стал так (за глаза) неуважительно относиться к оптику-изготовителю, которого вы вообще не знаете.

А в части какой следующий (скоп). Буду откровенен. Я не знаю вашего возраста, просто не интересовался, но я знаю, что жизнь летит очень быстро начиная с некоторого времени, и как оно будет далее, кто его знает...
А какой следующий, скорее всего следующего не будет. Причины высказывать не буду, ни к чему.

[a_l]

По картинке не понял. Мелкий скоп против большого. И что? Какие факты и выводы?

[a_l]

Да, кстати. Я уже не раз предлагал сделать-показать свое БОЛЬШОЕ "доступное". Если доступное, то что мешает вам его сделать? Делайте, дерзайте. Покажите, что кроме (выше) вы умеете еще чего-нибудь.

[Naboka Igor]

Я не совсем понял, при чем здесь Максутов и др.?

А я не совсем понял, при чем здесь Добсон и Крэйг
Отсутствовал в теме почти 20 лет, вернулся и рад, что проморгал такое "замечательное" направление.
Ну ни как не могу представить БТА, с фанеры

[oleg oleg]

 Почему я должен показать всенепременно что-то большое?  Яиц  не несу, но в яичнице чуть лучше курицы разбираюсь, - есть такая поговрка, верно?     Тема звучит "....."  , а не " ... БОЛЬШИХ..." .     Не могу я ориентироваться на вас ,  с Крейгом вы или без,   т.к. вы не проводили испытаний своих телескопов,  стало быть не смеете утверждать, что  сьели всех собак и устриц и сделали всё правилдьно и система работает , т.к. вы смотрели только на детских увеличениях!   0.5Д !   На это способен и сверхбюджетный сверхсамодельный телескоп Леонида Ткачука.   Кроме того, я бы наученный опытом наблюдений, подошёл более прагматично к выбору апертуры, не стал бы их практически дублировать .   Неужели это не понятно, что телескоп это орудие,  таранное бревно для достижения опред. цели,  не надо в него вкладывать понятие "красота"  в виде базовой х-ки,   красота и пр. это  роскошь,   он должен отвечать целям и задачам и  всё!   Хоть из кастрюль хоть из  нетесанной доски, если он показывает соотв-но апертуре - Зачёт!   Не показывает - не зачёт.

[And_NDA]

Отсутствовал в теме почти 20 лет, вернулся и рад, что проморгал такое "замечательное" направление.
Ну ни как не могу представить БТА, с фанеры

Игорь, никак с вами не могу согласиться! Ну вот я пропустил 25 лет... и как в другой мир попал! В годы оные (времен 1-го издания Навашина) типичный телескоп ЛА был? Бинокль, труба со свиснутого где-то (у военных чаще всего) объектива, у счастливчиков -  МШР да БШР, некоторым удавалось сделать рефлектор 100 мм, рефлектор 120 мм был уже "крупный", а 150 мм - "гигантский"... А теперь у нас 10-12" - типовой скоп любителя, в америках и того побольше... Таки разительный контраст!

А БТА из фанеры... ну разница в бюджете у АН СССР тогда в пересчете на современные доллары и бюджет ЛА (пусть и заметно не бедного, вроде топик-стартера) по мне более чем очевидна...

[oleg oleg]

По картинке не понял. Мелкий скоп против большого. И что? Какие факты и выводы?

Пропустил.  По картинке - длинный против короткого.   Оба они Большие.
 По первому отноист. качества я лично настроен более оптимистично. Это Том Кейв, производитель в 50-е- 70-е.   Тогда коротких не было вообще,  никому и в голову не приходило так извращаться, чтоб 1:3.5  1:4 делать, все ньютоны были достаточно длинные.   
  По второму :  это первое попавшееся после гугления "добсон" ,   ещё более менее норм. экземпляр с виду.   Но сами знаете, Андрей,   -  кач-во оптики тайна за семью печатями,  компроматы там и пр.   
 Я только знаю, что короткую огромную стекляху натереть  в разы если не десятки раз трудней , чем длинную.     Крутая парабола чревата  крутыми срывами кач-ва,  можно её до бесконечности выводить  и не вывести,  или всё-таки вывести на столе, но не   реализовать в наблюдениях.   

[a_l]

oleg oleg, давайте все-же с выводами повременим. До моих первых наблюдений. Вы высказываете только свои предположения и ничего более. При этом достаточно безапелляционно и деля мир на белое и черное. А он достаточно цветной.

[a_l]

Я не совсем понял, при чем здесь Максутов и др.?

А я не совсем понял, при чем здесь Добсон и Крэйг

Хм... В данном случае это по методике Штирлица запутать своим вопросом не ответив на чужой.

На самом деле у меня не совсем Крейг-стиль. Это скорее некая компиляция.
В части Добсона и Крейга. Крейг развил некоторые идеи первого, доведя до коммерческого изготовления целое направление достаточно крупногабаритных инструментов. Где-то были озвучены цифры и они даже не в сотнях, скорее в тысячах.
Тысячи довольных любителей, это стоит сделать в своей жизни... Пусть даже и будет с десяток недовольных, они по жизни всегда имеются.

Ну и далее, что считает сам Крейг в части его личного участия в развитии добсон-стиля.
С чем то можно соглашаться, с чем-то нет. Но см. выше про тысячи довольных владельцев.
Переводить не буду. Будет желание, гугль рулит.

First Virtual Mirror Box design
First foldable side bearings
First interconnecting truss pole system
First reverse counterweight system
First nylon light shroud with collapsable hoop design for six truss poles
First upper tube assembly with stand alone focuser and self supporting tripod spider
First to mount an altitude DSC encoder at a virtual axis of rotation
First large aperture Dobs to fit in a travel/storage case approximately two feet square
First Ultra Compact 15 and 18 inch scopes to fit in ANY car trunk or seat
Obsession 1 appears on the cover of "Telescope Making" magazine.
First low-profile Dobsonian design (shallow mirror box and rocker).
First self-cooling, open frame steel tube tailgate to hold the mirror cell.
First low-tech, ultra-low profile stainless steel flotation cell.
First big semi-circle side bearings (1.25 times diameter of primary mirror).
First cast aluminum side bearings.
First to use anti-friction stippled laminates on bearings (Tweed formica).
First to use Baltic Birch/ApplePly plywood construction.
First to use thin etched virgin teflon.
First to mount the truss poles on outside of mirror box (for compactness and convenience).
First no tools assembly, no tools primary collimation.
First no tools thumb activated cam levers to secure truss poles.
First one-person, 5 minute set-up.
First Dob to equalize alt-az aiming forces.
First to use silicone bearing lubricants.
First threaded insert/fastener cage assembly.
First commercial scope to use a 12-volt cooling fan under mirror cell.
First to use Ebony Star anti-friction bearings.
First to use black Kydex light baffle in cage.
First commercial scope with pole seat/wedge clamps for upper truss.
First commercial scope to use foam insulation on truss poles.
First commercial scope with wheelbarrow handles.
First commercial Dobsonian with lower corner of mirror box cut out.
First to include cast brass name plate.
First commercial Dobsonian to use low profile Crayford-style focuser.
First cam disc in steel tube truss pole clamps.
First to use soft carpet pad mirror cell "points".
First leveling jacks collimation bolt/knobs.
First stable azimuth bearing the size of the rocker base.
First to use glassboard (FRP) anti-friction laminate on big 'scopes.
First decent user friendly nylon light shroud with draw string and bungie.
First quality Dob with 5 coat finish.
First azimuth teflon "pivot pad" to assist in aiming effort.
First to use 1-1/2" diameter truss pole tubing.
First "split bolts" to retain and adjust mirror sling.
First low-tech eyebolt mirror safety clips.
First commercial scope to use a simple heat rope to eliminate dew on secondary.
First Dobsonian with primary mirror that can be washed in the scope.
First split-proof cam action lower truss pole clamps.
First to run electricity to cage using truss poles as conductors (no wires).
First embroidered emblems on light shroud.
First pure "arc" cast aluminum side bearing.
First to use a thin, curved focuser "board".
Obsession is first commercial Dobsonian company to publish and share its R&D for ATM's "Telescope Making" Magazine issues #35, #37 and #44 (now THE issues for some of our commercial competition.)
First commercial 27-point mirror cell.
First 2" diameter truss pole tubing on super big 'scopes.
First one-person, ten minute set-up on a 36" Dobsonian.
First "connecting ring" feet on ground cage assembly for 30" plus 'scopes
First marine trailer jack/wheels to move super big scopes.
First roller bearing/teflon hybrid azimuth bearing.
First all metal strap and C channel lower truss pole clamps.
First 36" scope to fit through a 48" trailer door.
First to provide an optional integrated counterweight system.
First with a push-pull spring action no tools needed secondary mirror holder.
First to use 98% Brilliant Diamond coating on all secondary mirrors.
First computer engraved brass emblems
Willmann-Bell publishes "THE DOBSONIAN TELESCOPE" book by David Kriege and Richard Berry.
First to offer Argo Navis digital setting circles.
First to use super res 10000 count encoders.
First to offer ServoCAT GoTo drive system.
First to include powered ground board on all drives.
First to provide wave fringe interferometry testing and specs on all optics.
First to use enhanced coatings on all primary mirrors.