Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Вересня 2024, 17:17:09

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[ds40a]

Любая вещь в той или иной степени универсальна , лопатой можно забивать гвозди , ...

 

можно - это в смысле никто не запрещает. Но хотел бы я посмотреть сколько гвоздей за день можно лопатой забить. Я, по моему, в какой-то теме уже рассказывал историю из своей студенческой жизни, когда на защите курсовой наш преподаватель по "детали машин и механизмов" заметил, что у одного студента на чертеже диаметр вала был больше диаметра отверстия под него и деликатно спросил:- " Вот вы какой размер обуви носите?". Студент - 43. А в 41й влезете?  Студент после короткой паузы:-" Дело в том, что я влезу".
Так здесь и с забиванием гвоздей лопатой. 

[a_l]

Но сичтаю что контроль должен быть правильным. ибо на таком фоне зонных масок и  реальных звезд может повылазить куча недооптиков, и как разобрать какой из них хороший а какой не очень?

Хотя, если это http://www.sdmtelescopes.com.au/index.html и по f/3.6 с очень большой вероятностью Стив Кеннеди.

Он самый - зеркало отличное.

Серега, как отмечал ранее мир очень тесен ;-)
Напомню, что Стив очень много натер зеркал и недоо...  очень маловероятно. Кстати по фоткам из соседней темы (там по звездочкам реальным) вы можете зеркало оценить? Хотя конечно там два движка в alt-az и выдержки малые плюс колдовство с обработкой...
Но в данном случае фотки мне нравятся ;-)

[a_l]

Как это верно!  (с)
п.с:  14-16" китайские добсоны то разборные, деревянные части  на зажимах,  лёгкое движение руки и по частям в машину. 

oleg oleg комменты реально пользующихся юзеров даже на 2-4" китай-меньшем размере (из соседнего форума):

"Вчера проверил питание от машины, труба из 0 свободно поднимается, без проскальзывания фрикционов. Еле обратно его сдвинул, было -17 и видать что то поджало, пришлось чуть ли не повиснуть на белечьей клетки. Может капнуть чем нибудь в механизм зажима трубок?"
"Аналогичная песня. При минус 17 сдвинуть вдвоём можно с трудом. При -25 втроём висеть надо.."

Так что мечты, мечты... Сами делайте, свои грабли есть вероятность исправить ;-)
Хотя конечно, если не опираться на чужой опыт, есть шанс, что так и останется...

[Серега]

Но сичтаю что контроль должен быть правильным. ибо на таком фоне зонных масок и  реальных звезд может повылазить куча недооптиков, и как разобрать какой из них хороший а какой не очень?

Хотя, если это http://www.sdmtelescopes.com.au/index.html и по f/3.6 с очень большой вероятностью Стив Кеннеди.

Он самый - зеркало отличное.

Серега, как отмечал ранее мир очень тесен ;-)
Напомню, что Стив очень много натер зеркал и недоо...  очень маловероятно. Кстати по фоткам из соседней темы (там по звездочкам реальным) вы можете зеркало оценить? Хотя конечно там два движка в alt-az и выдержки малые плюс колдовство с обработкой...
Но в данном случае фотки мне нравятся ;-)

по астрофоткам в прямом фокусе ничего сказать нельзя.
Шутка ли - хорошие звезды можно найти даже на снимках с комакорректором МРСС, а он по природе своей вносит ошибку в лямбду:)

вот например http://img129.imageshack.us/img129/1441/ngc22441536ol1.jpg

[a_l]

Понятно.
Самое главное:

зеркало отличное.

владелец доволен, а что еще больше надо?

[Серега]

Понятно.
Самое главное:

зеркало отличное.

владелец доволен, а что еще больше надо?

да я не против раз за Александра!

[a_l]

Кстати, а если с фото все так сложно, зачем астрофотографы гонятся за этими лямбдами? Снимали бы в прямом фокусе на кривых (дешевых) зеркалах и вся проблема?

[a_l]

Шутка ли - хорошие звезды можно найти даже на снимках с комакорректором МРСС, а он по природе своей вносит ошибку в лямбду:)

Вероятно речь про лямбду на всем поле, а в центре мож не совсем так?

[Серега]

Шутка ли - хорошие звезды можно найти даже на снимках с комакорректором МРСС, а он по природе своей вносит ошибку в лямбду:)

Вероятно речь про лямбду на всем поле, а в центре мож не совсем так?

в этом и проблема что по всему полю такое. зато без комы

и снимают на кривых и дешевых зеркалах же! китайский ньютон - самый распостраненный астрограф

[MAKsutik]

Кстати, а если с фото все так сложно, зачем астрофотографы гонятся за этими лямбдами? Снимали бы в прямом фокусе на кривых (дешевых) зеркалах и вся проблема?

А вот не понятно,склоняюсь по своему опыту что для планетной съемки качество ГЗ может быть посредственным а вторичка должна быть отличная.
Большой разницы между Л/4 и Л/8 в планетном фото не будет, тут больше играет атмосфера во время съемки.

[a_l]

Шутка ли - хорошие звезды можно найти даже на снимках с комакорректором МРСС, а он по природе своей вносит ошибку в лямбду:)

Вероятно речь про лямбду на всем поле, а в центре мож не совсем так?

в этом и проблема что по всему полю такое. зато без комы

и снимают на кривых и дешевых зеркалах же! китайский ньютон - самый распостраненный астрограф

Что-то здесь не так. Про дешевые китайские астрографы как-то мало информации, а вот полуметровые ричи (+/- в размерах но это не важно) в незримой битве фото любителей сплошь и рядом. Если верны ваши выводы, г-н Савельев со своими сверхсложными гиперболами давно бы остался без работы.

[a_l]

Кстати, а если с фото все так сложно, зачем астрофотографы гонятся за этими лямбдами? Снимали бы в прямом фокусе на кривых (дешевых) зеркалах и вся проблема?

Большой разницы между Л/4 и Л/8 в планетном фото не будет, тут больше играет атмосфера во время съемки.

Вообще-то вопрос ставится абсолютно не в этой плоскости. Речь идет о Л/1 (!)
Это абсолютно другое качество (и цена), чем Л/4.

[Серега]

Шутка ли - хорошие звезды можно найти даже на снимках с комакорректором МРСС, а он по природе своей вносит ошибку в лямбду:)

Вероятно речь про лямбду на всем поле, а в центре мож не совсем так?

в этом и проблема что по всему полю такое. зато без комы

и снимают на кривых и дешевых зеркалах же! китайский ньютон - самый распостраненный астрограф

Что-то здесь не так. Про дешевые китайские астрографы как-то мало информации, а вот полуметровые ричи (+/- в размерах но это не важно) в незримой битве фото любителей сплошь и рядом. Если верны ваши выводы, г-н Савельев со своими сверхсложными гиперболами давно бы остался без работы.

загляните в раздел астрофото этого и российского форумов, много там Ричей от Савельева? Ричи буржут берут, и не всегда любители.

[a_l]

Заглянул. Есть там некто Оппосум, если и буржуй, то доморощенный и вроде любитель ;-) С полуметровым ричи. Есть еще несколько других. А вот с такими ньютонами-астрографами (0,5 м) никого не нашел.

Ps. Для любителей поменьше, один раскрученный для фото такахашевский эпсилон на пяток обычных китай-ньютонов тянет ;-) И ведь берут, навскидку не помню, но есть и такие  желающие. И не только эпсилоны, но и другие ТАКи по немыслимой (для диаметра) цене. в РФ в т.ч. там АПО всякие. Опять-же берут для фото.

Да кстати, неужели у всех фото-любителей (со ньютонами) Л/1 или хуже?
Уточню по последнему, многие любители покупают оптику для астрографа ориентируясь на такую цифру?

[MAKsutik]

a_l извините немного напутал насчет качества проверяемого зеркала, если честно по фотографиям даже не думал что зеркало в таком состоянии, оптик тоже говорил мне до проверки,  что ГЗ качественное судя по фотографиям.
Вот комментарий оптика который его проверял
ГЗ меня расстроило - ожидал чего-то получше.  Недопараболизирован край (вообще нетронут, похоже), в центре смачный бугор. В лям/2- лям/3 по фронту оно, наверное,

Что еще хочу сказать, после переделки ГЗ, мне так и не удалось снять с таким качеством,атмосфера не дала реализовать,жалко что так и не удалось раскрыть потенциал исправленного ГЗ, я продал этот телескоп.

[a_l]

Край это проблема многих, если не всех (оптиков). Мне Санкович честно об этом сказал.

[Серега]

Заглянул. Есть там некто Оппосум, если и буржуй, то доморощенный и вроде любитель ;-) С полуметровым ричи. Есть еще несколько других. А вот с такими ньютонами-астрографами (0,5 м) никого не нашел.

Ps. Для любителей поменьше, один раскрученный для фото такахашевский эпсилон на пяток обычных китай-ньютонов тянет ;-) И ведь берут, навскидку не помню, но есть и такие  желающие. И не только эпсилоны, но и другие ТАКи по немыслимой (для диаметра) цене. в РФ в т.ч. там АПО всякие. Опять-же берут для фото.

Да кстати, неужели у всех фото-любителей (со ньютонами) Л/1 или хуже?
Уточню по последнему, многие любители покупают оптику для астрографа ориентируясь на такую цифру?

полуметровые ньютоны во первых не выпускаются китайцами, а во вторых ричи компактнее. И при прочих равных затратах на монтировку камеру и место жительство такого астрографа( а это не доб, ему домик нужен) купить ричи уже не такая проблема


насчет L\1 - это не телескопы кривые, это свойство корректора МРСС на светосилах около 1\4.
даже идеальную параболу испортит.
и я не знаю многие ли догадываются о таком его свойстве, я лично наблюдал интерферограмму вживую с ним и без него. Жесть.

Кому интересно - когда доделаю оправу под225мм  ГЗ своего астрографа-ньютона, и доведу нормальную параболу то сделаю пару снимков с МРСС и без



ЗЫ. края  -основная по времени работа над зеркалом с асферикой

[oleg oleg]

Кстати, а если с фото все так сложно, зачем астрофотографы гонятся за этими лямбдами? Снимали бы в прямом фокусе на кривых (дешевых) зеркалах и вся проблема?

И где они гонятся? Как раз  гонятся за светосилой,  а не за лямбдами.

 Планетное фото другое, но и там за лямбдами особо не гоняются,  как я понимаю, среднее/плохое качество зеркал можно  нивелировать несколько большим кол-вом кадров для сложения,  более тщательной обработкой серии,  короче г-ря всё решает мастерство цифрообработки.    
  

по своему опыту что для планетной съемки качество ГЗ может быть посредственным а вторичка должна быть отличная.

  Почему?  Вторичка только передает волновой фронт,  а строит его  ГЗ.    Годную вторичку по моему найти проще чем ГЗ,   по кр. мере из тех случайных вторичек что мне попадались - явно плохих не было,  все адекватные  - по одной от НПЗ, SW, Интеса, Каминского.

[d_w]

Я так понял, тут спор о том, что лучше ли быть богатым и здоровым или бедным и больным? 

[Серега]

Кстати, а если с фото все так сложно, зачем астрофотографы гонятся за этими лямбдами? Снимали бы в прямом фокусе на кривых (дешевых) зеркалах и вся проблема?

И где они гонятся? Как раз  гонятся за светосилой,  а не за лямбдами.

 Планетное фото другое, но и там за лямбдами особо не гоняются,  как я понимаю, среднее/плохое качество зеркал можно  нивелировать несколько большим кол-вом кадров для сложения,  более тщательной обработкой серии,  короче г-ря всё решает мастерство цифрообработки.  

бред.
рассеянный ошибками зеркала  свет никакой регистакс и иже с ними обратно в точку не вернет как не крути ручки на суперкомпьютере