Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Вересня 2024, 19:20:02

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Серега]

Я так понял, тут спор о том, что лучше ли быть богатым и здоровым или бедным и больным? 

кухонный треп о всем чем можно связанным с оптикой и механикой:)

[a_l]

Я так понял, тут спор о том, что лучше ли быть богатым и здоровым или бедным и больным? 

Не совсем. Деньги умеют считать многие. И профи и не очень и всего то...

[oleg oleg]

бред.
рассеянный ошибками зеркала  свет никакой регистакс и иже с ними обратно в точку не вернет как не крути ручки на суперкомпьютере

Ну да,  Максутик  делал отличные фото планет на не совсем скажем ровном SW ньютоне.
  Хотя я не фотограф,  конечно.

[Серега]

  Почему?  Вторичка только передает волновой фронт,  а строит его  ГЗ.    Годную вторичку по моему найти проще чем ГЗ,   по кр. мере из тех случайных вторичек что мне попадались - явно плохих не было,  все адекватные  - по одной от НПЗ, SW, Интеса, Каминского.

опять же, несогласен.

общая ошибка на ГЗ в л\3 не так фатальна как общая неплоскостность диагоналки в ту же величину. Диагоналка работает в косых лучах, и к её качеству предъявляются куда более суровые требования.
иначе - астигматизм!

[Серега]

бред.
рассеянный ошибками зеркала  свет никакой регистакс и иже с ними обратно в точку не вернет как не крути ручки на суперкомпьютере

Ну да,  Максутик  делал отличные фото планет на не совсем скажем ровном SW ньютоне.
  Хотя я не фотограф,  конечно.

жаль он не успел проверить на обновленном зеркале. Думаю разница была бы заметна.
 а если под хорошую атмосферу 2 таких телескопа поставить(кривой и "ровный") то какой лучше покажет?

[d_w]

Серега, а если я привезу диагоналку, можно будет её глянуть на эталоне?

[a_l]

Подведем итог, даже если это кухонный треп. Т.е. ориентируясь на фото, можно брать любое зеркало с любым качеством, лишь бы оно было заявленно для астро-целей?

Кстати китайский хаббл-оптикс выпускает и полуметровые и много большие (размером) зеркала.

Ps. Хоть это и кухонный (треп?) выводы (во всяком случае для меня) весьма любопытные.

[Серега]

Денис, проверить диагональ можно. правда она аллюминирована, а у нас стенд заточен под непокрытые зеркала(производство же) поэтому контраст полос будет слабый.

можно и схему коммона состряпать в принципе..

[d_w]

А просто сверху эталон положить не будет видно?

[Серега]

Подведем итог, даже если это кухонный треп. Т.е. ориентируясь на фото, можно брать любое зеркало с любым качеством, лишь бы оно было заявленно для астро-целей?

нет конечно! не с любым а с максимально возможным для кошелька, по наличию в нужное время и т.п.!
ширпотреб дает хорошие результаты(правда не всегда) но если хочется отличных, супер, ахренительных и т.д. результатов то нужно понимать что оптика тут не последнюю роль играет.
а иначе в "высшую лигу" никак не попасть

[oleg oleg]

 Ну да,  Максутик  делал отличные фото планет на не совсем скажем ровном SW ньютоне.
  Хотя я не фотограф,  конечно.

жаль он не успел проверить на обновленном зеркале. Думаю разница была бы заметна.
 а если под хорошую атмосферу 2 таких телескопа поставить(кривой и "ровный") то какой лучше покажет?

Если визуально,  то кривой  будет хуже, и это будет заметно .  Но вот для астрофото планет  с моей т.з.   не  очевидно,   на хорошем можно обработать сотню кадров, а на плохом допустим две сотни кадров,  и что получится и кто победит мне допустим не ясно.
   Думаю, результат сильно зависит от того, кто у руля при цифро-обработке. 

[Серега]

А просто сверху эталон положить не будет видно?

во первых поцарапать можно, во вторых опять же разница в отражающей способности эталона и зеркала огромна что съест контраст полос. ну и на диагональ лишний вес давить будет.
то же самое ты увидишь в интерферометре Физо, только безконтактным способом. Или в Коммоне, но с контрастом.

[d_w]

А просто сверху эталон положить не будет видно?

во первых поцарапать можно, во вторых опять же разница в отражающей способности эталона и зеркала огромна что съест контраст полос. ну и на диагональ лишний вес давить будет.
то же самое ты увидишь в интерферометре Физо, только безконтактным способом. Или в Коммоне, но с контрастом.

Понял, Спасибо!

[Серега]

 Ну да,  Максутик  делал отличные фото планет на не совсем скажем ровном SW ньютоне.
  Хотя я не фотограф,  конечно.

жаль он не успел проверить на обновленном зеркале. Думаю разница была бы заметна.
 а если под хорошую атмосферу 2 таких телескопа поставить(кривой и "ровный") то какой лучше покажет?

Если визуально,  то кривой  будет хуже, и это будет заметно .  Но вот для астрофото планет  с моей т.з.   не  очевидно,   на хорошем можно обработать сотню кадров, а на плохом допустим две сотни кадров,  и что получится и кто победит мне допустим не ясно.

я извиняюсь за подобную аналогию но:
если из одного вагона накидать в аппарат для изготовления конфет 200лопат дерьма, а из другого вагона  100 лопат того же продукта вперемешку с сахаром, то в каком случае нечто полученное на выходе будет больше похоже на конфету?

а если чистый сахар закинуть?


т.е. если в ролик попадает кривая картинка, испорченная атмосферой и оптикой, то обработка только атмосферу поможет удалить, оставив чистую кривую картинку от оптики. ну а если кроме атмосферы ничего не гадит, то картинка куда лучше будет.

[Серега]

все, я устал, пойду по лесу похожу))

[a_l]

Подведем итог, даже если это кухонный треп. Т.е. ориентируясь на фото, можно брать любое зеркало с любым качеством, лишь бы оно было заявленно для астро-целей?

нет конечно! не с любым а с максимально возможным для кошелька, по наличию в нужное время и т.п.!
ширпотреб дает хорошие результаты(правда не всегда) но если хочется отличных, супер, ахренительных и т.д. результатов то нужно понимать что оптика тут не последнюю роль играет.
а иначе в "высшую лигу" никак не попасть

Чего то я не совсем понял? Если фото (по ссылке) с Л/1 не хуже чем с "ахренительным" по цене АПО (для его диаметра), так зачем брать такой АПО? Для визуала? Так АПО сразу сольет любому ньютону (за такую цену). Может исключая разве несколько планет, для совсем уж кривого ньютона, но это хм...

[Серега]

Подведем итог, даже если это кухонный треп. Т.е. ориентируясь на фото, можно брать любое зеркало с любым качеством, лишь бы оно было заявленно для астро-целей?

нет конечно! не с любым а с максимально возможным для кошелька, по наличию в нужное время и т.п.!
ширпотреб дает хорошие результаты(правда не всегда) но если хочется отличных, супер, ахренительных и т.д. результатов то нужно понимать что оптика тут не последнюю роль играет.
а иначе в "высшую лигу" никак не попасть

Чего то я не совсем понял? Если фото (по ссылке) с Л/1 не хуже чем с "ахренительным" по цене АПО (для его диаметра), так зачем брать такой АПО? Для визуала? Так АПО сразу сольет любому ньютону (за такую цену). Может исключая разве несколько планет, для совсем уж кривого ньютона, но это хм...

а я не говорил что не хуже.
Нормально, но можно и лучше!

[And_NDA]

 Но вот для астрофото планет  с моей т.з.   не  очевидно,   на хорошем можно обработать сотню кадров, а на плохом допустим две сотни кадров,  и что получится и кто победит мне допустим не ясно.
   Думаю, результат сильно зависит от того, кто у руля при цифро-обработке. 

Я тоже не фотограф, но ведь есть здравый смысл и прочие смежные науки...
Вообще-то если ждать достаточно долго (ну, может несколько лет, ну или там сотен лет... в астрономическом масштабе это сугубо мгновение), то однажды кривизна атмосферы уравновесит кривизну телескопа и получится идеальный кадр... нужно только подождать! 
Про обработку. Извините, но иные фотографии (вообще, не астро!) проще и к тому же гораздо лучше в смысле результата нарисовать в фотошопе заново по точкам, чем исправить кривое исходное! 

[a_l]

Подведем итог, даже если это кухонный треп. Т.е. ориентируясь на фото, можно брать любое зеркало с любым качеством, лишь бы оно было заявленно для астро-целей?

нет конечно! не с любым а с максимально возможным для кошелька, по наличию в нужное время и т.п.!
ширпотреб дает хорошие результаты(правда не всегда) но если хочется отличных, супер, ахренительных и т.д. результатов то нужно понимать что оптика тут не последнюю роль играет.
а иначе в "высшую лигу" никак не попасть

Чего то я не совсем понял? Если фото (по ссылке) с Л/1 не хуже чем с "ахренительным" по цене АПО (для его диаметра), так зачем брать такой АПО? Для визуала? Так АПО сразу сольет любому ньютону (за такую цену). Может исключая разве несколько планет, для совсем уж кривого ньютона, но это хм...

а я не говорил что не хуже.
Нормально, но можно и лучше!

Хорошо. Если можно лучше, значит можно это увидеть проф. взглядом?
Вернемся к истокам. Можете оценить по фото любителя с 22" дюймами качество его зеркала?
Л/1 или Л/4?

Ps. Их (фото) достаточно много в разное время и разные объекты. Т.е. материала для анализа не так уж мало.

[oleg oleg]

 Но вот для астрофото планет  с моей т.з.   не  очевидно,   на хорошем можно обработать сотню кадров, а на плохом допустим две сотни кадров,  и что получится и кто победит мне допустим не ясно.
   Думаю, результат сильно зависит от того, кто у руля при цифро-обработке. 

Я тоже не фотограф, но ведь есть здравый смысл и прочие смежные науки...
Вообще-то если ждать достаточно долго (ну, может несколько лет, ну или там сотен лет... в астрономическом масштабе это сугубо мгновение), то однажды кривизна атмосферы уравновесит кривизну телескопа и получится идеальный кадр... нужно только подождать! 
Про обработку. Извините, но иные фотографии (вообще, не астро!) проще и к тому же гораздо лучше в смысле результата нарисовать в фотошопе заново по точкам, чем исправить кривое исходное! 

    Ye, ну  не надо оперировать на уровне дерьма vs сахар,  такого разрыва в оптике нет.     Есть на уровне  сахар молдавский ( условно) / сахар кубинский  , и там и там сахар.  "Визуально" , т.е. "на язык" из мешка   сахар может отличить не эксперт,  а  "фотографически"  т.е. в составе конфет и тортов  не эксперт хрен различит. 

 На уровне  дерьмо/сахар  можно сравнивать разве  какой-нибудь jok-telescope  China  vs  Тек/Так  Апо.