Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Вересня 2024, 19:22:57

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Diskus]

Не нужно все астрофото валить в одну кучу .
Есть планеты с выдержками порядка 1/100 1/10 сек , и есть дипы с десятками минут .
В случае с планетами качество оптики должно быть дифракционным , т.к. методы обработки позволяют выжать из телескопа его максимальное теоретическое разрешение .
С дипами ситуация совсем другая , атмосфера , ВЧ периодика монтировки за несколько минут размазывают изображение намного больше чем теоретический предел разрешения телескопа  и пофигу сколько там тех лямбд 4 или 8 , если звезда размазана на 5".
Только в очень исключительных случаях удается полностью реализовать разрешение телескопа на 100% , обычно качество изображения в несколько раз хуже возможностей телескопа .

Вывод - для планет нужна хорошая оптика , даже если исключительных усовий придется ждать несколько лет , оно того стоит .
Для дипов оптика может быть посредственной , кроме случая когда есть возможность затащить ее в места с атмосферой 0,5" .

[And_NDA]

    Ye, ну  не надо оперировать на уровне дерьма vs сахар,  такого разрыва в оптике нет.     Есть на уровне  сахар молдавский ( условно) / сахар кубинский  , и там и там сахар.  "Визуально" , т.е. "на язык" из мешка   сахар может отличить не эксперт,  а  "фотографически"  т.е. в составе конфет и тортов  не эксперт хрен различит. 

 На уровне  дерьмо/сахар  можно сравнивать разве  какой-нибудь jok-telescope  China  vs  Тек/Так  Апо. 

Это кому и на что ответ? 

[a_l]

Для дипов оптика может быть посредственной , кроме случая когда есть возможность затащить ее в места с атмосферой 0,5" .

Уточните, насколько посредственной? Всякие полуметровые ричи явно не только и не столько для планет?

[Diskus]

Для дипов оптика может быть посредственной , кроме случая когда есть возможность затащить ее в места с атмосферой 0,5" .

Уточните, насколько посредственной?

Я не знаю как привести качество оптики в долях лямбд к размеру диска Эри , но думаю что суммарная L/2...4 , для диаметров телескопов 200-400 мм вполне достаточно в плане дипскай фото .

[a_l]

Л/2
Т.е. любители с ричи (а их в РФ не так уж и мало) явно переплатили (и очень много переплатили)?

[a_l]

А вообще вывод любопытный, что для визуала (ранее), что для фото большая качественная оптика в общем-то ни к чему... Поскольку большая и берется в первую очередь для дипов.

[d_w]

По нашим колдобинам быстрее ста кэмэ ехать опасно-невозможно местами. Любители с Панамерами (а их в РФ не так уж и мало) явно переплатили (и очень много переплатили)?

Непонятно, чего Вы добиваетесь? Ведь всем понятно, что качественная оптика лучше некачественной. Каждый для себя решает экономический баланс между потраченными деньгами и полученным качеством оптики. С пустого в порожнее...

[a_l]

С пустого в порожнее...

Не совсем. С цифрами такие вещи достаточно редко (встречаются). Я и хочу почитать цифры, а не пустопорожнее.

[Diskus]

Л/2
Т.е. любители с ричи (а их в РФ не так уж и мало) явно переплатили (и очень много переплатили)?

Система телескопа не определяет его качество .
Риччи может быть на порядок хуже например Ньютона , и наоборот.

Подбор оборудования всегда должен определятся целями и условиями , а не желанием иметь Риччи.

Любой самый навороченный Риччи в условиях равнины , при атмосфере 2-3" сольет такому-же по диаметру Ньютону с корректором в горных условиях с атмосферой 1".

[a_l]

Условия для среднестатистического любителя одинаковы. Мне неизвестны (или очень редки) любители с управляемыми обсерваториями-роботами на горе Майданак.
ричи мало кто выпускает, и заявляются они отнюдь не как л/2

В части пустопорожнего. Я могу (лично) сравнить ШК и оптику Санковича. И последний явно лучше, я это вижу отнюдь не профессиональным взглядом.

[d_w]

С пустого в порожнее...

Не совсем. С цифрами такие вещи достаточно редко (встречаются). Я и хочу почитать цифры, а не пустопорожнее.

На обычный китайский ньютон 10инчей в КрАО аматоры ловили секундное разрешение.

Условия для среднестатистического любителя одинаковы. Мне неизвестны (или очень редки) любители с управляемыми обсерваториями-роботами на горе Майданак.
ричи мало кто выпускает, и заявляются они отнюдь не как л/2

В части пустопорожнего. Я могу (лично) сравнить ШК и оптику Санковича. И последний явно лучше, я это вижу отнюдь не профессиональным взглядом.

GSO ричи массово выпускает. Ничего не заявляя о точности зеркал.

А ШК Санкович делает? На сколько мне известно, нет... У ШК сама система ущербна в некотором смысле. В том смысле, что и с идеальной оптикой (а там все просто - сферы) эта система никогда не нарисует звезды лучше ньютона с корректором.

[a_l]

А мне больше сравнивать не с чем. В личном арсенале.
Речь о лямдах, Санкович Л/4, ШК не знаю, вероятно хуже. И я это вижу, отнюдь не на Майданаке.

[oleg oleg]

   Кстати,  если не путаю, у мегамастера планетного фото  П. Преснякова 14" ньютон тоже далеко не самый ровный,  где-то были Ронки или ИГ, к сож.,   по-шкале  "дерьмо- сахар"     оценку не помню,  нужное подчеркнуть.
   И при этом какие фотографии.  

[a_l]

d_w, дайте ссылку на русскоязычного любителя с GSO ричи. Хочу почитать.

[d_w]

d_w, дайте ссылку на русскоязычного любителя с GSO ричи. Хочу почитать.

В Луганске один есть, и у Сергея Дискуса спросите, он "щупал" другую трубу. Дальнейшая судьба этой трубы мне не известна.

[d_w]

А мне больше сравнивать не с чем. В личном арсенале.
Речь о лямдах, Санкович Л/4, ШК не знаю, вероятно хуже. И я это вижу, отнюдь не на Майданаке.

Вы кажется избирательно читаете ответы Вам. Прочтите про ШК систему в интеренетах.

[oleg oleg]

На обычный китайский ньютон 10инчей в КрАО аматоры ловили секундное разрешение.

 Так это,   в средней россии  такое разрежение не редкость,  в обычный китайский ньютон 10"  успешно делятся звезды 0.5".

[d_w]

На обычный китайский ньютон 10инчей в КрАО аматоры ловили секундное разрешение.

 Так это,   в средней россии  такое разрежение не редкость,  в обычный китайский ньютон 10"  успешно делятся звезды 0.5".

Я про астрофото.

[oleg oleg]

  Аааа,  оооо!  Наверное это хорошо,  в астрофото я дундук. 

[a_l]

Вы кажется избирательно читаете ответы Вам. Прочтите про ШК систему в интеренетах.

Я читаю все, отвечаю на то, что меня интересует. Естественно избирательно, а как же иначе? Про ШК читал очень много.

А в части Луганска, для меня это все же экзотика. Дайте ссылку почитать пользователя, который достаточно долго отсматривал (фотографировал) через эту трубу. Я и в интернетах мало об этом чего слышал. На клудях так вообще практически тишина об этом "ричи".

Здесь вообще ставится вопрос ричи ли это в принципе?

Напомню, что в одно время Мид заявлял о своих ричи, да оконфузился по полной. А китайцы так они вообще без комплексов! Еще раз, мне известны ричи только серьезных фирм, дорожащих своим именем. Там отнюдь не Л/2.