Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Вересня 2024, 21:14:57

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[a_l]

так что все приблизительно. Но для гляделки по дипам, никогда не смогущей работать на все свои 2D (из-за атмосферы) вполне хватит.

Дело в том, что Локвуд позиционирует свои изделия не как гляделка для дипов (в вашем понимании), а как что-то более качественное. Т.е. в т.ч. и планетная игрушка. А Штаты большие, есть там пустыни (Аризона, да и в той же Калифорнии), где атмосфера частенько позволяет устанавливать 2D. Напомню, что Локвуд так же гарантирует (во всяком случае на словах) 50х, а это те же 2D.

Т.е. чья то информация не соотв. истине.

[Серега]

Т.е. чья то информация не соотв. истине.

т.е. я по вашему ошибаюсь, говоря о том что нельзя получить полную информацию о зеркале используя метод зонной маски при контроле из центра кривизны?
Тогда поясните, где я не прав?

пока что с вашей стороны прозвучали лишь слова о том что "зеркала хорошие" и ни одной цифры(измерения в кратах на дюйм в оптике не используются)

[Серега]

и вообще - что вы с этими Локвудами  и Кеннеди никак не угомонитесь? рекламируете что ли таким образом? Непонимаю.. 

[a_l]

Какой смысл мне рекламировать Локвуда? Я с ним чаи не распивал и в дружбе не замечен...

Почему не угомонюсь, хм... странный вопрос. 
Меня интересует информация, относящаяся к тому зеркалу, что у меня имеется. В условиях фактически информационного вакуума.
Если бы это было ваше зеркало, тогда я задавал вопросы Локвуду (например) про ваши методы контроля и ваше зеркало.
А кто не прав, мне сложно сказать. Я не оптик и никаких выводов не делаю, только читаю что имеется или слушаю что мне говорят. Во всяком случае пока. Всего то.

[a_l]

пока что с вашей стороны прозвучали лишь слова о том что "зеркала хорошие" и ни одной цифры(измерения в кратах на дюйм в оптике не используются)

Могу назвать цифры (на память) по компромату Локвуда на изделие от Кеннеди.
С его слов первоначально штрель был 0,1 после повторной обработки (Локвудом) стал > 0,9.
Этих цифр достаточно?

[Серега]

Какой смысл мне рекламировать Локвуда? Я с ним чаи не распивал и в дружбе не замечен...

Почему не угомонюсь, хм... странный вопрос. 
Меня интересует информация, относящаяся к тому зеркалу, что у меня имеется. В условиях фактически информационного вакуума.
Если бы это было ваше зеркало, тогда я задавал вопросы Локвуду (например) про ваши методы контроля и ваше зеркало.
А кто не прав, мне сложно сказать. Я не оптик и никаких выводов не делаю, только читаю что имеется или слушаю что мне говорят. Во всяком случае пока. Всего то.

а почему бы у самого Локвуда не узнать?

Инфой по вашему зеркалу я не могу обладать априори, я его в глаза не видел и тестовых снимков тоже. О чем тут говорить?

Зная какие методы они НЕ применяют, то могу сказать что зеркало или хорошее или не хорошее, и всего-то

пока что с вашей стороны прозвучали лишь слова о том что "зеркала хорошие" и ни одной цифры(измерения в кратах на дюйм в оптике не используются)

Могу назвать цифры (на память) по компромату Локвуда на изделие от Кеннеди.
С его слов первоначально штрель был 0,1 после повторной обработки (Локвудом) стал > 0,9.
Этих цифр достаточно?

штрель больше 0.9 - отличное зеркало!
0.1 - выжигать слова на заборе в солнечный день.

вообще, нижняя планка - 0.8

[Hornet]

пока что с вашей стороны прозвучали лишь слова о том что "зеркала хорошие" и ни одной цифры(измерения в кратах на дюйм в оптике не используются)

Могу назвать цифры (на память) по компромату Локвуда на изделие от Кеннеди.
С его слов первоначально штрель был 0,1 после повторной обработки (Локвудом) стал > 0,9.
Этих цифр достаточно?

Это не цифры  , а слова . Цифр вы не привели , ИГ нет ,  и сказать по вашему зеркалу никто ничего с сможет . Это сродни сеансу лечения или диагностики через телевизор .  
Если вы реально хотите узнать качество вашего зеркала ( например , чтоб себя успокоить и чтоб сомнения в голову не лезли     ) --- тогда его на скамью надо и смотреть в автоколлимации или делать ИГ . Разглядывание звезд ничего не даст , кроме сомнений .
Так что у вас 2 выхода --- или везти зеркало на стенд или забить на это и наблюдать .

[a_l]

Какой смысл мне рекламировать Локвуда? Я с ним чаи не распивал и в дружбе не замечен...

Почему не угомонюсь, хм... странный вопрос. 
Меня интересует информация, относящаяся к тому зеркалу, что у меня имеется. В условиях фактически информационного вакуума.
Если бы это было ваше зеркало, тогда я задавал вопросы Локвуду (например) про ваши методы контроля и ваше зеркало.
А кто не прав, мне сложно сказать. Я не оптик и никаких выводов не делаю, только читаю что имеется или слушаю что мне говорят. Во всяком случае пока. Всего то.

а почему бы у самого Локвуда не узнать?

Инфой по вашему зеркалу я не могу обладать априори, я его в глаза не видел и тестовых снимков тоже. О чем тут говорить?

Зная какие методы они НЕ применяют, то могу сказать что зеркало или хорошее или не хорошее, и всего-то

пока что с вашей стороны прозвучали лишь слова о том что "зеркала хорошие" и ни одной цифры(измерения в кратах на дюйм в оптике не используются)

Могу назвать цифры (на память) по компромату Локвуда на изделие от Кеннеди.
С его слов первоначально штрель был 0,1 после повторной обработки (Локвудом) стал > 0,9.
Этих цифр достаточно?

штрель больше 0.9 - отличное зеркало!
0.1 - выжигать слова на заборе в солнечный день.
вообще, нижняя планка - 0.8

Спрашивать бесполезно. Что может сказать конкурент? Я задал один раз ему вопрос, он не ответил.

В части нижней планки штреля мне инфо известна вполне. Я не настолько непонимащий, однако.
А вопрос я задаю потому как мог Локвуд намерять эти штрели тем, что у него имеется на 32 дюймовом стекле или не мог? Или это подстава под конкурента. Это намного интереснее, чем узнать про выжигающее стекло.

[a_l]

пока что с вашей стороны прозвучали лишь слова о том что "зеркала хорошие" и ни одной цифры(измерения в кратах на дюйм в оптике не используются)

Могу назвать цифры (на память) по компромату Локвуда на изделие от Кеннеди.
С его слов первоначально штрель был 0,1 после повторной обработки (Локвудом) стал > 0,9.
Этих цифр достаточно?

Это не цифры  , а слова . Цифр вы не привели , ИГ нет ,  и сказать по вашему зеркалу никто ничего с сможет . Это сродни сеансу лечения или диагностики через телевизор .  
Если вы реально хотите узнать качество вашего зеркала ( например , чтоб себя успокоить и чтоб сомнения в голову не лезли     ) --- тогда его на скамью надо и смотреть в автоколлимации или делать ИГ . Разглядывание звезд ничего не даст , кроме сомнений .
Так что у вас 2 выхода --- или везти зеркало на стенд или забить на это и наблюдать .

Можно все. В том числе ни о чем не спрашивать и забыть про все здесь сказанное.

[Hornet]

Возможно , это лучший вариант 

[a_l]

Любопытно, а зачем тогда нужен форум? Хотя вопрос риторический.

[Серега]

Какой смысл мне рекламировать Локвуда? Я с ним чаи не распивал и в дружбе не замечен...

Почему не угомонюсь, хм... странный вопрос. 
Меня интересует информация, относящаяся к тому зеркалу, что у меня имеется. В условиях фактически информационного вакуума.
Если бы это было ваше зеркало, тогда я задавал вопросы Локвуду (например) про ваши методы контроля и ваше зеркало.
А кто не прав, мне сложно сказать. Я не оптик и никаких выводов не делаю, только читаю что имеется или слушаю что мне говорят. Во всяком случае пока. Всего то.

а почему бы у самого Локвуда не узнать?

Инфой по вашему зеркалу я не могу обладать априори, я его в глаза не видел и тестовых снимков тоже. О чем тут говорить?

Зная какие методы они НЕ применяют, то могу сказать что зеркало или хорошее или не хорошее, и всего-то

пока что с вашей стороны прозвучали лишь слова о том что "зеркала хорошие" и ни одной цифры(измерения в кратах на дюйм в оптике не используются)

Могу назвать цифры (на память) по компромату Локвуда на изделие от Кеннеди.
С его слов первоначально штрель был 0,1 после повторной обработки (Локвудом) стал > 0,9.
Этих цифр достаточно?

штрель больше 0.9 - отличное зеркало!
0.1 - выжигать слова на заборе в солнечный день.
вообще, нижняя планка - 0.8

Спрашивать бесполезно. Что может сказать конкурент? Я задал один раз ему вопрос, он не ответил.

В части нижней планки штреля мне инфо известна вполне. Я не настолько непонимащий, однако.
А вопрос я задаю потому как мог Локвуд намерять эти штрели тем, что у него имеется на 32 дюймовом стекле или не мог? Или это подстава под конкурента. Это намного интереснее, чем узнать про выжигающее стекло.

из того что я увидел по его методам контроля - он мог намерить только +\- лапоть.
отличить 0.1 от 0.9 мог запросто.

[a_l]

Если понимать дословно, то соврав намерявши, мог и соврать на отличивши.
Ваша точка зрения понятна. И без обид пож-та.

[oleg oleg]

  Нет, отчего же,  именно что звёзды стоит посмотреть.   Простейшее действие - оценивать  внефокалы всякий раз как вышел с телескопом  ( чтобы набрать статистику) .
  Только вот что , с самого начала было ясно, что данному телескопу большая точность не нужна, т.к. задачи узкоспециальные дипскайные.   
 

[Серега]

Если понимать дословно, то соврав намерявши, мог и соврать на отличивши.
Ваша точка зрения понятна. И без обид пож-та.

ну я не скажу что ктото врал. Возможно просто еще не ощутили разницу в точностях методов контроля, и врут сами себе ненамерено

[a_l]

Не думаю. Я читал, что хороший интерферометр стоит у них денег.

[a_l]

Это я к тому, что кто-то там чего-то не допонимает. Они не дети неразумные.

[Серега]

Самая дорогостоящая деталь - сферический эталон, не так уж и много стоит. Для производителя таких зеркал - уж точно. В среднем 500-1000баксов максимум! повторяю - максимум!!!  остальное - простая рассыпуха.
почему-то Вольфганг Рор тестируя оптику для народа, не поскупился на хорошую оснастку
В производство вкладывать же нужно.
Но это уже другой вопрос, к самодельным телескопам не относящийся.

[a_l]

Уточните, интерферометр стоит 1000 зелени (или меньше)?

[Серега]

например:
http://www.ceravolo.com/Reference_element.html

линза-компенсатор для нуль-теста:
http://www.ceravolo.com/Ross_Null3.html
 
итого еще 500 на железо для всего єтого и можно уже не гадать что там с качеством.