Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Вересня 2024, 21:13:33

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[d_w]

Серега слишком категоричен (насчет лаптей).

А вот Серёгу не надо. Он этих Локвудов с этим, как его, дьяволом, Кэннеди, мягко говоря, на равных сможет... 

[Серега]

да уж делать мне нечего темы закрывать
не я ее открыл честно говоря. выделили несколько сообщений из другой темы в эту, озаглавив моим сообщением.

а насчет лаптей, я лишь высказал свое видение насчет того какой уровень контроля должен быть при производстве такой оптики. Имел счастье поработать с каждым методом, и сделал для себя определенные выводы. И интерферометр себе сделал. Сам..

Ковыряться в дрязгах локвудов и кеннеди, выяснять кто кого компроментирует мне неохота.

[a_l]

Хм... кто и в чем заинтересован. А по поводу "дрязг" это достаточно вольная интерпретация того, о чем я спрашивал. Вернее я вообще не припомню, что бы я спросил мнение о дрязгах кого либо. Называть с маленькой буквы и во множественном числе других, которые возможно не хуже, все же не очень корректно.
Все мои вопросы были только в части оптики и методов ее контроля.

[Серега]

с маленькой буквы и во множественном числе - нарицательное имя любых других оптиков.что бы понятно стало что  и про других мне говорить неохота в таком ключе.
никого не хочу обидеть, и принизить чей то авторитет, и уж тем более не ставлю себя выше других.

[a_l]

Здесь вопрос том, что истина частенько проявляется только в таком ключе. Еще раз повторюсь, что оптики достаточно закрытый клан. Всегда у всех тишь и гладь. Только (инопланетяне?) делают откровенный брак.  Что-то примерно такое наблюдается еще и у медиков.

[a_l]

Да кстати, мой вопрос в части "гладких" зеркал остался без ответа. В смысле очень и не очень ("гладкое" зеркало) в ИГ. Как и связанное с сырцами. Вы вроде скачали их... 

[Серега]

ИГ ряби у меня нет. т.к. ряби у меня не бывает(слава Небу)
допускаю что ее на ИГ просто плохо видно, не могу говорить точно. на своих зеркалах по теневым испытания я ее тоже не вижу.

А по сырцам - намерил я там FWHM 3.4" и что? устредненно небо допустим 2"+ошибки ведения(т.к. на добе снималось) и что дальше?
пятно почти в 10 раз большее теоретического по разрешению пятна для такого зеркала ни о чем не говорит - оптика там виновата или атмосфера с механикой.
Я же уже говорил что лямбды мерить ни по чем кроме ИГ незльзя! усвойте же вы это наконец!

в общем, без ИГ речи о PV,RMS и Штрелях впредь я вести не буду




 

[Серега]

у меня одного ощущение что меня\нас тут троллят тонко?

[a_l]

Так это вы сами про сырцы молвили... Корректор известен, атмосфера всегда разная. Другой вопрос, что если она всегда и на всех сырцах была плохая.

не могу. во первых нужны сырцы, во вторых часто снимают с разными  корректорами, какой он вклад дает я не знаю,  в третьих какое качество атмосферы было.

[Серега]

по сырцам ответ выше. читать вдумчиво.

[a_l]

у меня одного ощущение что меня\нас тут троллят тонко?

Что-то раньше было про усатого? Не надо искать черную кошку в темной комнате и там где ее нет.
Я пытаюсь понять, что соотв. истине. Слишком много было недоработок (скажем так, а иногда и откровенного брака) с астропродукцией, которую я покупал ранее. Почти со всей.

[Серега]

у меня одного ощущение что меня\нас тут троллят тонко?

Что-то раньше было про усатого? Не надо искать черную кошку в темной комнате и там где ее нет.
Я пытаюсь понять, что соотв. истине. Слишком много было недоработок (скажем так, а иногда и откровенного брака) с астропродукцией, которую я покупал ранее. Почти со всей.

значит прямая дорога к оптику который выдает аттестат на оптику, ИГ с обсчетом. Только придется выждать очередь и много заплатить, зато никаких волнений.
Выбор всегда есть..

или постройте свой стенд, научитесь производить контроль оптики и вперед!

[Серега]

или даже так - отправьте Рору на тесты в Германию. Он незаангажированній человек, тестит все что дают.

[a_l]

Поживем посмотрим. Я стараюсь все держать в разумных рамках. Некоторые предлагаемые моменты явно не разумные и вы прекрасно это понимаете. Если мне чего-то не понравится, я всегда рассчитывал на свои руки в первую очередь. Если это исправимо (в принципе).

В части троллей и других мифических зверьков. Такие сообщения появляются в определенные моменты, хорошо заметные внимательному взгляду. Лично я всегда воздерживался от любых ярлыков в любой адрес, во всяком случае на этом форуме.

[oleg oleg]

  Анд,  вы раньше не интересовались  стартестами,  планеты и двойные как будто тоже вне сферы ваших интересов,  предлагаю  просто обратить на  это внимание,  в будущих наблюдениях,   не дёргаться ( в смысле нервы поберечь) раньше времени,  купить окуляр на 600Х-800Х хотя бы,  и заняться.   Сильные ошибки если они есть, вы по внефокалам найдёте,   Кенеди же обещал 2Д?  Вот и попробуйте уже,   за качество для того и платили.    Не качество ради качества, а качество для дела.   Т.к. дел пока даже и не начиналось, предлагаю  начать!

[MAKsutik]

a_l вы уже выступаете как адвокат Локвуда, может все таки вернутся к теме "Re: Самодельные телескопы -- обмен опытом и мысли вслух"

MAKsutik, так кто же вам мешает? Высказывайтесь о граблях. Как говорят вам и флаг в руки. В части вашего обращения ко мне, я же не пытаюсь выяснить чей вы адвокат и какие цели преследуюте высказываясь в том или другом случае? Я вроде и рот ничей (вернее клавиатуру) не старался затыкать. Всегда был за свободный обмен мыслей.

Повторюсь на сказанное выше. Я спросил о том, что меня на данный момент интересует и высказал свою точку зрения в рамках правил форума и темы (на мой взгляд). А меня интересует несколько специфическая продукция и весьма редкая на этом форуме. (Продукция для ЛА - на всякий случай добавлю ;-)
Я даже рад(!), что на этом форуме имеется еще один экземпляр. И скорее всего это все, что имеется в русскоязычном сегменте.
Если стартопик против, в его силах закрыть тему. Вроде такая возможность имеется. Тем более, когда некоторые юзеры так активно голосуют за ;-)

Что еще добавлю. Без адвокатской помощи и обвинений прокуроров.
Скорее всего истина где-то посередине. И Локвуд не лаптем щи хлебает и у Кеннеди (или Флаберга, об этом уже никто не узнает) случился прокол и Серега слишком категоричен (насчет лаптей). Выяснить не только это, но и любое другое можно сопоставляя информацию из различных источников. А если еще имеется диалог, так вообще намного быстрее. Мир цветной, а не черно-белый.

А я вам рот не затыкаю, где вы видели? Я напомнил вам как называется тема.
Вам неоднократно указывали что делать и куда нести ваше зеркало, но вы как и не видите то что вам пишут и продолжаете рассказывать какой Локвуд пушистый.
Я прекрасно понимаю, как у нас есть поговорка "каждая жаба хвалит свое болото" , ну может хватит
За 24 страницы сей темы что вы поняли? Только давайте без Локвуда

[a_l]

вы раньше не интересовались  стартестами,  планеты и двойные как будто тоже вне сферы ваших интересов,  предлагаю  просто обратить на  это внимание,  в будущих наблюдениях,   не дёргаться ( в смысле нервы поберечь) раньше времени,  купить окуляр на 600Х-800Х хотя бы,  и заняться.   Сильные ошибки если они есть, вы по внефокалам найдёте,   Кенеди же обещал 2Д?  Вот и попробуйте уже,   за качество для того и платили.    Не качество ради качества, а качество для дела.   Т.к. дел пока даже и не начиналось, предлагаю  начать!

oleg oleg, я знаю на что обратить внимание. Начать не получится, скоп не готов. Когда будет готов не знаю.

MAKsutik, вы высказали в мой адрес за все время моего нахождения на форуме пару-тройку постов (на память), все с явным недовольством. Не читайте.

[Diskus]

Тогда зачем гнать волны если телескоп не готов .
Будет готов - снимите зафокалы -предфокалы , вставьте решетку Ронки (стоимость ее копейки по сравнению с зеркалом ) , тоже снимите  ронкиграммы и предьявите все это для начала на суд общественности .
Количественно ничего не скажут  ,но качественно оценить можно, типа  плохо-хорошо - отлично .
Большего достичь в домашне-полевых условиях практически невозможно , да и не нужно ИМХО .
Короткофокусная парабола не предназначена для наблюдений  планет с разрешением долей секунд , поэтому требовать от нее дифракционного качества бессмысленно .
Достаточно если суммарная точность всех поверхностей будет L/2 .
Никому-же не придет в голову балансировать колесо трактора , который ездит по полуметровым ямам , с точностью до грамма , примерно так-же и с точностью зеркал - зачем вылизывть десятые доли Л , если атмосфера всю эту прелесть размажет в 2 "

Единственный смысл боротся за качество зеркала есть тогда , когда Вы мечтаете кроме визуала дипскай , занятся планетной съемкой  , но тогда это уже совсем другая идеология построения монтировки , методики сьемки и т.д..
Монтировка должна быть экваториальной с разрешение тика двигателя не хуже 0,05" ( т.к. фокус разгоняется  вплоть до 15000 мм ) , камеру вместе с Барлоу и фокусером лучше поставить в прямой фокус , и еще множество мелочей о которых известно только планетчикам .

[a_l]

Тогда зачем гнать волны если телескоп не готов .

Я не "гоню" волны. Я спрашиваю и делаю некие выводы. Для себя в основном. Если это называется "гнать" волну, я не буду спрашивать.

[Diskus]

Тогда зачем гнать волны если телескоп не готов .

Я не "гоню" волны. Я спрашиваю и делаю некие выводы. Для себя в основном. Если это называется "гнать" волну, я не буду спрашивать.

Мы не психологи и тем более не гадалки  , мы технари  .
Будет фактический материал - будут и выводы .