Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Вересня 2024, 09:12:01

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[a_l]

Крейг использует вполне авторскую оптику. У OMI и Галактики (или как там их) есть вполне конкретные фамилии исполнителей.
С Хаблом-оптикой не знаю что сказать. Здесь даже вопрос не в авторстве, вопрос в двух склеенных блинах. Я по этому поводу столько наслышался (от оптиков), что желание нарваться на второй ШК, только значительно большего размера у меня нет.
с Луной все сложно. Поскольку у меня скоп на балконе разместить невозможно, все выезды планируются на ее отсутствие. И даже, если она появляется вечером, стараюсь на нее не смотреть (адаптация от такого слепящего фонаря теряется надолго).
Здесь добавлю. Даже не припомню, когда последний раз смотрел на Луну в большой скоп.

[a_l]

По поводу целесообразности.
Любые увлечения с точки зрения финансовой и времени, все тянет за собой избыточные затраты. С точки зрения равновесного состояния, все это нецелесообразно.
А вот с точки зрения возможностей необходимо делать осознанный выбор. Опять же насколько сильно затянет, настолько расширятся возможности. Если нет, надо к этому стремиться. Все только в собственных руках.

[And_NDA]

А все же как впредь определите, что есть "авторская" оптика? Что делается одним/конкретным человеком? Это ведь может быть тоже большой вопрос: 1) может, и у Хаббла того же так; 2) ну вот, к примеру, у художников Возрождения (и не только!) тоже была "авторская" живопись, хотя схема работы была такая, что автор-мэтр давал общие вказивки, а все работы выполняли ученики, затем приходил мэтр, делал несколько гениальных штрихов и ставил свою уважаемую подпись. Намек на то, что как идет техпроцесс в каждой конкретной "авторской" или другой фирме по изготовлению оптики вот лично я не в курсе!

По поводу целесообразности.
Любые увлечения с точки зрения финансовой и времени, все тянет за собой избыточные затраты. ...

Ну это вы, уж извините, к слову прицепились! Зачем писать о вполне очевидном для тех, кто сюда, на форум осознанно пришел, а?

[tlgleonid]

Несколько мыслей вслух по авторской оптике.
Желающий построить большой телескоп сталкивается с главной проблемой - где взять оптику. Вариантов два:
1. Обратиться к мастеру-оптику
2. Натереть оптику самому.
В первом случае, оптик вряд ли возьмется за рискованное дело изготовления тонкого и большого зеркала по той причине, что он и его заказчик разделены. Оптик всегда понимает, что изготовленное им зеркало является рекламой для него и просто не может рисковать выпускать в свет зеркало, качество оптической поверхности которого не укладывается в критерий Рэлея. Во втором случае любитель, изготавливающий зеркало для себя сам может смириться с допущенными царапинами или недостаточно высокой точностью оптической поверхности, если он знает, что для его задач оптика будет работать. Но второй случай несет с собой определенные риски. Браться за 16"-20" не имея опыта изготовления меньших зеркал - слишком смело. Тренироваться на кошках - слишком долго.

Я выбрал второй вариант потому, что хотел иметь легкий телескоп. При 415мм вес зеркала около 7 килограмм. В сложенном состоянии телескоп вмещается в багажник ланоса-седан и там остается еще много места для вещей, что позволяет возить с собой телескоп в тот же Крым. Во время наблюдений я его нередко переношу с места на место для выбора более удобного обзора. Но в траве по кочкам особо телескоп не навозишься. Да, я знаю, что крайняя зона в 5-7мм у меня не самая лучшая, а на средней зоне присутсвует канавка, но я получил массу удовольствия от его постройки и от наблюдения в него. И знаете, когда человек доволен, ему как-то все равно, что об этом думают другие. (с) Ричард Фейман.

[a_l]

выше про художников и т.д. . Это несколько другая область, хотя и смежная (вероятно).
Что-бы закруглиться с этим вопросом, выскажу свою точку зрения в применении к астротематике и любительскому телескопостроению в частности (и не только). Здесь имеются несколько проблем (вопросов и т.п., как пожелаете).
Любое увлечение может перерасти в нечто, что называют болезнью, манией и т.п. Есть такое понятие как апертурная лихорадка, а в смежных областях шопоголизм и т.п.

Отсюда стандартные советы в части выбора большой (и как правило недешевой оптики).
1. Пытайтесь напроситься к владельцу таковой на любых мероприятиях (фесты и т.п.)
2. Отбросив эмоции, оцените, как вам картинка, в сравнении с той оптикой, которую вы имеете.
3. Если вы поняли, что очень сильно хочеца обладать как минимум такой-же, тогда далее...
4. Оцените затраты как финансовые, так и личного времени.
5. Если вы "тянете" все это без ущерба для тех, кто зависит о вас, тогда вперед!
Если нет и сильно хочеца, тогда попытайтесь что-то изменить в своей жизни и вернитесь через пару-другую лет к пункту 4.
Вообщем-то другого не дано. Я думаю, что на этом можно дискуссию завершить.

[oleg oleg]

  Не вижу особого геройства в строительстве ньютона.    Многие строили.   И как-то особо преподносить 18" размер и поучать не обязательно,   сидите мол на диване, жизни не видели.  Вы как ни крути построили примитивный добсон,   примитивным способом,  не отходя от книжки Крейга,  закупив  втридорого комплектующие.  Да,  было и что-то своё, было творчество. У Леонида  Ткачука творчества пожалуй и побольше было,  из ничего сделал вещь, но как-то обошлось без пафоса.      Вот и Феанор наш и Эрнест смотрят в Хабблоптикс,  очень успешно и  бюджетно. 
    
  Между прочим, апертурная лихорадка признак незрелости.   Куда рваться?  Эрнест 30 лет в 10" смотрит,  и то всего ещё не постиг. 


 По п. 1)...n)
 Аnd_NDA мудро сказал  - Зачем писать о вполне очевидном.

  Но для поддержания общения пойдёт! 

на этом можно дискуссию завершить
 

Нет, не все ещё высказались!

[a_l]

  Не вижу особого геройства в строительстве ньютона.    Многие строили.   И как-то особо преподносить 18" размер и поучать не обязательно,   сидите мол на диване, жизни не видели.  Вы как ни крути построили примитивный добсон,   примитивным способом,  не отходя от книжки Крейга,  закупив  втридорого комплектующие.  Да,  было и что-то своё, было творчество. У Леонида  Ткачука творчества пожалуй и побольше было,  из ничего сделал вещь, но как-то обошлось без пафоса.      Вот и Феанор наш и Эрнест смотрят в Хабблоптикс,  очень успешно и  бюджетно. 
    
  Между прочим, апертурная лихорадка признак незрелости.   Куда рваться?  Эрнест 30 лет в 10" смотрит,  и то всего ещё не постиг. 

Двойной Олег, не очень понял, чего вы добиваетесь, почесать языком или о другом? О каком геройстве речь? Есть увлечение, есть сопутствующее ему творчество и никаких ржавых гвоздей.
Вам не нравится мой подход, предлагайте свой. Пока, кроме пустого топтания на множестве форумов и ржавого гвоздя за вами ничего замечено не было. Стройте, рассказывайте о своих успехах, пусть другие оценят и всего то. И не надо про мифического эрнеста. это кто такой? Если тридцать лет смотрит, пусть смотрит и дальше. Это его личный выбор.
Ps. А по поводу хабловских блинов переговорите (лично) например с Санковичем, Савельевым или Кеннеди. Кто это, известно многим, что за изготовитель оптики Эрнест, вероятно известно малому кругу лиц... Мне такой оптик неизвестен.

[Grew]

Олег, просите, но если бы Вы построили ньютон хоть на дюйм больший, я бы кивнул головой, - да, мол, не геройство, автор поста  построил больший телескоп.   Вы построили?  Если нет, значит Вы таки сидите на диване.

[oleg oleg]

  Кроме пустого топтания на множестве форумов 

   Мы с вами всюду вместе топтались, если что, и по кол-ву сообщений где-то рядом.     
 пс.:  Кажется действительно начал хулиганить. Шуток вы всё равно не понимаете.   Завязываю.

[Mikhail Nalivkin]

A_i накупил дорогих комплектующих - молодец, заработал и правильно потратил!
Сделал своими руками 2 красивых доба - в квадрате молодец
Аппертурной лихорадке, доведённой до конца - всем завидовать белой завистью

Олег, напишите про незрелость Дискуса или Андрея Левина с его 500 мм бинокуляром, там все симптомы налицо
Что тучи с людьми делают, Оleg Oleg, вам  срочно  

[oleg oleg]

  Грубости всё-таки не было,  хотя на личности было. Чуть-чуть.    Андрей надо мной подтрунивает (вы просто не знаете куда смотреть),  а я над ним.   
 
 Насчёт лихорадки по моему всё верно.  В астрономии это означает поверхностное знакомство с небом,  с последующим поверхностным знакомством, и с последующим поверхностным знакомством.  Потом человек достигает своего потолка , и  начинается или углубленное изучение или приходит новое хобби. Как-то так.

[S.Fire]

oleg oleg и a_l, мне сложно разобраться в истории ваших взаимоотношений, может быть их корни находятся в других темах или даже форумах. Поэтому, пока ограничусь зачисткой последних сообщений и устным замечанием. Но предупреждаю, что если еще раз будет замечено пренебрежение, провокации или переход на личности, в ваших сообщениях ( к друг-другу или другим участникам форума), вы почувствуете всю строгость правил.
Тема открывается, прошу всех вести обсуждение в рамках заглавия.

[a_l]

оптик вряд ли возьмется за рискованное дело изготовления тонкого и большого зеркала по той причине, что он и его заказчик разделены. Оптик всегда понимает, что изготовленное им зеркало является рекламой для него и просто не может рисковать выпускать в свет зеркало, качество оптической поверхности которого не укладывается в критерий Рэлея.

Мне думается, что вы не правы. Дело не в Рэлеях... Скорее всего во времени, которое оптик потратит на возню с вашим зеркалом. И более того, вероятнее всего возиться с вашим (или моим, не важно) тонким зеркалом нет желания, по причине заказов много выгоднее...

20 дюймов и толщиной чуть больше 3 см, это "большое и тонкое"?
Звоните сюда, здесь точно возьмутся ;-)
http://www.loptics.com/stock.html
И все нужные критерии сделают. В этом я почти уверен, у этого оптика имя абсолютно без компромата и он на подъеме. Я вел с ним переговоры, но цена... Хм... на этом все завершилось.

[a_l]

Да кстати, если я не прав, то поправьте.
Оптик не берется за тонкие зеркала лишь по одной причине - у него имеется полный портфель заказов соответствующих его личному критерию, а именно: затраченное время/полученные деньги. И всего-то. Т.е. все прозаически упирается в деньги. А для кого-то просто нет желания дополнительно возиться, а потратить время на более приятные вещи (это часть дроби, которая в числителе)... Отсюда вероятно незачем подводить к этому сложные термины типа Рэлея и прочего ;-)

Локвуд берется за любую работу, скорее всего по причине малого количества заказов и делает все достаточно быстро, месяца за три, судя по инфо на сайте, отсюда он исключение из правил.

[a_l]

По последнему оптику продолжу.
У него имеется любопытный раздел http://www.loptics.com/intheshop.html
Поскольку я почти год был лицом весьма заинтересованным, внимательно следил за этим разделом. Если кто интересуется строительством скопов, советую туда изредка поглядывать.

Где-то в начале этого года там появился любопытный компромат. По имени обиженного владельца и его набора скопов, я быстро вычислил, кто это и на чью оптику и какой скоп был компромат. Задал вопрос владельцу сайта, мне не ответили, но имя владельца (скопа) очень быстро заменили на безымянного пользователя... А когда владелец (скопа) все выложил в инете и разгорелся маленький скандал, компромат на сайте был быстро подчищен, буквально в пару дней. Как бы там ни было, все это косвенно коснулось моих интересов, а в некоторых вещах напрямую (как минимум по трем позициям), одну из которых я уже проверил (пост 220 моей соседней темы), там у меня все ОК (в отличии от обиженного владельца скопа) другие позиции на очереди...

И еще для строителей (скопов). Возьмите на заметку эту информацию http://www.loptics.com/shop19.html Весьма любопытная и полезная статья...

[And_NDA]

По последнему оптику продолжу.
У него имеется любопытный раздел http://www.loptics.com/intheshop.html
Поскольку я почти год был лицом весьма заинтересованным, внимательно следил за этим разделом. Если кто интересуется строительством скопов, советую туда изредка поглядывать.

Поглядываю туда, Локвуд ведь пришел в профи практически из любителей, ну и сам ЛА, у него много разных вдохновляющих конструкций, меня весьма поразила его работа с деревом/фанерой (приборы из фанеры, опора ГЗ - из фанеры...)... 

Где-то в начале этого года там появился любопытный компромат. По имени обиженного владельца и его набора скопов, я быстро вычислил, кто это и на чью оптику и какой скоп был компромат. Задал вопрос владельцу сайта, мне не ответили, но имя владельца (скопа) очень быстро заменили на безымянного пользователя... А когда владелец (скопа) все выложил в инете и разгорелся маленький скандал, компромат на сайте был быстро подчищен, буквально в пару дней. Как бы там ни было, все это косвенно коснулось моих интересов, а в некоторых вещах напрямую (как минимум по трем позициям), одну из которых я уже проверил (пост 220 моей соседней темы), там у меня все ОК (в отличии от обиженного владельца скопа) другие позиции на очереди...

Ну вы совсем заинтриговали и замаскировали все... притом зачем: ну ведь американские оптики не читают на русском, оно им не интересно, так что пока что можно смело и прямо писать, не боясь исков и обвинений...

[a_l]

Пока рано. Поживем, увидим... А по поводу не читают, вы не правы. Я дал ссылку на свою тему многим заинтересованным лицам. Читают, используя гугль переводчик ;-) и даже мне отвечают на личный мэйл.

[And_NDA]

А по поводу не читают, вы не правы. Я дал ссылку на свою тему многим заинтересованным лицам. Читают, используя гугль переводчик ;-) и даже мне отвечают на личный мэйл.

В целом гугль в "наших" парах страшно хромает на обе ноги, это не анг-исп. или нем-англ, так что пока что можно с этим не беспокоиться...
Да можно еще так писать, что великий и могучий никакая гугла не одолеет! 

[a_l]

прочитал свой пост 220 в соседней теме, посмотрел на фото, вспомнил любопытный нюанс, улыбнуло... Это абсолютно не относится к вышесказанному.
Посылку с этой штучкой впервые за всю историю моих забогорных покупок взломали (для проверки) на американской таможне. Уж очень она похожа на оптический прицел винтовки ;-)

[And_NDA]

А вот кстати: на упомянутом сайте в ЧАВО есть такой:

Why don't you provide test numbers for a mirror?
-Because inevitably they end up on the internet, where "experts" will "debate" them without consulting me.
-I guarantee performance to 50 power per inch of aperture, so long as the mirror is properly supported, equilibrated, collimated, and reasonably clean.  When you experience a night that allows this type of use of my optics, you will forget all about the numbers.

Т.е. упомянутый товарищ не предоставляет цифр...
Ну и если вышеупомянутый конфликт имел к нему касательство, то ведь каких-лиюо претензий предъявить фактически нельзя, т.к. каких-то конкретных обещаний или результатов, кроме второго пункта, для которого надо к тому же иметь другие условия, и нету... Так какие претензии имел недовольный товарищ, если это только относилось к ...
Чисто из любопытства...