Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
03 Квітня 2025, 12:07:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[SP]

А чем объясняются столь большие скачки погрешностей измерений на паре точек графика?
каков критерий отбраковки точек по погрешности измерений?

[tlgleonid]

Методика оценки блеска основана на сравнении исследуемой звезды и нескольких звезд сравнения. Когда набегают легкие (или тяжелые) облака, они по разному закрывают исследуемую звезду и опорные звезды и возникают скачки. Точки я не отбраковывал, а только указал погрешность. На последнем графике есть еще пропущенный участок. Дело в том, что QHY6 вдруг пропала. Иногда с ней такое бывает, особенно при начале работы. Объяснений пока нет, поскольку эфект нестабилен. Похоже, слабо сидит разъем.

[SP]

Когда набегают легкие (или тяжелые) облака, они по разному закрывают исследуемую звезду и опорные звезды и возникают скачки.

Фотометрическая ночь - когда  нет облаков выше 18 град. несколько часов подряд. В противном случае звёздная фотометрия считается некачественной и анализу не подлежит.

[tlgleonid]

Когда набегают легкие (или тяжелые) облака, они по разному закрывают исследуемую звезду и опорные звезды и возникают скачки.

Фотометрическая ночь - когда  нет облаков выше 18 град. несколько часов подряд. В противном случае звёздная фотометрия считается некачественной и анализу не подлежит.

Фотометрия бывает разной. То, о чем ты говоришь играет роль тогда, когда измеряется полный поток от источника света, делается вынос за атмосферу и т.д. В данном случае идет сравнение двух близких источников, подвергающихся одинаковым условиям. Полный поток важен при составлении фотометрических каталогов, прецизионной фотометрии, фотометрических исследованиях и т.п. В данном же случае идет исследование динамического явления, которое невозможно отложить на потом. При исследовании переменных звезд даже сильно зашумленные наблюдения не выбрасываются, поскольку при статистической обработке можно получить ценную информацию. А здесь погрешность большинства измерений лежит в пределах 0.01-0.02m, что очень неплохо. Не стоит забывать, что многие результаты в области астрофизики были получены при точности на порядок хуже.

[SP]

В данном случае идет сравнение двух близких источников, подвергающихся одинаковым условиям.

А где гарантия, что облако накрыло одновременно всё поле сразу и одинаковой плотностью?

В данном же случае идет исследование динамического явления, которое невозможно отложить на потом.

То есть вспышка последняя, что ли?

А здесь погрешность большинства измерений лежит в пределах 0.01-0.02m, что очень неплохо.

На твоём графике выбросы в 10 раз больше, из-за чего и сыр-бор.

При исследовании переменных звезд даже сильно зашумленные наблюдения не выбрасываются, поскольку при статистической обработке можно получить ценную информацию.

Откуда сведения?
Если взять RR Gem и подобные им, то какой смысл использовать зашумлённые данные, если полно не зашумлённых?

[tlgleonid]

А где гарантия, что облако накрыло одновременно всё поле сразу и одинаковой плотностью?

Никакой гарантии. Мало того, на последнем графике хорошо видно прохождение цируса. Сначала он накрыл опорную звезду и переменка стала как бы ярче, а потом накрыл и переменную. Затем наоборот - опроная звезда уже открыта, а переменная прикрыта цирусом. И ее блеск, наоборот, оказался занижен. Но дае посмотрев просто глазами на кривую, видно, как ее можно усреднить.

То есть вспышка последняя, что ли?

Моет и не последняя. Но каждая вспышка - уникальна как по амплитуде, так и по времени максимума. Конечно, есть эфект Бложко, но и он не объясняет всех ньюансов. Вот у RR GEM максимум наступаил на 40 минут раньше расчетного времени. По момему, интересно.

На твоём графике выбросы в 10 раз больше, из-за чего и сыр-бор.

Раз ты видишь, что это выбросы, значит все совсем не так ж и плохо.

При исследовании переменных звезд даже сильно зашумленные наблюдения не выбрасываются, поскольку при статистической обработке можно получить ценную информацию.

Откуда сведения?

О них мне поведал Иван Леонидович Андронов. Я получил от него достаточно много информации об этом, но не успел ее еще обработать.

Если взять RR Gem и подобные им, то какой смысл использовать зашумлённые данные, если полно не зашумлённых?

Если заглянешь на сайт AAVSO, то увидишь, что даже для таких ярких звезд информации о моментах вспышек маловато. Зарегистрированные мною максимумы, похоже, больше никто в мире не регистрировал.

[SP]

Раз ты видишь, что это выбросы, значит все совсем не так ж и плохо.

Я вижу, что "разброс" на некоторых точках сравним с амплитудой самого графика.

Если заглянешь на сайт AAVSO, то увидишь, что даже для таких ярких звезд информации о моментах вспышек маловато. Зарегистрированные мною максимумы, похоже, больше никто в мире не регистрировал.

Я заглядывал. К чему эти вопросы. Если заниматься фотометрией с циррусами, то действительно, можно зарегистрировать то, чего никто в мире больше не регистрировал.

[tlgleonid]

Я вижу, что "разброс" на некоторых точках сравним с амплитудой самого графика.

Таких точек, в данном случае меньшинство и по ним можно провести статистическое усреднение.

Я заглядывал. К чему эти вопросы. Если заниматься фотометрией с циррусами, то действительно, можно зарегистрировать то, чего никто в мире больше не регистрировал.

У тебя есть сомнения в положении максимумов и их высоты?

[SP]

У тебя есть сомнения в положении максимумов и их высоты?

ДА, если они получены при прохождении облачности через поле кадра.

[tlgleonid]

ДА, если они получены при прохождении облачности через поле кадра.

Я спрашивал о конкретных графиках. А вообще-то в любые измерения вкрадывается погрешность. Есть межзвездное поглощение, поглощение пылью в Солнечной системе, атмосферой с непредсказуемыми постоянными измерениями. Даже опорная звезда может стать (или оказаться) переменной. Вопрос лишь в допустимой величины погрешности. Для всех кривых пока сигма укладывается в 0.025m, что является неплохим результатом при амплитуде 0.6-1.6m

[tlgleonid]

Мой астрокомплекс провел съемку звезды WW Leo. Я попробовал увеличить выдержку в два раза в надежде, что ошибки АЦП станут менее существенны. Увы, видимо причина не в них. Шумы довольно значительны.

Еще очень интресный момент. Одна из звезд обнаружила достаточно большое средевадратичное отклонение (более, чем в 2 раза превышающее значения для звезд данного блеска). Вполне вероятно, что эта звезда является переменной. Надо будет за ней еще понаблюдать

[tlgleonid]

Все-таки SZ Lyn действительно удобная звезда. Период менее трех часов, достаточно яркая, незаходящая в наших краях, заметная амплитуда...
Вот одна из хорошо прописанных кривых изменения блеска, сделанная с балкона (удалось вести звезду более 4 часов)

[SP]

^{Лёня, а возможно в "бытовых" условиях, получив кривую блеска затменной пары, построить реальную модель данной пары? (Спрашиваю с прицелом на МАН).}

[tlgleonid]

^{Лёня, а возможно в "бытовых" условиях, получив кривую блеска затменной пары, построить реальную модель данной пары? (Спрашиваю с прицелом на МАН).}

Что ты понимаешь под моделью пары? Если вычисление орбиты, то проблематично. Конечно, кое что можно вытащить из эффекта фазы для широких пар, но эти эффекты очень тонкие. Гараздо проще исследовать смещение спектральных линий. Для тесных пар еще приходится строить модели перетекания вещества и требуются хорошие знания в области химии, физики и в области решения дифур.

Только SZ Lyn - это не затменная пара, а звезда типа Дельты Щита.

[SP]

Только SZ Lyn - это не затменная пара, а звезда типа Дельты Щита.

А где это я утверждал, что она затменная?

Что ты понимаешь под моделью пары?

Параметры орбиты и радиусы звёзд.

Гараздо проще исследовать смещение спектральных линий.

На предмет? В чём простота? Дифрешётки и 250-мм скопа будет достаточно?
Тесные пары - это не для нас...

[tlgleonid]

А где это я утверждал, что она затменная?

Тема то посвящена звездным вспышкам, а не затменным звездам. А тут вдруг о затменках разговор пошел...

Параметры орбиты и радиусы звёзд.

Тогда только спектральный анализ.

На предмет? В чём простота? Дифрешётки и 250-мм скопа будет достаточно?

Простота в том, что имея спектр и измерив взаимные смещения спектральных линий можно узнать взаимные скорости, а значит вычислить элементы орбиты. Зная скорости и размеры орбиты легко вычислить размеры звезд.
Дифрешетки недостаточно. Нужно городить на его основе щелевой спектрометр + ПЗС камера. Для того, что бы получить спектр с достаточным разрешением нужна большая выдержка, а значит звезда должна попадать в щель с высокой точностью (ширина щели очень мала). Следовательно нужно хорошее гидирование.

[KMM]

Параметры орбиты и радиусы звёзд.

Тогда только спектральный анализ.

Ну, смотря в каких единицах нужно. В относительных можно много чего из кривой вытянуть. Спектр нужен для получения абсолютных величин. В прочем, пишут, что угол наклона орбиты к лучу зрения в абсолютных величинах можно получить из кривой блеска, как и эксцентриситет.

[tlgleonid]

Несколько не в тему, но близко к ней.
попробовал понаблюдать другой класс объектов: затменные переменные.
Вот, как происходило начало затмения в системе EW Лиры в ночь с 18 на 19 марта. На грифике изменения блеска за период около 4 часов и 30 минут.

[SP]

Лёня, не подумай, что придираюсь. Интересно просто, почему в начале графика больше разброс, чем в середине -вроде ж блеск был максимальным, значит SNR тоже. И происхождение "выбросов" - точек вне графика.

[Polaris]

Спостерігайте транзити екзопланет: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_transiting_extrasolar_planets