Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 11:28:15

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

Лёня, не подумай, что придираюсь. Интересно просто, почему в начале графика больше разброс, чем в середине -вроде ж блеск был максимальным, значит SNR тоже. И происхождение "выбросов" - точек вне графика.

Начало наблюдений соответствует высоте звезды над горизонтом около 11 градусов. Сильная дымка сделала свое дело.
Выбросы связаны в первую очередь с проблемами моей EQ5. Она не имеет подшипников по оси склонений и в процессе гидирования происходят спарадические скачки на 3-10 секунд дуги.

[SP]

Спостерігайте транзити екзопланет:

Не всё так просто, как кажется. Надо на порядок повысить точность фотометрии.
Не понял, Лёня. Насчёт выбросов - это ж у нас не график периодики, имеется ввиду точки (измерения блеска) не лежащие на графике.

[Polaris]

Спостерігайте транзити екзопланет:

Не всё так просто, как кажется. Надо на порядок повысить точность фотометрии.

http://www.skyandtelescope.com/news/3310756.html
 7.7-magnitude  дроп на 0.03 magnitude, мені здається самий раз, судячи з верхніх графіків.

[tlgleonid]

Не понял, Лёня. Насчёт выбросов - это ж у нас не график периодики, имеется ввиду точки (измерения блеска) не лежащие на графике.

Поясню. Фотометрия делается на автомате. Определяется центр звезды и вокруг нее строится окружность заданного радиуса. Затем строится еще две окружности с большим радусом и по средней яркости пикселей в зоне между окружностью 2 и 3 определяется средняя яркость фона. Из яркостей пикселей внутри первой окружности вычитается фон и остатки суммируются. Это блеск звезды. По разности блеска между переменной и опорной звездой строится кривая блеска.
Если в процессе съемки произошел скачок на пару угловых секунд (бросок по оси склонений), звезды вытянутся или в два пятна или в трек.  Соответственно, точность фотометрии резко падает. А еще на одном кадре совсем близко к опорной звезде пролетел спутник. По большому счету эти кадры нужно выбрасывать, но учитывая, что кадров многие сотни, а нередко и тысячи, и что весь процесс автоматизирован, просматривать все кадры лень.
При отсылке данным в AAVSO у меня есть скрипт, выбрасывющий явно некорректные значения.

[tlgleonid]

Согласен с Polaris. Если блеск звезды ярче 10-9m, то за счет усреднения 16 кадров по 30 секунд уже получается увидеть прохождение экзопланеты по диску звезды (погрешность 0.004 у меня ). Увы, погрешность измерения длительности затмения возрастает до 10%.
Для предсказания моментов прохождений экзопланет я использую форму
http://www.rollinghillsobs.org/perl/calcEBephem.pl
Проставляем галку только возле Exoplanet и указываем дату и координаты, жмем "Отправить" и выбираем доступные с балкона.

[SP]

звезды вытянутся или в два пятна или в трек.  Соответственно, точность фотометрии резко падает.

Интересно почему? Насчёт двух пятен понятно - это надо отбраковывать. Трек - это круто, наверное овал? А если овал 1/3 скажем, то на точность фотометрии это влиять не должно, если софт писался по уму.

Согласен с Polaris. Если блеск звезды ярче 10-9m, то за счет усреднения 16 кадров по 30 секунд уже получается увидеть прохождение экзопланеты по диску звезды

Ну что ж. Осталось совсем немного - от слов перейти к делу. Когда, Лёня, зарегистрируешь прохождение, тогда я с вами соглашусь. А пока считаю, что это совсем другой уровень фотометрии, кавалерийским наскоком его не взять.

[Polaris]

звезды вытянутся или в два пятна или в трек.  Соответственно, точность фотометрии резко падает.

Интересно почему? Насчёт двух пятен понятно - это надо отбраковывать. Трек - это круто, наверное овал? А если овал 1/3 скажем, то на точность фотометрии это влиять не должно, если софт писался по уму.

До речі, фотометрія розфокусованих зображень точніша ніж звичайних.
Потік перерозподіляється на більшу кількість пікселів і статистична похибка в сумі менша.

[nebula]

Уже не раз вопрос по расфокусировке поднимался.
Если техника цифровая, то смысл в расфокусировке стремится к нулю. Более того - проницание падает.

[Polaris]

Уже не раз вопрос по расфокусировке поднимался.
Если техника цифровая, то смысл в расфокусировке стремится к нулю. Более того - проницание падает.

Останні роботи по цьому:
High-precision photometry by telescope defocusing - I. The transiting planetary system WASP-5
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1365-2966.2009.14767.x/abstract

[nebula]

Беру свои слова обратно.
В дальнейшую дискуссию вступать не буду. Спасибо за ссылку.

[tlgleonid]

Интересно почему? Насчёт двух пятен понятно - это надо отбраковывать. Трек - это круто, наверное овал? А если овал 1/3 скажем, то на точность фотометрии это влиять не должно, если софт писался по уму.

Если вместо круга получился овал, то на точность фотометрии это повлияет хотя бы потому, что свет звезды размажется на большее число пикслей, да к тому же пятно звезды может не попасть в заданную окружность. Естественно, что точность меняется не драматично. Но при скачке монтировки действительно нередко получается трек, а не овал. Причина следующая. Монтировка скакнула на склонению. Автогид это заметил и начал гнать монтировку назад. Естественно не мгновенно.

Ну что ж. Осталось совсем немного - от слов перейти к делу. Когда, Лёня, зарегистрируешь прохождение, тогда я с вами соглашусь. А пока считаю, что это совсем другой уровень фотометрии, кавалерийским наскоком его не взять.

Вот картинка, по которой можно увидеть, что прохождение экзопланеты действительно было. Проблемы тут есть:
1. Слишком короткий временной трек.
2. Прохождение цирусов
3. Слабая звезда
4. Применялся фильтр Rc, а AAVSO не дает для окрестностей этой звезды значений блеска опорных звезд.
5. Яркий фон неба (16.8m с квадратной секунды).
6. Кривая калибровка (дарки и флеты использовались 4-хмесячной давности).

Если снимать не с балкона (нет проблем с положением выше 60 градусов), в ясную ночь, взять звезду поярче (хотя бы 7-8m), выехать под более темное небо и сделать калибровочные кадры, должно все получится.

[Polaris]

Супер 

[SP]

Вот картинка, по которой можно увидеть, что прохождение экзопланеты действительно было.

Какая это звезда? Кто и как проводил красную линию?
P.S. Прочитал допматериалы по теме. Есть, оказывается, достаточно простой метод повышения точности фотометрии, для ярких звёзд. Сильная расфокусировка изображения. http://www.astrosurf.com/buil/extrasolar/obs.htm

[tlgleonid]

Какая это звезда?

Кажется, XO-2b
Поскольку калибровка не проводилась и время не синхронизировалось, то результаты были выброшены в мусорную корзину.
Картинку я не планировал показывать, но, блин, вынудили.
Планирую вернуться к экзопланетам в теплое время года на даче и сделать все по человечески.

Кто и как проводил красную линию?

Проводил я в паинте по примерно средним значениям.

P.S. Прочитал допматериалы по теме. Есть, оказывается, достаточно простой метод повышения точности фотометрии, для ярких звёзд. Сильная расфокусировка изображения. http://www.astrosurf.com/buil/extrasolar/obs.htm

Естественно, если звезда яркая, что бы попасть на линейный участок, ее нужно расфокусировать.

[tlgleonid]

Попытки наблюдения еще одной экзопланеты потерпели крах, причем звезда не испытывала колебаний блеска более 0.003m
Да еще звезда RW Дракона приподнесла сюрприз. Максимум блеска, который должен быть по теории произойти в первой трети наблюдений пришелся почти на самый конец:

[tlgleonid]

Выяснилось, что 30 сек. выдержки даже в городе - слишком мало. Увеличил выдержку до минуты, повысил точность фотометрии почти в два раза.
Вот промеры звезды типа RR Лиры: UU Волопаса
Ниже - кривая падения блеска у затменки WW Лебедя. Затменка красивая. Затмение длится около 5 часов, падение блеска с 10m до 13m

[SP]

Попытки наблюдения еще одной экзопланеты потерпели крах, причем звезда не испытывала колебаний блеска более 0.003m

А я хотел предложить тебе уже звёздочку поставить здесь:
http://www.observatory.cz/download/ETDmap.html
Кстати, для научной ценности наблюдения экзопланет важен не только факт, но и максимально точная привязка ко времени.

[tlgleonid]

Кстати, для научной ценности наблюдения экзопланет важен не только факт, но и максимально точная привязка ко времени.

Естественно. Хотя особого фанатизма, как в случае с покрытиями звезд астероидами, не требуется. Все-таки замер блеска длится 30-60 секунд и точность выше этой не требуется. Так что обычная виндовая синхронизация времени с интернетом в начале наблюдательной сессии более, чем достаточна. 

[SP]

Хотя особого фанатизма, как в случае с покрытиями звезд астероидами, не требуется. Все-таки замер блеска длится 30-60 секунд и точность выше этой не требуется.

Если просто нарисовать картинку -то да. Если ты, хочешь, чтобы твоими данными воспользовались другие обсерватории -то нет. Отклонения в периодичности наблюдаемых транзитов позволяют обнаружить в системе дополнительные планеты - для этого важна абсолютная и относительная точность фиксации кривой во времени:
Метод вариации времени транзитов (TTV) и метод вариации продолжительности транзитов (TDV).

[tlgleonid]

Если просто нарисовать картинку -то да. Если ты, хочешь, чтобы твоими данными воспользовались другие обсерватории -то нет. Отклонения в периодичности наблюдаемых транзитов позволяют обнаружить в системе дополнительные планеты - для этого важна абсолютная и относительная точность фиксации кривой во времени:
Метод вариации времени транзитов (TTV) и метод вариации продолжительности транзитов (TDV).

Элементарный подсчет. Длительность прохождения экзопланеты по диску звезды составляет несколько часов. Размеры планет обычно на порядок меньше, чем размеры звезд (экзотику типа планет у пульсаров или других подобных объектов не рассматриваем). Падение блеска порядка 0.01m. При этом, время наползания планеты на диск звезды растягивается от 6-20 минут при центральном прохождении до часа при нецентральном. Пусть даже 6 минут. Мы измеряем блеск не мгновенно, а с определенным интервалом, равным выдержке (у меня 30 секунд и более). Даже если бы блеск падал равномерно, то за секунду он падал бы на 1/300 от амплитуды, то есть порядка 0.00003m. То есть, что бы определить время начала транзита или его длительность с точностью до секунд, нужно делать фотометрию с точностью до стотысячных долей звездной величины. Для QHY6 это совершенно недостижимая величина. Она недостижима даже для наилучших матриц ибо атмосфера ставит отграничение на уровне тысячных долей зв. величины. Единственный способ добиваться такой фотометрии, это использовать космические телескопы. Например, то же Кеплер.
Так что требовать точность выше секунды бессмысленно. Если погрешность 0.001m, то требования к точности времени порядка 30 секунд.