Тема: Строительство мобильного Добсона "БТР-12" (Прочитано 18029 раз)

Naboka Igor

а__l, Вы случайно не тайный агент от Tele Vue?

а__l

Цитата: Naboka Igor від 08 Грудня 2013, 00:53:46

а__l, Вы случайно не тайный агент от Tele Vue?

Хм... вообще-то агент в юридическом (не бытовом) смысле, значит представитель, т.е. диллер или продавец.
Нет, продавцом астрооптики я никогда не был. Никакой и от Телевью в т.ч.

Naboka Igor

Да простит меня Вадим!

Мне ~~кажется~~ да нет уверен, что пора отходить от корявых китайских мифов.
Я тоже был в Китае пару раз, ставил и запускал очень дорогое немецкое оборудование. А рядом япошки ставили свое, не менее хилое, а то и...
Еще видел, как те же немцы с отвисшей челюстью рассматривали местного разлива БМВ, Мерсы, Тойоты там... Спрашиваю: "Фуфло? Копия мол?". Нет говорят, по лицензии мол все, как положено.
Прикольно было находясь там, в нете прочесть, как сибирский "Кулибин" изобрел электро-велосипед, запатентовал и искал спонсоров...Это в то время, когда весь китай-мелко-транспорт уже давно ездил на аккумуляторах.
Я уже молчу о строительстве в Китае, это просто бум!
Короче, пока мы их хаим, они нас делают по полной. И скоро сделают окончательно и не только нас.
Кстати. Китайское зеркало Вадима, очень высокого качества парабола. За такие деньги то.

а__l

Бизнес для ЛА - мелкий бизнес, что в штатах, что в китае. Со всеми вытекающими последствиями. Одно из этих последствий - китайская лотерея. В китае трудно найти концы, с Телевью нет проблем. Если дают всемирную гарантию, значит дают и исполняют, имею опыт.

Ps. А в части инноваций и лицензий, можно будет последить за судьбой злополучного Левенгука, совсем не с китайской ценой (почти 3 тыс. американской валюты)... Да заодно осчастливленному новоиспеченному владельцу пожелать удачных судебных мытарств. С пожизненной гарантией на это устройство. Владельца сейчас вероятно совсем не будут трогать чьи-то вложения в китайскую экономику. Примерьте сию покупку на себя, вероятно состояние души будет несколько иное.
В части же агентуры, бизнес маловат для того, что-бы содержать такую сеть

http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_149.html

PPs. Извиняюсь за офтоп.

а__l

Я прибросил при тех параметрах, которые вы задали в начале темы.
Светопотери с наглером 31 на краю поля у вас будут примерно 0.22 зв. вел.(Illum. 82%) и будут определяться вторичкой.
Некоторые считают, что это допустимо. А в части конкретной ситуации, дело вкуса владельца.

And_NDA

Цитата: а__l від 08 Грудня 2013, 04:49:02

Ps. А в части инноваций и лицензий, можно будет последить за судьбой злополучного Левенгука, совсем не с китайской ценой (почти 3 тыс. американской валюты)... Да заодно осчастливленному новоиспеченному владельцу пожелать удачных судебных мытарств. С пожизненной гарантией на это устройство. Владельца сейчас вероятно совсем не будут трогать чьи-то вложения в китайскую экономику. Примерьте сию покупку на себя, вероятно состояние души будет несколько иное.
В части же агентуры, бизнес маловат для того, что-бы содержать такую сеть
http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test/test_149.html

Почитав по ссылке про прочие проверки я б не сказал, что, скажем для примера, про продукцию НПЗ там позитив, скорее наоборот! Разница только в не такой обидности цен?

а__l

И еще. Некоторые советуют закрывать край вторички черным бортиком, шириной 1-2 мм. Для устранения краевых эффектов. Которые вероятно всегда присутствуют. Тогда ситуация будет еще хуже.

Vadym

Цитата: а__l від 07 Грудня 2013, 23:10:03

я ж откуда знаю, зачем вы такой большой вынос сделали...

если вы поменяете фокусер на более низкопрофильный, ничего не изменится. Если я правильно понял програмулину (ваш скан выше)

Вы неправильно поняли чертеж оптической схемы. Здесь максимальный диаметр полевой диафрагмы длиннофокусного окуляра ограничен не вторичным зеркалом, а именно трубкой фокусера. На момент приобретения фокусера были как ограничения по бюджету, так и отсутствие альтернатив на украинском рынке. Сегодня ситуация немного изменилась и можно поискать что-то более подходящее (и в 2-3 раза дороже) в Штатах. Можно и о резьбовом недорогом самопале подумать.

Вторичку 70 мм считаю вполне оптимальным вариантом для моего ГЗ. А вот фокусер, пожалуй, - можно было бы и заменить. Независимо от перспектив использования Наглеров. Прежде всего из-за того, что хочу поставить колесо фильтров, а это тоже потребует места. Не уверен, что с действующим фокусером места хватит. Поэтому план такой:
1. Купить колесо фильтров;
2. Посмотреть, становится ли оно с этим фокусером;
3. Если нет, то искать новый, низкопрофильный.
Жизнь покажет, успею ли до начала следующего сезона провести модернизацию. Пока такой возможности нет

Vadym

Цитата: а__l від 08 Грудня 2013, 04:49:02

китайская лотерея

ГЗ перед покупкой тестировалось в оптической мастерской известного киевского оптика, поэтому у меня не было никакой лотереи. Я знал, ЧТО покупаю, причем по очень демократичной цене. Что касается вторички, то ее на стенде не проверял, но по реальным наблюдениям - тоже все в порядке. Так что к оптике претензий нет.

Что касается окуляров, то была возможность посмотреть в Сайентифики не только на своем f/5, но и на клубном f/4,5. Разница заметна. Поэтому, если когда-то буду строить или покупать телескоп с относительным f/4,5 и менее, то буду иметь в виду и необходимость корректора, и более жесткие требования к окулярам.

Оптическая схема Ньютона f/5 и больше с хорошей параболой вполне допускает без заметной потери в качестве отсутствие корректора и супердорогих окуляров (имхо, разумеется).

P.s. Но все же, надеюсь, что когда-то будет возможность в реальных условиях посмотреть в Наглер-31 в мой телескоп и оценить разницу. Тогда можно будет и окончательные выводы сделать.

а__l

Не думаю, что я сильно ошибся. У наглера-31 FP находится глубоко внутри окуляра. Соотв. линза окуляра далеко выдвинута по направлению к вторичке. Если и режет фокусерная трубка (она у вас д.б. 50,9 мм? если я правильно понял), то намного меньше, чем вторичка. Отсюда замена фокусера на низкопрофильный в части обсуждаемого вопроса мало что даст. Кстати у вас и труба скопа по входу скорее всего подрезает для 31-го примерно так-же как и фокусерная трубка...

А в части лотереи я имел ввиду не зеркало, а окуляры.

Измерил на своем наглере, от полевой линзы до FP грубо 40 мм.

Naboka Igor

Давайте не будем путать понятия, режет и виньетирование. Фокусерная трубка в силу своей близости к фокусу, как раз обрезает линейное поле. Труба и вторичка, виньетируют. Что визуально заметно гораздо меньше, о чем многие пишут.
Еще, используя качественную параболу, есть шанс попасть на синг и увидеть максимум на планетах, здесь ЦЭ не последний фактор.
И уж совсем ИМХО. С нашим небом, 31мм окуляр на любителя. Меня например сильно раздражает светлый фон неба. Прошу не цепляться за эту фразу и не начинать очередное обсуждение херовости небес
Т.е., все это компромисс и выбор хозяина.

а__l

Выбор хозяина это понятно.
Но я не об этом. О заблуждении, что режет фокусерная трубка.
Грубо для выноса 102 мм и невиньетированного поля.
Угол 65 мин требует входной дырки 43 мм и размера вторички по разным источникам 78-83 мм
Угол 83 мин. соотв. 50.8 мм и вторички 84-91 мм
Если мы уменьшим вынос на 40 мм (там, где находится линза окуляра).
Получим для угла 96 минут (фактически для наглера-31) - необходимая дырка для фокусера на входе 49.2 мм, т.е. никаких обрезаний линейного поля нет. Другой вопрос виньетирование от вторички 70 мм.
В части фона, он у наглера прилично темнее, чем например у паноптика 35 (поле практически одинаковое).
А пробежаться по Млечному Пути в приличную апертуру в темном месте в 31-й наглер весьма рекомендую. Эффект много больше, чем от планет в лучший синг... Опять же зачем тогда апертура...
Виньетирование с потерей 0,22 зв. вел. некоторые считают несущественным...

а__l

Да, я думаю, что хозяин не обидется. Здесь же вопрос про паракор.
В части вторички понятно, влияние на виньетирование минимальное.
А вот будет ли подрезать паракор-2, если линза паракора будет совпадать с входным срезом трубки фокусера?
Диаметр паракора чуть меньше, где-то 46 мм.

Naboka Igor

Цитата: а__l від 09 Грудня 2013, 12:23:33

Если мы уменьшим вынос на 40 мм (там, где находится линза окуляра).
Получим для угла 96 минут (фактически для наглера-31) - необходимая дырка для фокусера на входе 49.2 мм, т.е. никаких обрезаний линейного поля нет.

Паракор 2 с его передним компонентом и заездом внутрь трубы учитывался? Или для 31-го наглера он не нужен?

Цитата: а__l від 09 Грудня 2013, 13:24:23

Да, я думаю, что хозяин не обидется. Здесь же вопрос про паракор.
В части вторички понятно, влияние на виньетирование минимальное.
А вот будет ли подрезать паракор-2, если линза паракора будет совпадать с входным срезом трубки фокусера?
Диаметр паракора чуть меньше, где-то 46 мм.

Вот, Вы меня сами и опередили

а__l

Нет, в первом случае я не учитывал. Вроде пишут, что для 1/5 несущественно использование паракора. К сожалению я не припомню своих сравнений на наглере-31 в такой телескоп. Я вроде даже никогда не смотрел в наглер-31 при таком относительном... в 1/4 эффект весьма существенный...
Да еще, паракор действует как слабая барлоу с эффектом 15 процентов.

Naboka Igor

Цитата: а__l від 09 Грудня 2013, 13:36:01

Нет, в первом случае я не учитывал. Вроде пишут, что для 1/5 несущественно использование паракора. К сожалению я не припомню своих сравнений на наглере-31 в такой телескоп. Я вроде даже не смотрел в него при таком относительном... в 1/4 эффект весьма существенный...

Поверьте, для таких как мы

"Зануд"

, и для 1/5 существенно. Законы оптики никто не отменял.

а__l

Так наглер-31 свои косяки имеет. И не такие уж маленькие. Чего там больше в итоге, надо сравнивать, будет ли положительный эффект. Лично у меня телескопа с 1/5 никогда не было отсюда увы.. только то редкое, что смотрел у других...

Naboka Igor

Когда речь идет о коме ньютона, на таких то полях, я думаю косяки наглера отдыхают.
А в общем то, можно "закрыть глаза" на многое и радоваться жизни, но зачем тогда платить такие... Ньютон можно очень нехило исправить!

а__l

Возможно вы правы в части "отдыхают". Не анализировал для телескопа, которого у меня нет и не будет.
А вот в части исправлений нютона не совсем согласен. Вернее в части фразы "платить". Вероятно не для всех... Для тех кто ближе к оптической мастерской и "телу" оптика-практика возможно.

Naboka Igor

Цитата: а__l від 09 Грудня 2013, 21:16:34

А вот в части исправлений нютона не совсем согласен. Вернее в части фразы "платить".

Я сам смазал свой последний пост

Расшифрую, покупая окуляры от наглера и их использование минимум без паракора мне трудно понять. Да и совершенству нет придела, в плане обращения к оптику. Но даже с паракором, ньютон превращается в совсем другой скоп, т.к. доминирующей аберрацией одиночного быстрого зеркала есть кома.
Наверное нужно попросить модератора отделить и не портить Вадиму тему.

Новини:

Автор Тема: Строительство мобильного Добсона "БТР-12" (Прочитано 18029 раз)