Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
02 Листопада 2024, 02:23:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Edward]

Но даже с паракором, ньютон превращается в совсем другой скоп, т.к. доминирующей аберрацией одиночного быстрого зеркала есть кома.

Он превращается, он превращается… в ньютон с корректором

[Naboka Igor]

Но даже с паракором, ньютон превращается в совсем другой скоп, т.к. доминирующей аберрацией одиночного быстрого зеркала есть кома.

Он превращается, он превращается… в ньютон с корректором

Это у нас из за революции плохой погоды, такие дебаты. Апохроматчик

[Edward]

Но даже с паракором, ньютон превращается в совсем другой скоп, т.к. доминирующей аберрацией одиночного быстрого зеркала есть кома.

Он превращается, он превращается… в ньютон с корректором

Это у нас из за революции плохой погоды, такие дебаты. Апохроматчик

Слава Україні! Героям слава!(краще у цей час був би пулємьотчиком)

[Vadym]

Наверное нужно попросить модератора отделить и не портить Вадиму тему.

Я не против, оффтопьте  . Все-равно телескоп уже в строю и радует... Все, что можно было сказать о его строительстве уже написано. Вряд-ли что-то радикально буду менять... Но для следующего телескопа (если решусь ), может быть, какие-то мысли пригодятся.... Хотя сегодня техника прогрессирует так быстро, кто знает, что будет актуально через год 

[Edward]

Ньютон буде актуальним і через 100 років 

[Vadym]

Ньютон буде актуальним і через 100 років 

Это так, но еще 5 лет назад казалось невероятным массовое использование в любительских целях Ньютонов с f/3,5 и даже короче апертурой более 20", облегченные зеркала (сэндвич и конус) и ультралегкие фермы, 100^о-е окуляры, всякие Paracorr-ы, SIPS-ы, узкополосные фильтры... Электроника, включая GoTo и электрификацию всего, что только можно электрифицировать... И это только, если говорить о Ньютоне-Добсоне.... 

[Edward]

Ньютон буде актуальним і через 100 років 

Это так, но еще 5 лет назад казалось невероятным массовое использование в любительских целях Ньютонов с f/3,5 и даже короче апертурой более 20", облегченные зеркала (сэндвич и конус) и ультралегкие фермы, 100^о-е окуляры, всякие Paracorr-ы, SIPS-ы, узкополосные фильтры... Электроника, включая GoTo и электрификацию всего, что только можно электрифицировать... И это только, если говорить о Ньютоне-Добсоне.... 

1) 3.5-бред, и на нынешний день не нужная светосила для большинства любительских приложений
2) все остальное используется уже 10 и более лет…

[Vadym]

1) 3.5-бред, и на нынешний день не нужная светосила для большинства любительских приложений
2) все остальное используется уже 10 и более лет…

1) Может быть и бред, и не нужная - но все чаще используется 
2) В США, наверное, более 10 лет - а в Европе, и тем более, на 1/6 части суши только в последние два года 

Это все не предметы спора, можно сколько угодно говорить, что ничто не меняется... Но все меняется - и очень быстро... В том числе и доступность всех перечисленных девайсов среднему пользователю. То, что 10 лет (и даже 5) назад было у "избранных", сегодня доступно рядовому ЛА с умеренным бюджетом  .

[Edward]

Кто против? Дерзай!

[алексей12345]

Ньютон буде актуальним і через 100 років 

Это так, но еще 5 лет назад казалось невероятным массовое использование в любительских целях Ньютонов с f/3,5 и даже короче апертурой более 20", облегченные зеркала (сэндвич и конус) и ультралегкие фермы, 100^о-е окуляры, всякие Paracorr-ы, SIPS-ы, узкополосные фильтры... Электроника, включая GoTo и электрификацию всего, что только можно электрифицировать... И это только, если говорить о Ньютоне-Добсоне.... 

Вы безусловно правы. Но.
Откуда берутся серийные скопы с всеми вкусностями? Они повторяют то, что сделали люди руками, в единичном экземпляре, делая все это общедоступным.
Так что Вы все равно паровоз, а Китай - вагоны, и никак иначе.

[And_NDA]

1) 3.5-бред, и на нынешний день не нужная светосила для большинства любительских приложений

Главным образом на больших добсонах для уменьшения габаритов! А уменьшение габаритов - очень даже не бред, есть огромная разница в том, лазить ли для наблюдений на лесенку (с которой можно к тому же загреметь) или не надо на нее лазить вовсе. Удобство - это очень и очень важно! 
Ну и астрофото...

[а__l]

Бред, вообще-то сильно сказано.
Из своей практики могу сравнить 4 (Санкович) и 3.3 и не считаю ни первое ни второе бредом.
Обоснуйте хотя-бы почему это бред.

[Naboka Igor]

Ну и астрофото...

Андрей, что касается добсона, все правильно. Это называется впихнуть невпихнуемое в багажник.
А по астрофото лучше посмотреть аналоги от Дискус. Там железки всякие и цены таких изделий.
.............
Относительно больших, быстрых и качественных зеркал, это вешалка для оптика, который может пойти на компромисс с собой по кр. цена-качество. А тот, что сейчас спит и не может ответить, очень плохо идет на такие компромиссы.

[And_NDA]

А по астрофото лучше посмотреть аналоги от Дискус. Там железки всякие и цены таких изделий.

И где? 

Относительно больших, быстрых и качественных зеркал, это вешалка для оптика, который может пойти на компромисс с собой по кр. цена-качество.

Ну, знаю... по кр. мере в теории...
НО! Добсонисты - они ж не планетчики, а дипскайщики, ну а тут зачем большие увеличения? 
Вот живой пример: мой дальневосточный тезка в своей теме о своем скопе упоминал, что он на планеты поглядывает весьма изредка, только когда они на пути случайно попадаются и чтобы утереть ност АПОшистам  .
Т.е. тут вроде компросмисс сам собой напрашивается... 

А тот, что сейчас спит и не может ответить, очень плохо идет на такие компромиссы.

Ну все же, ИМХО, лучше безопасно смотреть в слегка кривоватый короткий скоп, чем брякнуться с лесенки, приставленной к добу с ГЗ подлиннее и получше... Я не знаю, какая апертура среднеамериканского доба, но даже для 14" при среднекомпромиссном 1:6 (верхняя грань для кома-корректоров) получаем инструментик длиной 2+ метра, что уже далеко выходит за пределы удобного... 

[Vadym]

что касается добсона, все правильно....

вешалка для оптика, который может пойти на компромисс с собой

Не существует универсальных инструментов.

Апертурный любительский астрограф (если 12" и более) - это уже, как правило, не Ньютон, а РК или ШК с соответствующим ценником. В крайнем случае, апохромат с апертурой существенно меньше, а ценой побольше  .

Оптимальный визуальный инструмент (если 12" и больше) - это именно Добсон-Ньютон (с корректором, если быстрее f/5). Требования к качеству оптики и жесткости трубы, в этом случае, определяются зрением наблюдателя. Нет никакого смысла добиваться качества, которое в принципе невозможно оценить глазом. В противном случае - это лишние килограммы и килобаксы.

Подходить с одной меркой к разным, принципиально, инструментам - бессмысленно. Можно, конечно, интерферограмму взять в рамку, повесить на стену и гордиться... Но не для всех телескоп - это предмет гордости, для многих - это инструмент для наблюдения. В этой связи, не вижу криминала в том, что многие уважаемые оптики для своих изделий не предоставляют интерферограмм и не указывают количество лямбд, а просто пишут - diffraction limited. (Откровенный брак здесь не рассматривается, так как бракованным может быть и изделие с интерферограммой).

В общем-то, это очевидные вещи... Но почему-то "перфекционисты" постоянно провоцируют дискуссии на эту тему, а на владельцев вполне приличных Добсонов смотрят свысока и снисходительно... Добсоны доказали свою состоятельность хотя бы фактом своего массового существования. Нужно признать очевидное, господа "перфекционисты"! Не нужно ссориться, давайте дружить

P.s. Почему, если Добсон, то сразу "кривоватый"? Если инструмент "кривой", в него не нужно смотреть, его нужно выбросить. Но зачем нормальный diffraction limited инструмент называть кривоватым?

P.p.s. Совсем недавно коллективно смотрели Юпитер в клубный 16" (при не идеальной атмосфере) - отличная картинка. И это обычный серийный инструмент за более чем скромную цену!

[HardSign]

Оптимальный визуальный инструмент (если 12" и больше) - это именно Добсон-Ньютон (с корректором, если быстрее f/5).

А для кого, для кого оптимальный?! Для меня - нет. ИМХО оптимальность есть совокупный набор характеристик, преобладающий в удовлетворении всего спектра требований индивидуально поставленной задачи. Для кого-то оптимальный может быть 4" МАК, а для кого-то оптимальный будет 20" рефрактор. Не расчесывайте всех одной гребенкой, добавляйте уж тогда "Оптимальный для меня визуальный инструмент (если 12" и больше)"!

[Naboka Igor]

Нужно признать очевидное, господа "перфекционисты"! Не нужно ссориться, давайте дружить

Не хватало еще нам. Вадим о чем ты!?  Во первых, "каждая жаба свое болото хвалит". Во вторых, чем шире и разнообразнее наш круг интересов, тем круче. Слава ЛА

[And_NDA]

P.s. Почему, если Добсон, то сразу "кривоватый"? Если инструмент "кривой", в него не нужно смотреть, его нужно выбросить. Но зачем нормальный diffraction limited инструмент называть кривоватым?

А ведь никто слов "сразу" или "все" не употреблял! 
Ну, пусть даже и "кривоватый" (скажем, в сравнении с некими почти идеальными или, понизив слегка планку, diffraction limited (смотря кто что под этим понимает) инструментами за многие тысячи) ... и что? Многие заметят разницу на малых и средних увеличениях? Сильно сомневаюсь, чтобы кто-то... А на больших... ну да...  так все равно, как ни крути, а таки доб все равно по большому счету не для планет, а для дипов (универсальное использование остается на совести/выборе владельца) ...  Так что diffraction limited ему будет как крысе оленьи рога - красиво, престижно, а толку... 

[а__l]

Мне кажется да нет уверен, что пора отходить от корявых китайских мифов.

Это один из наибольших (по цене) "миф".
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/6272811/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1
Такое всплывает достаточно часто. Хуже, когда будет куплено так, что поменять невозможно.

[Vadym]

Это один из наибольших (по цене) "миф".

Предлагаю обсуждать "мифы" не в моей теме  .

По той простой причине, что у моего зеркала отличная парабола и телескопом я вполне удовлетворен. А если кому-то не повезло - искренне сочувствую.

Слава Богу, у нас есть возможность пользоваться услугами магазина, где идут навстречу ЛА и предоставляют возможность протестировать покупку и убедиться в качестве.