Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
16 Листопада 2024, 08:10:26

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[clavutich]

Здравствуйте, уважаемые ЛА и телескопостроители. Прочтя классическую литературу по телескопостроению и страницы форума решился на строительство своего первого телескопа (пока-что с фабричных зеркал, а там посмотрим  ). Уже имею опыт наблюдений: в детстве был большой школьный рефрактор (есть и сейчас только одна из линз объектива треснула), потом был 114мм рефлектор и 8" ДОБ.
Что планирую: строительство 10" Доба

Цели: Визуальные наблюдения как глубокого космоса так и планет и фото, то есть универсал  если таков возможен. Со временем планирую строительство обсерватории (как раз начал строительство частного дома на краю небольшого городка: засветка минимальная и то только с запада).

Что уже есть: Зеркало 254 мм фокус 1200мм. Диагональ малая ось 51 мм. Фокусер 2" (по-моему скай вотчера, уже переделал-укоротил на 3 см), труба 315мм толщиной (канализационная). Окуляры: 6 мм плесл Дип Скай, 9,7мм и 15 мм тоже плеслы только Meade 4000, 25 мм супер от скай вотчера и 12 мм широкоугольник от Дип ская + линза барлоу (то есть комплект окуляров, я думаю уже есть). Ну и прикупил вебку филипс для начальных шагов в астрофото.

Пока морозы, планирую полностью приготовиться материально и теоретически. Нужны советы:
1. Выбрал маленькую диагональ для меньшего экранирования, но не слишком ли я "переборщил"? Фокусер переделал, укоротил на 3 см и при этом вынос стал около 65 мм. По подсчетах на известных программах установил, что радиус рабочего поля зрения около 3 мм (8,5 угл минут). Хватит ли этого для визуала в окуляр с полем 60 градусов?
2. Как Вам комплект окуляров?
3. Есть возможность оправу заказать. поэтому может у кого есть чертеж оправы для ГЗ?

Заранее благодарен Всем за помощь.

[Naboka Igor]

Цели: Визуальные наблюдения как глубокого космоса так и планет и фото, то есть универсал  если таков возможен. Со временем планирую строительство обсерватории (как раз начал строительство частного дома на краю небольшого городка: засветка минимальная и то только с запада).

Для стационара и универсала лучше экваториальную монти. А если и обсерватория, то точно не доб. Да и зря фокусер укоротили, на вторичке свет клином не сошелся.

[clavutich]

Согласен, насчет монтировки, но обсерватория планируется этак годков через три, так что пока ДОБ    А почему зря фокусер укоротил, на что это повлияет?

[Naboka Igor]

Согласен, насчет монтировки, но обсерватория планируется этак годков через три, так что пока ДОБ    А почему зря фокусер укоротил, на что это повлияет?

Ну если скоп универсальный, потребуется совать всякие "прибамбасы"(компенсатор, окуляры, камера, внеосевик и т.д.). может хода не хватить. Если чисто планетный или фото, то другой вопрос.
Да и более короткий фокусер, это меньшая жесткость под нагрузками и дополнительные люфты (если только это не специальный, резьбовой фокусер)

[clavutich]

Да, кстати, важное дополнение. Толщина зеркала 32мм. Разгружается это зеркало в заводском Добе, если я не ошибаюсь, на 3 точки. Этого достаточно или лучше на 6? И все таки может у кого есть чертеж оправы под это зеркало?

[niknik]

Да и более короткий фокусер, это меньшая жесткость под нагрузками и дополнительные люфты (если только это не специальный, резьбовой фокусер)

  Если расстояния между подшипниками, по высоте, не уменьшилось, чего это жесткость должна страдать. Наоборот, плечо меньше, крут. момент меньше. Укоротили, наверно, только трубку, там трубка длинная, и н... такая не нужна. Я то же укоротил.

[Naboka Igor]

  Если расстояния между подшипниками, по высоте, не уменьшилось, чего это жесткость должна страдать. Наоборот, плечо меньше, крут. момент меньше. Укоротили, наверно, только трубку, там трубка длинная, и н... такая не нужна. Я то же укоротил.

Что отрезали, это только гадать можно.  Я в общем писал. Это мое ИМХО, спорить не буду, мне от этого как бы....
  Относительно зеркала. Если качественное, то на 6 точек, но быстрее всего на три. Это тоже мое ИМХО.Буду рад, если у кого на одной держится

[Vadym]

может у кого есть чертеж оправы для ГЗ?

Если Доб, то можно использовать классическую оправу от Крейга. Если нет возможности найти книжку (ссылку дать не могу, так как сам давно скачал и уже не помню откуда), то в этой теме есть вариант чертежа. Поставьте свои размеры - и все. 

Выглядеть будет примерно так.

Еще хороший вариант разгрузки можно посмотреть здесь. Без чертежей, но все и так понятно, нарисовать - дело одного часа (или нескольких минут, у кого как получается).

Желаю удачи!

P.s. Если через три года будет стационар, то есть смысл сразу делать оправу не для Добсона, а для экваториала. Чтобы потом не переделывать. Тем более, что и разница всего лишь в организации боковой разгрузки - вместо ремня, три коромысла.

[Hornet]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=tpmod;dl=item80
Замечательная статья ( надо скачать   )

[clavutich]

Здравствуйте. Есть пару вопросов.
1. Монтировку есть возможность сделать из 10 мм фанеры или 16 мм ДСП или 16 мм ЛДСП. Что лучше? Фанера есть дармовая но 10 мм это не мало?
2. Фокусер. Почему все отказываются от "рейки"? Если телескоп не будет использоваться фотографически так ли важно иметь "Крейфорд"?

[Grew]

Склейте два листа 10мм. Будет "дармовая" 20-ка.

[DAVID84]

Здравствуйте. Есть пару вопросов.
1. Монтировку есть возможность сделать из 10 мм фанеры или 16 мм ДСП или 16 мм ЛДСП. Что лучше? Фанера есть дармовая но 10 мм это не мало?
2. Фокусер. Почему все отказываются от "рейки"? Если телескоп не будет использоваться фотографически так ли важно иметь "Крейфорд"?

П1. Вам ужо ответили.
П2. На реечном фокусере с люфтами бороться тяжелее, точность фокусировки на порядок меньше. Я склоняюсь к "Крейфорду" и Вам советую (если есть возможность конечно ).