Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 05:00:38

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[SIDEROCRATOR]

Інший цікавий факт в тому, що деяким давнім цивілізаціям, як наприклад шумерам рух Меркурія був відомий так добре що за точністю міг змагатись з даними 19 ст.

Дуже цікавий факт!
Я чомусь думав, що вимірювати положення й складати карти зірок почали раніше.

Я поки також не бачив Меркурій (якщо можна так сказати), бо умови для цього ще потрібні досить хороші (погода була, але дерева й будинки заважали).
Але вдалось бачити проходження Меркурія перед диском Сонця. І Венери також (фактично двічі, але перший раз на рівні фіксації тіні в проекції на стелю  ).

А я Меркурій побачив вперше в 2014, хоча ще в 2000-х спостерігав його проходження по Сонцю
А щодо вимірювань положень зірок і складання каталогів, то це діло старе і сягає ще давніх греків

[SWN]

А для чего создана эта тема- обсуждать, что видел Коперник или делиться собственными результатами?

А в чем проблема?
Тема называется - "Наблюдения Меркурия". И небольшое отступление о возможности его наблюдения Коперником особо за её пределы не выходит.

[slava3500]

небольшое- это одно, а когда почти только это и обсуждается- то уже другое.

[SWN]

небольшое- это одно, а когда почти только это и обсуждается- то уже другое.

Опять же не вижу никакой проблемы. Наблюдения - они и в Польше наблюдения! Пусть и 500 лет назад.
Я впервые наблюдал Меркурий 42 года назад, ещё в Латвии, погода в которой от Польши особенно не отличается, последний раз неделю назад. Появится небо, ещё посмотрю, хотя кроме изменения фазы, блеска и диаметра диска ничего в 200-ку увидеть не надеюсь. Чисто спортивный интерес. 

[slava3500]

небольшое- это одно, а когда почти только это и обсуждается- то уже другое.

Опять же не вижу никакой проблемы. Наблюдения - они и в Польше наблюдения! Пусть и 500 лет назад.

Согласен. Публикуйте результаты, а не просто "видел - не видел".

[Chepurny]

Согласен. Публикуйте результаты, а не просто "видел - не видел".

Для публикации значимых научных результатов существует научная пресса. А у нас ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ сайт, и "видел - не видел" для него вполне подходит. Умерьте свою категоричность. (Хотя после требований результатов наблюдений с кургана, к которому ребята добрались на рассвете - была недавно такая тема - я уже ничему не удивляюсь)

[slava3500]

Согласен. Публикуйте результаты, а не просто "видел - не видел".

Для публикации значимых научных результатов существует научная пресса. А у нас ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ сайт, и "видел - не видел" для него вполне подходит.

Ага, только перевод новостей требуем идеальный

[slava3500]

(Хотя после требований результатов наблюдений с кургана, к которому ребята добрались на рассвете - была недавно такая тема - я уже ничему не удивляюсь)

Там я просто дословно понял название темы и удивился, что ребята не опубликовали результаты. Я просто подумал, что они забыли это сделать и попросил их. В чём криминал-то?

[Лікар Григорій Хата]

Согласен. Публикуйте результаты, а не просто "видел - не видел".

Для публикации значимых научных результатов существует научная пресса. А у нас ЛЮБИТЕЛЬСКИЙ сайт, и "видел - не видел" для него вполне подходит.

Ага, только перевод новостей требуем идеальный

Прошу пробачення, але мені здається, що переклад новин в стилі aliexpress до теми спостереження Меркурія ніякого відношення не має.

[slava3500]

Олександр, извините, не хотел обидеть ни вас ни других , этот ответ исключительно для Николая, который дюже любит прилюдно поговорить на посторонние темы. К тому же помечен офф.

[Chepurny]

Ага, только перевод новостей требуем идеальный

Ну зачем же так откровенно врать
Как раз наоборот - идеальный перевод новостей формально не запрещен и не может быть запрещен, но неоднократно говорилось, что длинные статьи лучше всего кратко пересказывать СВОИМИ СЛОВАМИ.
Претензии были к публикации новостей на гугло-русском, без приведения перевода к обычному русскому.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Chepurny]

Олександр, извините, не хотел обидеть ни вас ни других , этот ответ исключительно для Николая, который дюже любит прилюдно поговорить на посторонние темы. К тому же помечен офф.

У вас есть право пожаловаться на меня администрации сайта.

[Квазар 3C 273]

небольшое- это одно, а когда почти только это и обсуждается- то уже другое.

Опять же не вижу никакой проблемы. Наблюдения - они и в Польше наблюдения! Пусть и 500 лет назад.

Согласен. Публикуйте результаты, а не просто "видел - не видел".

Саме цікаве, що власне Ви ж самі трохи вище в цій темі чітко відповіли на своє непорозуміння:

А для чего создана эта тема- обсуждать, что видел Коперник или делиться собственными результатами? Я например видел его неоднократно, фазу-да, прохождения- да, но деталей- ни я и никто из моих знакомых в апертуру до 350мм ни разу.

А після того стало незрозуміло    як так вийшло?

[slava3500]

Попробую пояснить. Для того, чтоб было удобно пользоваться результатами, наблюдения всех планет должны придерживаться единого формата. В случае с Юпитером это:

1. Место наблюдения
2. Дата и время
3. Высота
4. Прозрачность
5. Апертура
6. Окуляры
7. Детализация увиденного
8. Рисунок по мере возможности

Здесь бы желательно тоже, хотя бы по нескольким пунктам.

[Chepurny]

Все таки я совершенно не понимаю смысла. Увидел Меркурий на фоне чистой сине-зелено-розовой зари, над мерцающими вдали городскими фонарями, восхитился красотой картины, поделился эмоциями с товарищами. Апертура - 3-6 мм (не знаю точный диаметр зрачка на рассвете), окуляры - смотрел без очков, детализация - светящаяся точка, рисунок - нужно быть как минимум Ботичелли, чтобы передать красоту утренней зари в погожий день, я лично не берусь за такое. Вот какой смысл эмоционально окрашенную картину превращать в нудно-казарменное перечисление никому не интересных апертур. Или - пару недель назад Венера красиво прошла возле Сатурна, градусах в полтора, а недалеко от них над Скорпионом сиял Юпитер. Я полюбовался с балкона, не вытягивая телескоп. Естественно, на часы не смотрел (до работы еще несколько часов - чего на них смотреть?), естественно - высоту не оценивал, естественно, мольберт на балкон не выносил, так как не было одновременно и мольберта, и желания. Вот какой смысл красоту превращать в склад бумаг в стиле милицейского протокола "руки - на проезжей части, ноги - на проезжей части". Готов понять кометоискателей / кометонаблюдателей, готов понять наблюдателей особо экзотичных дипов, но Меркурий? Венера? Юпитер? Зачем?

Подякували

3 :matrixliberty, Квазар 3C 273, zverush

[slava3500]

Попробую объяснить. То, что Вы описываете- это не результаты наблюдений, это скорее романтика. Разница между ними примерно такая же, как между фотографами и наблюдателями. Им место не в теме наблюдения планет, а скорее в общении. Есть поэзия, а есть проза. Зачем писатели пишут прозу, можно только в стихах- это ведь намного романтичнее!
Про ту же комету можно написать поэтично, а можно "в стиле милицейского протокола"- блеск, размер, кома, степень, хвост. Зачем? Ответ и там и там одинаков- для науки, как формы общения между любителями астрономии.
К примеру, купил человек телескоп или перешел с мелкого на более крупный. Вошел на форум, хочет узнать, что будет видно в его будущую апертуру на Меркурии или Юпитере. И что он там прочтёт- что кто-то "Без очков увидел Меркурий(или Юпитер, не столь важно) на фоне чистой сине-зелено-розовой зари..." Нужно ли ему Это ? Уверен, что нет. Не за этой лирикой он пришел на наш форум. Он хочет знать, какие детали добавятся при увеличении апертуры(или при смене рефлектора на катадиоптрик), на какой высоте находилась планета, какие окуляры использовались и т.д. и т.п.- вот что ему надо, за этим он тут!
А для таких лирических постов можно создать тему(или темы) на важно в каком разделе, главное, чтоб никого не обидеть. Там же будут уместны результаты экспедиций, как в той же Безводовке(надеюсь верно написал название?) именно с точки зрения эстетики, но никак не включающие в себя "сухие"(имеются в виду детальные описания, содержащие числовые оценки блеска, размера, количества звезд).

[ds40a]

На мою думку, Меркурій досить специфічна для спостереження планета із-за її близькості до Сонця. Тому тільки побачити її на власні  очі вже є досягненням для астронома аматора. Я його теж бачив разів зо два у своєму житті, в часи вечірній видимості, коли повертався з роботи додому. Коли діставався дому то він вже ховався за горизонт. Так що спостереження за ним частіше всього зводиться до "бачив" "ще не пощастило побачить", і ви пропонуєте якийсь звіт готувати. Самі ж написали що нічого цікавого крім фази не бачили в апертуру 300мм, що тоді писати? А в загалі робіть власну тему, пишіть туди у тій формі яка вам здається найбільше відповідає задуму і вимагайте дотримуватися стилю тими хто буде туди писати.

p.s. imho спостереження Меркурія силами середньо статистичних астрономів-аматорів ніякої наукової цінності не мають.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Grew]

Блин, а я астрономией увлёкся именно ради впечатлений...

[ds40a]

+100

[ds40a]

Наукову цінність можуть мати спостереження які відсилаються до відповідних астрономічних установ. Решта - задоволення власної жаги до пізнання.

Подякували

1 :Квазар 3C 273