Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Лютого 2025, 15:09:50

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

Ребята есть глупый конечно вопрос, но вот только что понял, что я его упустил. Есть вот например фильтры для астрофото LRGB. Ну с RGB все понятно, а что означает L 

[Nao]

L - Luminance (яркость). L-фильтр - это UV/IR Cut фильтр.

[mnn72]

L - Luminance (яркость). L-фильтр - это UV/IR Cut фильтр.

Спасибо. Т.е это обыкновенный IR-фильтр типа этого http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=798

[Nao]

Да, он применяется при планетной LRGB-фотосъемке для улучшения контраста изображения.
Насколько я знаю, точки фокуса для видимого спектра и для УФ/ИК не совпадают, в результате чего изображение без такого фильтра будет не очень резким. Если отсечь УФ/ИК излучение фильтром - резкость картинки значительно улучшается.

[mnn72]

Спасибочки 

[Серега]

L - light, освещенность. Канал яркости

[Nao]

L - light, освещенность. Канал яркости

L - все же сокращение от Luminance (http://en.wikipedia.org/wiki/LRGB), но в принципе суть дела это не меняет

[Orion]

Вопрос по фокусировке и наведению при планетной съемке в прямом фокусе вебкамеры (фокус примерно 3м). Для фокусировки по маске нужно сначала навестись на подходящую по яркости звезду, а затем уже на планету, не меняя положения фокусера. Обычно я навожусь на длинном фокусе, используя окуляры, дающие большое поле зрения (или убирая ЛБ). Но после фокусировки по маске лучше не трогать окулярный узел, чтобы не сбить фокус. Навестись по искателю 6х30 трудно на таком фокусе. Подскажите, как навестись на снимаемый объект после фокусировки маской. Спасибо.

[POL]

Подскажите, как навестись на снимаемый объект после фокусировки маской. Спасибо.

Я так и навожусь... Вставляется вебка, фокусируюсь с маской по звезде. Снимается маска, ловится планета - и вперед.
 Перед тем как первый раз осуществить такую операцию - для меня это было на гране фантастики, думал что никогда не попаду я по той планете. Теперь могу сказать что это дело опыта, объект загоняется в поле зрения вебки за пару минут. Очень важно как можно четче настроить искатель (у самого 6х30) и не дышать на него
П.С. :  Осенью 12го пробовал снимать Юпитер на вебку филипс при фокусе 10м. Что бы было понятно, диск планеты не вмещался в поле зрения по вертикали, но всё же находился мною на ощупь.

[Orion]

10 м, ничего себе! Спасибо, POL, успокоили. Я всего пару раз снимал, и пока это вызывает трудности. Значит нужно тренироваться, главное, что это возможно.

[Irenicus]

Подниму старую тему (дабы не создавать новую), тематика которой соотвествует моему вопросу Опыта в астрофотографии очень мало, поэтому проше прощения за возможно странные или казалось бы очевидные вопросы


Есть в планах снять яркую звезду (звезды) которая (которые) мне очень нравится: Бетельгейзе, Ицар, Антарес и т.д. Т.е, задумка экспозиции этого астрофото именно звезда. Такое фото для души, так сказать

Есть ли какие-то особенности по выставлению ИСО? Обычно я снимаю на 800 (летом) и планирую на 1600 (зимой). Не будет ли пересвета? И есть ли смысл снимать подобные кадры с выдержками более 1 минуты и с гидированием?

[M_M]

Для ярких звезд часто и одной секунды много на ISO100, чтобы ее цвет заполучить. Но это еще сильно зависит от увеличения. Излучение звезды концентрируется в телесном угле порядка 1 арксекунды. Если экв. площадь пикселя, например, 100 арксек², то яркость звезды на снимке упадет в 100 раз. В связи с малостью выдержек, не проблема снять ряд 0.01- 0.1 - 1 сек для ярких звезд (достаточно 1-3 кадра каждой экспозиции), потом по желанию набрать материала 10-100 секундного материала для фона. Больше материала - больше видимой звездной пыли и четче "усы" от растяжек прорисовываются.

Подякували

1 :Irenicus

[Irenicus]

Спасибо.

Т.е. снимать на ИСО 100 и выдержка не более 1 сек. (но тут конечно по ситуации). Гидировать тогда не надо 

Я просто планировал отснять около 20 кадров ( и столько же калибровочных) для достижения результата. НО: как верно подмечено, будет слишком темный фон.

Непонял фразу: снять фон отдельно. Это как?  Сначала отснять звезду, а потом поставить выдержку побольше и снять фон? Так на фоне же будет  та же пересвеченая звезда звезда 

[POL]

Сделать маску по звезде, вычесть её с "фона" и вставить туда не пересвеченную звезду.

Андрей, это всё очень субъективно, ты спрашиваешь про то что надо проверить самому и сделать так, как тебе нравится. Попробуй разные выдержки и посмотри что тебе больше по душе, в конце концов - у всех разные телескопы, камеры и восприятие картинки.

ПС: если ты собрался снимать по 1с, то дарки делать не надо 

Подякували

1 :Irenicus

[Irenicus]

Сделать маску по звезде, вычесть её с "фона" и вставить туда не пересвеченную звезду.

Андрей, это всё очень субъективно, ты спрашиваешь про то что надо проверить самому и сделать так, как тебе нравится. Попробуй разные выдержки и посмотри что тебе больше по душе, в конце концов - у всех разные телескопы, камеры и восприятие картинки.

ПС: если ты собрался снимать по 1с, то дарки делать не надо 

Я так и думал если честно. Просто думал можно обойтись без масок в PS Дарки все равно понадобяться, так как фон будет сниматься на 20-100 сек. Хотя, я думаю и 20 сек хватит

[POL]

Я уже упоминал про субъективность. М_М снимал бы отдельно фон, а кто-то другой сделал бы кадров 100 с мелкими выдержками - может и так бы итоговый фон понравился 

[Irenicus]

Да, но ведь по 1 сек или даже по 2 сек, даже если я отсниму 100 кадров деталей не добавиться особо Ведь выдержка - это наше все:)

[M_M]

100 кадров по 1 секунде и 1 кадр 100-секундный, конечно, отличаются. В первом будет шума считывания в 10 раз больше. Но если снимаем в городе, то засветка перекрывает шум считывания. Во втором большой сигнал будет просто обрезан, яркие звезды "попалены".

Но лишний раз дергать затвор фотоаппарата не стоит. HDR технология как раз и построена на сложении фоток с разными выдержками. Темные и светлые зоны берутся из разных фоток. Поэтому достаточно двух фоток (1с + 100с) вместо сотни по секунде. И шум, и износ затвора существенно меньше.

[POL]

Да, но ведь по 1 сек или даже по 2 сек, даже если я отсниму 100 кадров деталей не добавиться особо Ведь выдержка - это наше все:)

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=27404.msg356987#msg356987
Объект 20.65 зв. величины явно не был заметен на одиночнике 25-40с. выдержки.

[Irenicus]

Сегодня попробую поймать небо. Вроде бы шансы есть. И луны нет

Но есть филосовский вопрос: так как время пребывания ограничено, да и ночи сейчас короткие - следовательно врмя сьемки так же ограничено.

В целом, у меня есть 2, максимум 3 часа сьемки.(но это если ОООЧЕНЬ повезет). Я бы рассчитывал на 2 часа. Какие кадры лулчше делать? Сделать скажем 20 кадров по 5 минут, или сделать 30 кадров по 3 минуты?

Количество может менятся, так как потом еще дарки снимать. А это еще столько же времени. Вопрос именно в следующем:

Что лучше: 20 кадров по 5 минут или 30 кадров по 3 минуты? 


ПС. По минут будет это если я еще донастрою гидирование