Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 14:17:50

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[vakulenko]

Небольшими шагами пробую широкие поля, выбираю самые оптимальные условия для получения приемлемого результата, очень непростое дело, но все же

Да те так уж все и страшно )
На мой неиспорченный перфекционизмом взгляд, результат хороший. Звезды неидеальные только по самым углам поля. И на таком фокусном вряд ли стоит сильно пинать эку6 )
А вот насчет фильтра uhc - не уверен, что он нужен. Он сильно меняет ББ. Лучше снять офигенно длинную серию в RGB и подмешать в красный канал отдельную серию, снятую через Аш-альфа.

[Redek]

Звезды неидеальные потому что камера установлена не очень ровно, видимо небольшой перекос есть, буду устранять.
ЕКУ6 стоит пинать на любом фокусе, пока не увижу графика гидирования приемлемого, сейчас это не "пила", а непонятно что.
Без фильтра снимок красный даже на 200 сек выдержки, сам видел засветку города. Ну и вот на этом снимке не вижу я сильно измененного ББ. Серия из 100 кадров по 100 секунд хуже по фотонам чем серия из 15 кадров по 600 секунд, поэтому на слабых объектах выдержка имеет значение. По хорошему вообще нужно до 900 или 1200 увеличивать, попробую если на днях небо дадут.
Аш-альфы нет в наличии 2" фотографического. Ну и по моему убеждению с цветной камерой применять узкополосники - издевательство и пустая (относительно) трата времени. КПД так сказать очень низкий, для узкополосников монохром и колесо нужно.

З.Ы. Каналы буду выравнивать исходя из QE камеры в каждом канале когда наберу общую сумму часов на 5-7 выдержки.

[vakulenko]

ЕКУ6 стоит пинать на любом фокусе, пока не увижу графика гидирования приемлемого, сейчас это не "пила", а непонятно что.

Вот с этим точно не соглашусь Если смаза нет и 10-минутные субэкспозиции из-за этого не идут в брак, то какая разница, что на графике? Мы ж не для графиков снимаем!

[Redek]

ну у меня еще ричи с фокусом 1,6 метра...и для него явно требования повышаются к монти, так что с любой стороны нужно будет и эту сторону смотреть рано или поздно

[Redek]

Наконец дошли руки до переобработки метлы после доснятия еще 4 часов выдержки.
Собственно эксперименты в обработке продолжаются.
Общая экспозиция 7 с небольшим часов.
Больше снимать с фильтром не буду, жду окончания военных действий и выезжаю под черное небо, хочу натуральный цвет звезд.

Подякували

3 :gonZo, MaxMan, Garuda

[slava3500]

Красивая "Метла", жаль что без "щуки".

[Redek]

Красивая "Метла", жаль что без "щуки".

Для щуки фул фрейм нужен, т.е. еще тысяч так 5 бакинских.

[vakulenko]

Красивая "Метла", жаль что без "щуки".

Для щуки фул фрейм нужен, т.е. еще тысяч так 5 бакинских.

Или рак мозгов при складывании мозаики ))

[MaxMan]

А полный кадр выложить для детального изучения? 

[Redek]

А полный кадр выложить для детального изучения? 

Так я собственно кроп делаю первым же шагом после сложения, т.е. полного и нет обработанного.
З.Ы. Завтра, кстати, буду ричика 8" проверять и настраивать с LED-RLII, хочу его проверит ьи если нужно до ума довести, ну и клацать на него уже всякие галактики, а то надоел фокус 430мм, мелкое всё, на любителя конечно.

[MaxMan]

С Ричи этот коллиматор возможно не поможет так как он ориентирован больше на рефракторы и ньютоны. Ну разве что вторичку можно попытаться выставить. А ГЗ только по звёздам.

[Redek]

С Ричи этот коллиматор возможно не поможет так как он ориентирован больше на рефракторы и ньютоны. Ну разве что вторичку можно попытаться выставить. А ГЗ только по звёздам.

В смысле ГЗ? Вообще я по звездам и юстирую всегда ньютоны, ричи и ШК прекрасно, и сейчас возможно он тоже нормально съюстирован, меня больше интересует наклон оси камеры. На телевью я четко вижу наклон, но пока не пойму в каком из узлов, грешу на внеосевик. Вот этим колиматором я в телевью вижу все отражения не в центре кадра, а немного внизу, что и соответствует моим наблюдениям на кадрах сырых.
Вот сегодня посмотрю что покажет ричи в этой части.
В наличии ЛЕД-РЛ2, обычный колиматор лазерный и звезды, буду это все компановать и юстировать.
З.Ы. Немного измененный вариант и скорее всего окончательный метлы, более темный фон, насыщенность немного поднята, и немного ошибся, тут 6 часов выдержки, 37 кадров по 10 минут.

Ссылка на фул вариант пока не зарегистрировался в галерее нашей. http://www.astrobin.com/104425/

[фудо]

 

[Redek]

Попробовал колиматор на ричи, и правда толку от него нет, не показывает ничего, так что снова звезды только.

[Redek]

А вот такой вопрос созрел достаточно банальный. При выборе астрофотосетапа начинают компоновать размер пикселя матрицы камеры, фокусное телескопа и синг для того чтобы "вписать" звезду почти в пиксель. А вот собственно зачем?
Чтобы было понятнее почему спрашиваю приведу пример. Вот у меня камера 11мп с пикселем 4.75, труба с фокусным 1,6 метра ричи 8", без бининга получается 0.6"/pixel разрешение, с учетом синга, к примеру 2", то явно спецы начали бы плеваться. В биннге 2*2 получается 1.21"/pixel, что уже лучше, но все равно далеко от идеала.
Так вот к чему я, без бининга разрешение 3760 на 2840, вполне себе большой кадр, в любом случае для наглядности он будет сжат до размера А4, к примеру. И в бининге 2*2 кадр будет сжат до размеров А4, звездочки в мм на бумаге или на мониторе одинаковые.
Если забыть о плюсе бининга в виде более быстрого накопления света, то в чем минус съемки камерой моей с 4,75 и, к примеру, КУ8 с 9,75 размером, или сколько там? Зачем "вписывать" звезду в пиксель?

[Олег Малий]

Например, я и сам не пойму, зачем вписывать звезду в пиксель 
Кто-то хочет получать однопиксельные квадратные изображения самых слабых звёзд?
Не думаю так, хотя всякое может быть.

Вот слабая звезда, вписанная в девять пикселей.

[Redek]

Или в раздел форума никто не заглядывают, или политические причины, или все спецы вдруг куда-то исчезли или забыли что такое пиксель и соотношение камеры и трубы. Мдауж, ни один вариант невесел.

[MAKsutik]

я думаю что этим никто не заморачивается, перфекционизмом. есть телескоп снимаем.
Вам на российский форум нужно там любители померить да и померятся ....

[Саша Наумов]

Скажу сразу, я не спец. Но помню что такое пиксель 

Если один пиксел занимает 0.6", а звезда - 2", то она размажется по нескольким пикселям.
Почему это плохо?
Потому что между пикселями есть еще "мёртвые зоны", "стенки пикселей" - часть света попадёт на них и исчезнет. Но это явно не главная причина...
Если звезда слабая, то, попав в один пиксель, она даст N электронов. При размазывании на несколько пикселей, в каждом из них окажется M электронов, причём, мало того что M в несколько раз меньше N - может сказаться нелинейность+шумность как пикселя так и АЦП в нижней части его шкалы (где, как известно, точность оцифровки ниже по природе).
Отсюда вывод - лучше накопить все электроны от звезды в одном пикселе - и минимизировать потери, и увеличить сигнал/шум.

Если я где-то неправ, поправьте пожалуйста.

[Олег Малий]

я думаю что этим никто не заморачивается, перфекционизмом. есть телескоп снимаем.
Вам на российский форум нужно там любители померить да и померятся ....

Честно говоря, я так и не понял суть этого перфекционизма 
Помещать слабые круглые звёзды в один квадратный пиксель - это такой новый тренд сезона???
Ну, по типу, как вот это вдруг и внезапно начали писать национальности с большой буквы.