Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 11:48:20

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[MaxMan]

А если звезда попадёт между пикселей? Свет провалится в щель между ними и на кадре ничего не будет? 
Всё это ненужные заморочки. Звезда должна иметь профиль а не быть на кадре пеньком. Чем меньше - тем лучше. Но должен быть разумный предел. Размер в пиксель это не разумный предел. Многие бывалые фотографы считают что разумный размер 2-3 пикселя.

[M_M]

А если звезда попадёт между пикселей?

Межпиксельное расстояние обычно меньше половины длины волны. Соответственно звезда размажется по двум граничащим пикселям.

Если звезда слабая, то, попав в один пиксель, она даст N электронов. При размазывании на несколько пикселей, в каждом из них окажется M электронов, причём, мало того что M в несколько раз меньше N - может сказаться нелинейность+шумность как пикселя так и АЦП в нижней части его шкалы (где, как известно, точность оцифровки ниже по природе).

Проблемы оцифровки наблюдаются возле нуля. Поэтому совсем не напрасно искусственно сдвигают "ноль" АЦП ( АКА offset ). А в остальном - все верно. Большой пиксель выигрывает у малого по соотношению сигнал-шум, но проигрывает по разрешению. Сигнал-шум можно увеличить за счет выдержки. А вот разрешение поднять... хм...

Увеличивать размер пикселя более размера пятна Эйри бессмысленно и даже вредно.
Например, у человеческого глаза большой пиксель... Но звезды слабее 7м невооруженным глазом видят только отдельные известные нам индивидуумы 

Но вопрос не только в пятне Эйри. Колебания атмосферы все равно размажут звезду за пределы пятна, поэтому, казалось бы, пиксель можно и побольше.  Но увеличение пикселя приводит к уменьшению ВЧ компоненты изображения, соответственно - заниженному микроконтрасту изображения. А также к увеличению фонового и теплового шумов. И как следствие - к исчезновению слабых точечных объектов.

[tlgleonid]

Я уже давал на форуме подробное объяснение, почему проваливание диска Эйри в один пиксель - плохо:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=35675.msg414545#msg414545

[Redek]

Решил вот в предверии трех ясных ночей проверить блок астрокамеры в сетапе, в цифрах. Собственно блок состоит из переходника 2", редьюсера, переходника с редьюсера на м42, самой камеры.
Причиной стали не совсем ровные углы на прошлых кадрах, что заставило задуматься о перекосе в каком-то месте сетапа.
В связи с этим появились вопросы, на которые ответов поиск не дал, возможно кто-то сталкивался:
1. Есть чип камеры, который состоит из самой матрицы и защитного стекла. Какая примерно толщина у этого защитного стекла, и учитывается ли эта толщина при выставлении оптимального расстояния до корректора?
2. Сам корректор тоже имеет оправы, резьбы, при выставлении расстояния от какой точки корректора считается расстояние (с учетом ее сферичности)?

[Серега]

1. в идеале должно учитываться, но и производитель камеры должен указать оптический отрезок камеры.
2. опять же должен указать производитель точку от которой считается отрезок. Но порой приходится самому методом проб и ошибок, в течении нескольких ночей выяснять наилучшее расстояние.

[Серега]

А вот такой вопрос созрел достаточно банальный. При выборе астрофотосетапа начинают компоновать размер пикселя матрицы камеры, фокусное телескопа и синг для того чтобы "вписать" звезду почти в пиксель. А вот собственно зачем?
Чтобы было понятнее почему спрашиваю приведу пример. Вот у меня камера 11мп с пикселем 4.75, труба с фокусным 1,6 метра ричи 8", без бининга получается 0.6"/pixel разрешение, с учетом синга, к примеру 2", то явно спецы начали бы плеваться. В биннге 2*2 получается 1.21"/pixel, что уже лучше, но все равно далеко от идеала.
Так вот к чему я, без бининга разрешение 3760 на 2840, вполне себе большой кадр, в любом случае для наглядности он будет сжат до размера А4, к примеру. И в бининге 2*2 кадр будет сжат до размеров А4, звездочки в мм на бумаге или на мониторе одинаковые.
Если забыть о плюсе бининга в виде более быстрого накопления света, то в чем минус съемки камерой моей с 4,75 и, к примеру, КУ8 с 9,75 размером, или сколько там? Зачем "вписывать" звезду в пиксель?

а какой смысл в бининге на цветной камере?

[Redek]

Буду искать, но в даташите не увидел нигде.
В биниге смысл такой же как в чб эффект очень даже заметен, хотя чисто технический принцип бининга на камере с interline матрицей.

[d_w]

В биниге смысл такой же как в чб эффект очень даже заметен, хотя чисто технический принцип бининга на камере с interline матрицей.

Вторую часть предложения вообще не понял. А касательно первой желательна расшифровка. Как именно очень даже заметен?
Делал опыт на QHY12, так действительно очень заметен:
1. Снимок bin1-> калибровка и дебайеризация на стороне компьютера. Конечный снимок: цвет bin1.
2. Снимок bin1-> калибровка и дебайеризация на стороне компьютера-> перевод в грейскел. Конечный снимок greyscale bin1.
3. Снимок bin1-> калибровка и bin2 на стороне компьютера. Конечный снимок greyscale bin2.
4. Снимок bin1-> калибровка и дебайеризация на стороне компьютера-> перевод в грейскел-> перевод в bin2-> Конечный снимок greyscale bin2.
5. Снимок bin2-> калибровка-> Конечный снимок greyscale bin2.

Все кадры естественно с одной экспозицией и gain/offset.
От лучшего к худшему по проницанию по звездам: 2-1-4/3-5. Причем 5 катастрофично проигрывает. Возможно по протяженным объектам бин2 на стороне этой камеры может и даст преймущество, но так как деградирует форма звед, то ну его, это преймущество. Хтя если потом накладывать нормальные звезды, то может и можно попробовать.

Уточню: FWHM 1pix(bin1). На других параметрах интересно узнать результаты других экспериментаторов.

[bigol]

Имхо, биннинг с цветной камерой плох потому, что невозможно восстановить цвет (нарушается порядок байеровской решетки), а если снимать ей в бин2 с фильтром в монохроме - нафига тогда брать цветную камеру, проигрывающую по всем параметрам монохромной?

[d_w]

а если снимать ей в бин2 с фильтром в монохроме - нафига тогда брать цветную камеру, проигрывающую по всем параметрам монохромной?

Это не оспоримо: (здоровый & богатый) > ( бедный & больной)
Есть альтернатива по линейному полю в моно сенсорах за деньги цветного? (только спора ради )

[Серега]

а если снимать ей в бин2 с фильтром в монохроме - нафига тогда брать цветную камеру, проигрывающую по всем параметрам монохромной?

Это не оспоримо: (здоровый & богатый) > ( бедный & больной)
Есть альтернатива по линейному полю в моно сенсорах за деньги цветного? (только спора ради )

canon 350D после моих лап

[bigol]

Есть альтернатива по линейному полю в моно сенсорах за деньги цветного? (только спора ради )

Я думаю правильнее говорить о подборе фокуса для нужного поля, а не приемника  Т.е. решаем какие хотим объекты, какое нужно поле, сколько можем потратить на приемник и какой он будет, затем понятно какой нужен фокус и труба.

[d_w]

Я думаю правильнее говорить о подборе фокуса для нужного поля, а не приемника  Т.е. решаем какие хотим объекты, какое нужно поле, сколько можем потратить на приемник и какой он будет, затем понятно какой нужен фокус и труба.

Ок. Мне нужно поле >= 3°x3°. Проницание <= 17m за 300sec. Разрешение < 5arcsec/pix. Какие варианты? Бюджет < (крыло_самолета/2)

[bigol]

Вот не знаю как определить проницание. А так объектив 250мм на 8300м полностью удовлетворяет

[Redek]

Выбрался на выходных как отшельник на дачу, холодно, воды нет, печка, темень в округе, зато небо есть, при чем с 7 вечера и до 6 утра 
в общем кроме очередных настроек и тестов комплектности трубы короткой отснял тестово первый раз в жизни андромеду, вполне полноценно плеяды, и орион, до ориона так же первый раз сделал тестово 5 кадров конской головы и пламени.
Времени до серьезной обработки еще уйдет много, поэтому быстро сложил 5 кадров коняшки, немного пикса и вполне себе нравящаяся бобрам картинка. Сильно не ругать за затемнение (эта версия для планшета и смартфона больше с их яркостью) и вытягивание с шумами, но кадров всего пять, сниму еще штук 30 хотя бы тогда можно будет вытягивать без ущерба фону.
Итак 5 кадров по 500 сек, еку-6, телевью 101, камера в подписи, кроп.

Подякували

5 :Astrotur, Nao, Naboka Igor, Garuda, M_M

[Redek]

Подскажите какой программой и каким методом лучше складывать исходники одного объекта с разных камер с разными размерами пикселей и кадров? Сейчас сел за м45 и вспомнил, что у меня есть куча исходников с прошлого года, но тогда они сняты без редьюсера 0,8х, а сейчас с ним, как следствие масштаб разный, и хотелось бы оставить тот что сейчас (плеяды меньшего размера) без потери перехода краев на прошлогодних кадрах.

[Galexey]

Антон, нравится! Хоть я вроде и не бобер  Красиво получилось   

[Zlata]

 

[Redek]

вчера начал осваивать обработку ориона, сложнейший объект оказался, нужно разбираться с наложением разных выдержек для центра плюс цветовым балансом, звезды упорно белыми не делаются без искажения цветов туманности
получилось два результата, нравится и тот и тот
27*500секунд

Подякували

3 :Naboka Igor, vakula, novik

[Redek]

второй