Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Лютого 2025, 11:59:17

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[LifeIsGood]

Всем привет
Михаил подбросил идейку на счет создания темки по старым советским и не только объективам (на М42, Киев).
Я думаю что можно давать описание объектива и примеры звездочек по краям и ориентировочную цену объектива.

1. Carl Zeiss Tessar 135/3.5 (50$) Звездочки очень неплохие по всему полю. ПО краю несколько вытянутые, но совсем чуть-чуть. Хроматизм довольно сильный в виде голубых ореолов вокруг ярких звезд.
2. Мир 20/3.5 (90$) Даже у задиафрагмированного объектива звезды жутковатые, но для шириков - это довольно типично. Зато поле О-го-го!!! Хроматизм тоже большой.

Первая фотка - угол Тессара, вторая - угол Мира

Народ расскажите какие объективы есть у Вас, чтобы можно было отдолжить потестировать.
У меня есть:
Tamron 28-70/2.8 (Отличный штатник, портретник, но для астрофото не очень. Нет хроматизма, но звезды кривые)
Canon 50/1.8 (Сфокусироваться невозможно!!! ОЧЕНЬ трудно, но объектив хороший)
Canon 80-200/3.5-5.6 - Для астрофото - отстой звезды жуткие.
Canon 18-55 3.5-5.6 пластиковая затычка... Но как ширик работает.

Что хочу узнать-попробовать:
Телеар 200/3.5 (50 у.е.?)
Юпитер 21 (50 у.е.?)
Таир-3 300/4.5

[mihail]

В ближайшее время обязуюсь поюзать "Юпитер 21" в связке с 350=м Кэноном и выложу отчет.
Юра, почему молчишь? У тебя ведь богатый опыт использования объективов для астрофото... 

[LifeIsGood]

Вот список советских объективов с кое-какими характеристиками.
http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html
И небольшой рейтинг

ОТЛИЧНЫЕ
МС Зенитар 16mm f/2.8
МС Волна-4 50mm f/1.4 (бывает только К)
МС Волна 50mm f/1.8 (бывает только К)
МС Волна-9 макро 50mm f/2.8
МС Калейнар-5 100mm f/2.8 он же Арсат 100/2.8 (бывает только Н)
МС АПО Телезенитар 135mm f/2.8


ХОРОШИЕ
МС Зенитар 50mm f/1.7-2.0
Индустар-50-2 50mm f/3.5
Индустар-61Л/З 50mm f/2.8
МС Юпитер-9 85mm f/2.0
Таир-11 135mm f/2.8


НОРМАЛЬНЫЕ
МС Мир-47 20mm f/2.5
МС Мир-20 20mm f/3.5
Мир-10А 28mm f/3.5
Гелиос-40-2 85mm f/1.5
МС Вариозенитар 25-45mm f/2.8-3.5
МС Гелиос-44-7 58mm f/2.0


ПОСРЕДСТВЕННЫЕ
МС Юпитер-37 135mm f/3.5
МС Гранит-11 80-200mm f/4.5
МС Гелиос-44-6 58mm f/2.0
все Рубинары-


ОТСТОЙ
МС Мир-1 37mm f/2.8
МС Юпитер-21 200mm f/4.0
Гелиос-44, -2, -4 58mm f/2.0
все МТО-

[mihail]

 

Вот это номер...
Известный российский астрофотограф Олег Чекалин очень рекомендовал для астрофото "Юпитер -21", как "один из самых лучших отечественных длиннофокусников". А тут он в категории "отстой"... Вообщем, нужно самому тестировать.

[LifeIsGood]

Это применимость объективов для обычного фото. Может у него плохой контраст днем из-за паразитной засветки. Или зайцев ловит.

[VN]

И небольшой рейтинг

Что за рейтинг? Критерии какие-то были и у кого?
С Калейнаром-5Н я соглашусь, но Таир-11 занимает слишком высокое место, Гелиосы я бы записал в самый отстой, Юпитер-21 и -37 наоборот в отличные. МТО в отстой записывать тоже не корректно - им вполне место в нормальных. Похоже это чье-то частное мнение, основанное на конкретных экземплярах, попавших в руки к человеку со своей спецификой съемки. Для астрофото этот рейтинг можно смело выбросить в мусорку.

[LifeIsGood]

См. предыдущий ответ. В обзоре шла речь о применимости для обычного фото. Кстати об МТО я ничего хорошего не слышал даже для астрономии, так как звезды рисуют посредственно. Светопотери высокие. А рубинары попали в разряд посредственных потому что у них боке уродливое.

[LifeIsGood]

Для астрофото этот рейтинг можно смело выбросить в мусорку.

Я думаю нам просто надо создать свой

[mihail]

Для астрофото этот рейтинг можно смело выбросить в мусорку.

Я думаю нам просто надо создать свой

Правильно. Вот и будем потихоньку создавать.

[VN]

См. предыдущий ответ. В обзоре шла речь о применимости для обычного фото.

Те же Гелиосы например отвратительно рисуют по краю кадра. Таиром-11 я снимал в Крыму, и хоть была нарушена соосность последнего фланца и центр поля "уехал" все равно невооруженным глазом видно что этот объектив не для нас.

Кстати об МТО я ничего хорошего не слышал даже для астрономии, так как звезды рисуют посредственно. Светопотери высокие.

См. сайт Павла Бахтинова www.astrophoto.chat.ru  

[VN]

Правильно. Вот и будем потихоньку создавать.

Все уже создано до нас, эти темы обсуждались вдоль и поперек на Старлабе и Звездочете, надо только накидать сюда ссылок вроде этой http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=2282&postdays=0&postorder=asc&start=0 .

[mihail]

Правильно. Вот и будем потихоньку создавать.

Все уже создано до нас, эти темы обсуждались вдоль и поперек на Старлабе и Звездочете, надо только накидать сюда ссылок вроде этой http://www.starlab.ru/forum/viewtopic.php?t=2282&postdays=0&postorder=asc&start=0 .

Вова, только рейтинга там нет... 

[VN]

Вова, только рейтинга там нет... 

Миша, там у каждого сообщения есть автор. Чем не рейтинг?

[Yvk]

Народ расскажите какие объективы есть у Вас, чтобы можно было отдолжить потестировать.

Денис, могу дать попробовать
Юпитер-21, Калейнар-100Н, Индустар-61Л/З. - По этим на форумах в основном превосходные отзывы.
Таир-3 пока не дам   , самому охота чуток поснимать с ним.
Есть еще МТО-500, без корректора (для увеличения светосилы) думаю на DSLR не пойдет, а с корректором попробовать интересно будет.

Мир-1 достаточно посредественно рисует по краю - звезды сильно вытянуты в черточки.

[mihail]

Народ расскажите какие объективы есть у Вас, чтобы можно было отдолжить потестировать.

Денис, могу дать попробовать
Юпитер-21, Калейнар-100Н, Индустар-61Л/З. - По этим на форумах в основном превосходные отзывы.
Таир-3 пока не дам   , самому охота чуток поснимать с ним.
Есть еще МТО-500, без корректора (для увеличения светосилы) думаю на DSLR не пойдет, а с корректором попробовать интересно будет.

Мир-1 достаточно посредественно рисует по краю - звезды сильно вытянуты в черточки.

Экий Вы скупой, батенька... 
Юра - поподробнее по объективам можешь?

[Vladimir Nebotov]

Пора оживить тему. Попался мне на нашем рынке объектив Soligor 6,3/400 с байонетом Н (Никон, Киев-19). Состояние идеальное, просветление голубое, выбито "lenz made in Japan" чему охотно верю - объектив 80-х годов, тогда Солигор был получше и не продавал под своей маркой китайское барахло. Поиски подробных технических характеристик по инету не дали никаких параметров - искал в рунете, на гугле, yahoo, может не там искал. Колеблюсь взять-невзять, мужик на рынке вроде пока отложил его, по крайней мере для быта точно такой телеобъектив не помешает, но полный кот в мешке. Может кому попадался такой? У него довольно малое относительное отверстие, но может оно компенсируется высокой разрешающей способностью?

Поиски все же даром не пропали и был найден вот такой интересный сайт http://m42.povlab.org/site_lenses.php , здесь собран огромный перечень объективов разных фирм-производителей и их основные параметры, думаю пригодится!

[Yvk]

Попался мне на нашем рынке объектив Soligor 6,3/400 с байонетом Н (Никон, Киев-19). Состояние идеальное, просветление голубое, выбито "lenz made in Japan" чему охотно верю - объектив 80-х годов, тогда Солигор был получше и не продавал под своей маркой китайское барахло.

Володя, я как-то видел в нашей местной барахолке объектив "Beroflex 6.3 400" (жуткое состояние правда), возможно, что Soligor - объектив из той же оперы. По Beroflex-у инфы должно быть больше в инете.
Вот, навскидку, нашел Лунищу с ним:
http://www.tuvidaloca.net/moon20051018.html

[Vladimir Nebotov]

Объективы с параметрами 6,3/400 встречаются у многих фирм. Смущает брать-небрать еще один момент - Рубинар 4,5/300 думаю легко побъет это Солигор по качеству звездных изображений, и не смотря на меньшее фокусное расстояние предельная звездная величина будет выше. К тому же Рубинар 1/4,5, а Солигор 1/6,3 - выигрыш по экспозиции в 2 раза. Но Солигор здесь за 50$ а Рубинар ... далеко в общем и минимум за 100$.

[Yvk]

<...>К тому же Рубинар 1/4,5, а Солигор 1/6,3 - выигрыш по экспозиции в 2 раза. Но Солигор здесь за 50$ а Рубинар ... далеко в общем и минимум за 100$.

Понимаю. Но когда видишь стаи морских птиц "чаек", хищно кружащих вокруг самого центра твоего кадра, отгидированного в мучениях 1 час  , тогда уже другие мысли лезут в голову...    

[Vladimir Nebotov]

Инфа с сайта fotoweb.ru проливает свет на происхождение солигоров:

Объективы Cosina/Soligor/Vivitar

Продаваемые по всему миру и под другими названиями, эти объективы выпускаются на заводах японской компании Cosina. В нашей стране они наиболее известны по торговой марке Soligor. При создании объективов Cosina в большинстве случаев используются традиционные, проверенные временем оптические схемы и технологии. Поэтому недорогие объективы производства Cosina/Soligor/Vivitar отличаются неплохим соотношением цены и качества изображения.
http://www.fotoweb.ru/content/lenstest2003_2.html?pagenum=1

Собственно и все, больше инфы нет. Если неделю еще пролежит то куплю его пожалуй а там видно будет. На худой конец зверей снимать буду.

Понимаю. Но когда видишь стаи морских птиц "чаек", хищно кружащих вокруг самого центра твоего кадра, отгидированного в мучениях 1 час  , тогда уже другие мысли лезут в голову...    

Ну хищно кружить могут и на кривом Рубинаре, если полная разборка и юстировка не поможет, заводской брак у них случается.