Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 10:00:57

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Grew]

24 года назад фотографировал с И-37  на стеклянную фотопластинку. Рисовал красиво. Но "красиво" - не обьективный показатель. Хотя звезды по всему полю 18Х24 см оставались звездами. К сожалению, те пластинки не сохранились, жаль, там была комета Галлея. Сейчас этот обьектив у MAKsutik. Он делает с ним астрограф, есть тема на HandMade. Подождем результатов? По схеме это "tessar", компромиссный обьектив. Точно знаю, что при совдепии эти обьективы стабильным качеством не отличались, все зависело от конкретного экземпляра.

[Yura]

Есть объектив Юпитер-6 (2.8/180), цена около $200. Весчь довольно редкая, имеет резьбу соединения объектива с камерой M39x1. Удалось его скрестить с камерой Зенит-ЕТ, заказав новое резьбовое соединение на камере. Использовался для бытовых сьемок. Субъективно качество фоток на порядок выше штатного Гелиоса. Пробовал снимать звезды на пленку Кодак с балкона в Киеве, но засветка отбила всякое желание продолжать эксперименты. Фотографии выходили зелеными, хотя на одной удалось обнаружить галактики ок. 13-14 зв. величины. В будущем планирую скрестить данный объектив с какой-нибудь цифрозеркальной тушкой.
P.S. Пороюсь в закромах, найду зеленые фотки созвездия Пегаса.

[Thomas]

Нарыл обьектив И-37 за 300 грн. На аукционе.
Вопрос не в тему. Из обьектива вроде как можно хороший рефрактор сделать. Стоит ли ?

[tlgleonid]

У обычных объективов разрешение что-то от 30 до 50 линий на миллиметр. Этого достаточно для фотообъектива, но еще далековато до дифракционного качества. В прочем, попадаются отдельные экземпляры с близкими к дифракционным характеристиками, но такие объективы нужно специально отбирать.

[alex~]

... имеет резьбу соединения объектива с камерой M39x1. Удалось его скрестить с камерой Зенит-ЕТ, заказав новое резьбовое соединение на камере.

Насколько я знаю, у объективов М39 задний рабочий отрезок существенно короче чем у объективов М42.
Наверное зеркало должно было при подъеме цеплять за объектив   
А как получается на самом деле?

[Grew]

Нарыл обьектив И-37 за 300 грн. На аукционе.
Вопрос не в тему. Из обьектива вроде как можно хороший рефрактор сделать. Стоит ли ?

Не стоит. Это будет нехороший рефрактор. Прилично будет работать только с равнозрачковым увеличением или около того. Да, существуют сделанные по этой же схеме АПО Тессар, но там относительный фокус 6 -7 и хроматизма практически нет (и цена раз в 10 выше ), но к И-37 это не относится. Этот обьектив отлично работает как астрограф на фотопластинку или широкоформатную фотопленку в обзорных снимках, не знаю как он будет работать на матрицу цифровика (разрешение слабое), и уж точно делать из него телескоп не стоит.

[angelsky]

... имеет резьбу соединения объектива с камерой M39x1. Удалось его скрестить с камерой Зенит-ЕТ, заказав новое резьбовое соединение на камере.

Насколько я знаю, у объективов М39 задний рабочий отрезок существенно короче чем у объективов М42.
Наверное зеркало должно было при подъеме цеплять за объектив   
А как получается на самом деле?

Да . я тоже удивился как это получилось снять такие галактики да  в фокусе ? Разница там правда небольшая: 45.2 мм для M39x1 и 45.5мм для  M42x1, но на бесконечность не попадает. Зеркало тут ни причём.
Я испытал множество таких (они как правило светлые) с переходником с 39 на 42  но увы , они хороши только для быта.
Может проточенный хвостовик?
Что касается И 37 он должен вполне сгодиться на искатель-если масса не пугает  Там при малых увеличениях  картинка сойдёт.

[alex~]

Вопрос у меня возник, когда я попробовал прилепить имеющийся в наличии Юпитер-2 (М39) к Canon 350D.
В положении, когда этот объектив максимально вдвигался в байонет тушки  сфокусироваться удавалось только на дистанцию около 20..25см. Именно поэтому я решил, что задний отрезок в М39 существенно короче чем в М42.

[angelsky]

Вопрос у меня возник, когда я попробовал прилепить имеющийся в наличии Юпитер-2 (М39) к Canon 350D.
В положении, когда этот объектив максимально вдвигался в байонет тушки  сфокусироваться удавалось только на дистанцию около 20..25см. Именно поэтому я решил, что задний отрезок в М39 существенно короче чем в М42.

Юпитер  2 ? Такого не помню , но была куча объективов с отрезком 28.8 мм  для дальномерных камер. ФЭД, Зоркий
Тогда Очень похоже .

[alex~]

Вопрос у меня возник, когда я попробовал прилепить имеющийся в наличии Юпитер-2 (М39) к Canon 350D.
В положении, когда этот объектив максимально вдвигался в байонет тушки  сфокусироваться удавалось только на дистанцию около 20..25см. Именно поэтому я решил, что задний отрезок в М39 существенно короче чем в М42.

Юпитер  2 ? Такого не помню , но была куча объективов с отрезком 28.8 мм  для дальномерных камер. ФЭД, Зоркий
Тогда Очень похоже .

Ошибся, на самом деле это Юпитер-3 50мм f/1,5 

[angelsky]

Тогда всё верно :
рабочий отрезок для ;
резьбовой вариант -- 28,8 мм
байонетный вариант -- 31,85 мм

[Yura]

... имеет резьбу соединения объектива с камерой M39x1. Удалось его скрестить с камерой Зенит-ЕТ, заказав новое резьбовое соединение на камере.

Насколько я знаю, у объективов М39 задний рабочий отрезок существенно короче чем у объективов М42.
Наверное зеркало должно было при подъеме цеплять за объектив   
А как получается на самом деле?

Действительно, когда привинтил объектив к тушке Зенита, не мог сфокусироваться на бесконечность, не хватало хода вращающейся части объектива. Проблему решил следующим образом, слегка разобрал объектив, оптику из оправ не вынимал. Трудно объяснить без картинок, но в объективе есть его часть с многозаходной резьбой, так вот, эту часть вставил назад не так как она стояла, а немного крутанув вдоль оптической оси. В результате после этих танцев с бубном, объектив стал фокусироваться не только на бесконечность, но и немножко за бесконечность.   
Вот нашел фотки http://forum.manualfocus.org/viewtopic.php?id=8030 этого объектива (с инструкцией по его чистке), надеюсь, что будет понятно его устройство. На пятой, шестой и седьмой если считать сверху фотках есть та часть с резьбой, которую я "крутанул"  .

[angelsky]

Предлагаю оживить тему.
Пусть владельцы разных  объективов определят реальную разрешающую способность своих объективов.
Начну с себя. Для своего экземпляра Юпитер 37а по звёздам определил, что разрешение около 67 линий на мм.( по паспорту не менее 40) остальные стекляшки из у меня имеющихся, определил как отстой, поэтому и не мерил.Снимаю на Кэноне.

[alex~]

Для своего экземпляра Юпитер 37а по звёздам определил, что разрешение около 67 линий на мм.( по паспорту не менее 40)

А как это можно сделать ? У меня тоже есть такой объектив (от Неботова).

[angelsky]

 Элементарно Ватсон! (С)
Фотографируем звёздное поле, находим самую тесную пару . Звезды примерно равной яркости но достаточно слабые, что бы у них были малые видимые на фото диски.Потом на атласе -планетарии отождествляем их, и можно там же в проге мерим угловое расстояние. Потом пересчитываем, исходя из известного фокусного расстояния объектива. Можно несколько раз , пока не найдем самую еле разрешимую пару.

[alex~]

Элементарно Ватсон! (С)
Фотографируем звёздное поле, находим самую тесную пару . Звезды примерно равной яркости но достаточно слабые, что бы у них были малые видимые на фото диски.Потом на атласе -планетарии отождествляем их, и можно там же в проге мерим угловое расстояние. Потом пересчитываем, исходя из известного фокусного расстояния объектива. Можно несколько раз , пока не найдем самую еле разрешимую пару.

А примерчик можно ?  (фото-примерчик)

[angelsky]

Ну...батенька . я уже не помню по каким именно звездам я мерил.Вот только помню . что кажись по этому снимку
http://fotki.yandex.ru/users/av-angelsky/view/89662/  . это конечно сумма кадров, но те звезды которые я принял за опорные видны и на одиночных-проверял.Только загрузите полный размер.
Но может Вы сами и на других более тесные найдёте?Или наоборот, убедите. что я неправ.

[angelsky]

Если окажется . что разрешение малО помещу полный рав и мастер лайт.

[Donchenko]

У меня Никон.  пробовал со штатива (монти пока нет) на Ю-37Н, Гелиос 81Н (50/2), Сигма 30/1,4, и Сигма 18-200/3,5-6,3. 18-200 явно не годится в том числе и из-за светосилы. сигма на открытой - в центре норм, но по краям звезды- треугольники, хотя светосила дает свое, на исо 1600 за 10 сек (предел при 30мм со штатива) - уже почти все белое из-за засветки. тоесть в городе если снимать - достаточно, даже можно прикрыть до ф/2.
 Очень понравился Гелиос 81Н- он очень резкий и по краям неплох, мало ХА- его цвет приятный, не такая зеленка как у 30/1,4 и поле искривлено сильно, хотя брался для обычного фото- тут он супер (кроме ХА). Насчет Ю-37 для меня светосила маловата и как-то, в общем если к монти приделать его с тушкой- может по другому будет?

Разрешение самому интересно помчитать! пока получилось снимать М42, М31, плеяды, хотя глазами я их не вижу. Вообщето чтоб все было ровно и разрешаемо и без ХА надо Цейс брать, или нечто покруче- не прогадаете!!!, я пока только на 50/1,4 целюсь. как пейзажник на ФФ.

Тема очень полезная, спасибо!

[angelsky]

Чем больше светосила. тем больше аберации, хроматизм и т.д.
Только у очень дорогих объективов они более -менее исправлены. Но цена  .(шоб они стихами говорили)
Да и в городской засветке дырка 1/4 бОлее чем достаточна!