Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 09:44:34

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Yvk]

Ознакомьтесь с научной этикой, там есть такие пункты:
- В науке нет авторитетов. Ошибались даже самые великие.
- Ставь всегда и все под сомнение, только в этом случае наука может развиваться.

Эти пункты не означают автоматически, что абсолютно все авторитеты ошибаются с вероятностью 100% и нужно любому утверждению обязательно противопоставить "а ведь вы можете ошибаться" и "поэтому с вероятностью 50% можно встретить динозавра в городе".
Разные утверждения требуют разной степени сомнения. Количество утверждений растёт, если каждое все время ставить под сомнение и постоянно тратить усилия на перепроверку, то в конечном итоге на это будут тратиться все ресурсы, развитие остановится.

[mnn72]

mnn72, это как сказать: я слышал, что земля плоская, дайте что-нибудь почитать, если у вас другие данные. Вот вам: https://www.google.com.ua/?gws_rd=ssl

Не понял юмора  Причем тут это?

Ну как же, набрав в строке "эволюция глаза" можно получить чтива на год и более...

Ну значит я что-то где-то упустил.

[Yvk]

Ну значит я что-то где-то упустил.

Вероятно.
https://geektimes.ru/post/266308/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3143066/pdf/nihms309801.pdf

[bula]

Эти пункты не означают автоматически, что абсолютно все авторитеты ошибаются с вероятностью 100% и нужно любому утверждению обязательно противопоставить "а ведь вы можете ошибаться" и "поэтому с вероятностью 50% можно встретить динозавра в городе".
Разные утверждения требуют разной степени сомнения. Количество утверждений растёт, если каждое все время ставить под сомнение и постоянно тратить усилия на перепроверку, то в конечном итоге на это будут тратиться все ресурсы, развитие остановится.

 
Буквально на днях у меня была подобная дискуссия со своим родственником, "неглупым" человеком. Так вот, он как раз придерживался подобной позиции - ошибаться могут все, и сегодня мол ученые говорят одно, а завтра совсем другое. У меня ушло часа 3 на разжевывание на конкретном примере (одомашнивание котов и собак), почему такая позиция является контр продуктивной и даже вредоносной.
Поэтому когда наткнулся на некоторые сообщения в этой теме, у меня начался нервный тик. 

[mnn72]

...
Поэтому когда наткнулся на некоторые сообщения в этой теме, у меня начался нервный тик. 

Ну это совершенно зря. Просто нужно согласиться с тем, что догм нет и быть не может. Я вообще не сторонник переписывания всего и вся, а просто некоторые нюансы любой требуют уточнения или изменения, но основа остается всегда.
Это как с лябда членом ОТО. Эйнштейн его ввел, хоть и не хотел и всячески его ненавидел, но без него ничего не получалось. Потом после отбнаружения расширения Вселенной его удалили, а после открытия ускоренного расширения всиает вопрос про его возвращение. Короче нюанс, но над ним нужно поработать. Но тем не менее общая структура теории остается неизменной.
Вот я придерживаюсь только этого. А не того, что все везде не так и кругом заговор. Я тоже знаю таких индивидуумов.

[vilisvir]

- исходя из того что я знаю и читал, то любая мутация ведет к исчезновению вида, потому что процесс мутации это деструктивный процесс, но никак не созидательный. После мутаций ничего развиться не может. Если организм промутировал, то если он не гибнет, то потомства дать не может.

Мутации бывают полезные, хотя оно и редко. И ещё надо отделять изменчивость на основании существующего генома и мутацию с добавлением новых последовательностей нуклеотидов, кодирующих функциональные признаки

- глаз... глаз это устройство которое должно было появиться сразу и в таком виде как оно есть. И времени на его развитие нет по той простой причине, что никому не нужен мутный и ничего не видящий глаз который со временем прояснится.

Неплохо. Неснижаемая сложность - один из критериев искусственности. Но пример неудачный, т.к. многократно обкатан. Сто пудово в эвороботах именно этот пример пытались разбирать в борьбе с критерием Бихи. Поэтому нужно быть в курсе всей дискуссии или взять какой-то признак, где уже хорошо известно что он не снижаемо сложен.

И еще, сама теория Дарвина это скорее всего идея его деда

По-моему это вообще не по теме. Какая разница, кто там эволюцию выдвинул?

[vilisvir]

Микробы... свой смертельный яд... после мутаций... жрут... и еще добавки просят.

Пример этот фиговый. Вот тут разбирался http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=305910.0

[vilisvir]

Разница в том, что когда кто-то говорит - глаз не мог эволюционировать - это религиозный подход, так как он не приемлет сомнения. Т.е. не спрашивается - КАК глаз мог эволюционировать, не утверждается даже, что в своем нынешнем состоянии, наука не в состоянии четко проследить эволюцию глаза, а УТВЕРЖДАЕТСЯ, что глаз НЕ МОГ эволюционировать, а должен был появиться таким, какой он есть сейчас.
Это не просто методологическая ошибка, это мировоззренческий раскол между религиозным подходом и научным.

Бред. Религия - связь с Богом. Она никак не связана с эволюцией или её отсутствием. Опираясь на математический аппарат, в науке принято считать, что любое событие, вероятность которого меньше 10^50 не может происходить.

[bula]

vilisvir, с каких пор религиозность эксклюзивно связана с богом? Религиозное чувство не обязательно реализуется постулированием существования бога. Буддизм, к примеру.

А в данном контексте речь идет о догматичном подходе и интерпретации "удобных" и "неудобных" фактов под определенную теорию, например - креационизм.
Креационистам УДОБНО брать сложный для объяснения феномен (на самом деле изучаемый и объясняемый, но не близкий массовому потребителю) и упирая на определенные аспекты подводить дискуссию к нужному выводу.
Стандартный метод.
Суть же науки не в проблемных вопросах, а в общей способности теории интерпретировать мир и объяснять феномены, даже если в теории, как мы писали выше, есть вопросы без ответов, либо ответы (пока что) неудовлетворительны. На проблемные вопросы ответит следующая теория, которая охватит более широкий спектр вопросов, и в свою очередь откроет другие проблемные моменты. И так по спирали вверх (или вглубь, если угодно).

Подякували

1 :ask76

[Yvk]

Креационистам УДОБНО брать сложный для объяснения феномен (на самом деле изучаемый и объясняемый, но не близкий массовому потребителю) и упирая на определенные аспекты подводить дискуссию к нужному выводу.
Стандартный метод.

Загребать жар чужими руками всегда было занятием приносящим хороший профит. Исследуете кишечную палку N десятков лет? Рассмотрели белки, днк, геномы, мутации, эволюцию? Мы идём к вам! Объяснять почему это всё фигня и как ваши открытия доказывают нашу удивительную сказку про создателя.

Подякували

1 :Kamenyar

[bula]

Yvk, поразительно, как люди, используя результаты научного труда ежедневно, продолжают критиковать эту самую науку, потому что в какой-то книжке написано, что миру 6000 лет, или что в любом случае, бог создал землю за 6 дней. Меня это в какой-то мере умиляет, конечно. С другой стороны, иногда становится страшно, что такие ребята влияют на умы, пропагандируя по сути средневековую картину мира.

К счастью, не все религии застряли в средневековье.

[vilisvir]

Yvk, поразительно, как люди, используя результаты научного труда ежедневно, продолжают критиковать эту самую науку, потому что в какой-то книжке написано, что миру 6000 лет, или что в любом случае, бог создал землю за 6 дней. Меня это в какой-то мере умиляет, конечно. С другой стороны, иногда становится страшно, что такие ребята влияют на умы, пропагандируя по сути средневековую картину мира.

Не надо путать наблюдательную (эксперементальную) и историческую науку. То, что одни учёные создают ракеты, другим в своей области не мешает нести наукоподобный бред. В свою очередь креационисты продолжают вкладывать в область технологий весомый вклад. Например, изобретателю МРТ не мешало быть младоземельным креационистом.

[bula]

vilisvir, "наукоподобным бредом" это становится для креационистов по одной простой причине - этот "бред", всего-лишь, не вписывается в их картину мира, продиктованную книжкой, написанной сотни лет назад. Это - узколобость и догматизм. Есть догма, в которую я верю, если что-то ей противоречит, значит это бред. Находятся любые, иногда абсурднейшие аргументы, лишь бы убрать противоречие. Глаза, мутации, обезьяны, промежуточные звенья и т.д. и т.п.
Это религиозный, а не научный подход. Это тюрьма для человеческой мысли и прогресса.
Мне жаль, что в 21 веке есть люди, которые не способны осознать свое рабское положение по отношению к навязанной религиозной догме.

Подякували

3 :Yvk, S.Fire, ask76

[Саша Наумов]

Мне жаль, что в 21 веке есть люди, которые не способны осознать свое рабское положение по отношению к навязанной религиозной догме.

Ну почему же сразу "не способны осознать" ?

Религия - это древний способ эффективно управлять людскими массами ©

Не "не способны осознать" - а именно способны навязать "связь с Богом" другим людям,
да так умело, что те другие люди начинают не осознавать их рабское положение.

Первый попавшийся пример - Аделаджа и его секта.
И ещё много подобных примеров, где, опираясь на невежество, с помощью божественного решают любые проблемы
и очень неплохо на этом наживаются.

Подякували

1 :ask76

[vilisvir]

vilisvir, с каких пор религиозность эксклюзивно связана с богом? Религиозное чувство не обязательно реализуется постулированием существования бога. Буддизм, к примеру.

Не важно. Я имею ввиду то, что это совершенно разные области, смешивать которые смысла нет. См. тему о методах познания в философии.

А в данном контексте речь идет о догматичном подходе и интерпретации "удобных" и "неудобных" фактов под определенную теорию, например - креационизм.

И это тоже смотрится как-то не оч. Совсем. Для начала сразу обращаю внимание на то, что есть научные интерпретации, а есть мировоззренческие в рамках философски значимых вопросов. Креационизм ( который, кстати говоря, имеет разные ветви: эволюционный, непрерывное творение, младоземельный etc ) - это именно, что мировоззренческая интерпретация.

Об "удобных" и "неудобных" фактах - догматиков можно найти в рамках любой мировоззренческой модели, но это не значит, что такие все. К примеру, Докинз пишет, будто СТЭ сделала атеизм интеллектуально состоятельным. А Фрэнсиса Коллинза, Феодосия Добжанского, Франциско Айялу, Алистера Макграта и других учёных такое заявление тем временем может разве что повеселить. Надеюсь, что понимаете почему.

Креационистам УДОБНО брать сложный для объяснения феномен (на самом деле изучаемый и объясняемый, но не близкий массовому потребителю) и упирая на определенные аспекты подводить дискуссию к нужному выводу.

Соломенное чучело. С противоположной стороны видел ровно то же самое. Вот яркий пример того, как Александр Марков защищает свою модель и реагирует на приводимые аргументы со стороны оппонентов: http://orthodoxy.cafe/index.php?topic=602883.0

Вам бы пообщаться с учёными из разных "фронтов", а не только одного. Для объективности.

Стандартный метод.
Суть же науки не в проблемных вопросах, а в общей способности теории интерпретировать мир и объяснять феномены, даже если в теории, как мы писали выше, есть вопросы без ответов, либо ответы (пока что) неудовлетворительны.

Кто ж спорит.

[vilisvir]

Объяснять почему это всё фигня и как ваши открытия доказывают нашу удивительную сказку про создателя.

Посмотрите в словаре определение слова "сказка" для начала. Да, и что-нибудь по теме почитайте прежде, чем выражать экспрессию.

[vilisvir]

Yvk, поразительно, как люди, используя результаты научного труда ежедневно, продолжают критиковать эту самую науку

Не науку, а интерпретацию научных фактов.

потому что в какой-то книжке написано, что миру 6000 лет, или что в любом случае, бог создал землю за 6 дней.

А почитать что-нибудь о философском теизме и герменевтике, конечно же, было никак не по силам прежде, чем это писать.

С другой стороны, иногда становится страшно, что такие ребята влияют на умы, пропагандируя по сути средневековую картину мира.

А мне становится страшно, когда Докинз начинает обсуждать квантовый вакуум, а Кирилл Еськов лезет в историю первого столетия.

[M_M]

То, что одни учёные создают ракеты, другим в своей области не мешает нести наукоподобный бред. В свою очередь креационисты продолжают вкладывать в область технологий весомый вклад. Например, изобретателю МРТ не мешало быть младоземельным креационистом.

В отличие от ученых, креационисты всех мастей никогда наукоподобного бреда не несут. 
Посему долой ученых и да здравствует креационизм.

 

[vilisvir]

vilisvir, "наукоподобным бредом" это становится для креационистов по одной простой причине - этот "бред", всего-лишь, не вписывается в их картину мира, продиктованную книжкой, написанной сотни лет назад. Это - узколобость и догматизм. Есть догма, в которую я верю, если что-то ей противоречит, значит это бред. Находятся любые, иногда абсурднейшие аргументы, лишь бы убрать противоречие. Глаза, мутации, обезьяны, промежуточные звенья и т.д. и т.п.
Это религиозный, а не научный подход. Это тюрьма для человеческой мысли и прогресса.
Мне жаль, что в 21 веке есть люди, которые не способны осознать свое рабское положение по отношению к навязанной религиозной догме.

Ой, а Вы являетесь специалистом в этой области, что берётесь тут называть что-то из этого бредом? У меня есть знакомые среди биологов. И не все из них разделяют СТЭ. При чём далеко не на основании мировоззренческих причин.

[vilisvir]

То, что одни учёные создают ракеты, другим в своей области не мешает нести наукоподобный бред. В свою очередь креационисты продолжают вкладывать в область технологий весомый вклад. Например, изобретателю МРТ не мешало быть младоземельным креационистом.

В отличие от ученых, креационисты всех мастей никогда наукоподобного бреда не несут. 
Посему долой ученых и да здравствует креационизм.

 

Ну зачем же долой ? Многие креационисты имеют учёные степени.
Не подменяйте фактов. Учёный - не значит НЕ креационист.

На всякий случай список современных УЧЁНЫХ-креационистов:

Скрытый текст

> Астрономия и космология

Dr. Don DeYoung, астрономия, атмосферная физика
Prof. Danny Faulkner, астрономия
Dr. Jonathan Henry, химические технологии, астрономия
Dr. John Rankin, космология
Dr. Ronald G. Samec, астрономия
Dr. David King, астрономия
Dr. John Hartnett, физика и космология

> Биология и микробиология

Dr. Raymond G. Bohlin, биология
Dr. John W. Klotz, биология
Dr. Carl Werner, биология
Dr. Kimberly Berrine, микробиология и иммунология
Prof. Vladimir Betina, микробиология, биохимия и биология
Dr. Andrew Bosanquet, биология, микробиология
Dr. Larry Thaete, молекулярная и клеточная биология и биопатология
Dr. Terry Phipps, профессор биологии
Prof. Chung-Il Cho, биология
Dr. Ken Cumming, биология
Dr. Erich Vorpagel, биохимия, молекулярная биология; computational protein function.
Dr. Dennis Sullivan, биология, хирургия, химия, профессор биологии
Dr. Alicia (Lisa) Schaffner, адъюнкт-профессор биологии
Professor Douglas Oliver, биология
Dr. Gloria Luciani-Torres, исследование онкологии на молекулярном уровне (биология рака)
Prof. Lane P. Lester, биология, генетика
Dr. Pierre Jerlström, молекулярная биология
Dr. Ainsley Chalmers, биохимия, медицинские исследования
Dr. David A. DeWitt, биология, биохимия, нейробиология
Dr. Dudley Eirich, молекулярная биология
Dr. Andrew J. Fabich, микробиология
Prof. Carl B. Fliermans, биология
Prof. Robert H. Franks, адъюнкт-профессор биологии
Dr. Neil Huber, физическая антропология
Dr. James A. Huggins, профессор, глава департамента биологии
Dr. Arthur Jones, биология
Dr. Dean Kenyon, биология
Prof. Gi-Tai Kim, биология
Dr. Vladimir F. Kondalenko, цитология, клеточная патология
Dr. Nathaniel T. Jeanson, клеточная биология, онтогенетика
Dr. Ian Macreadie, молекулярная биология и микробиология
Dr. John Marcus, молекулярная биология
Dr. David Menton, анатомия
Dr. John Meyer, физиология
Dr. Len Morris, физиология
Dr. Peter Line, нейробиология
Prof. Chris D. Osborne, адъюнкт-профессор биология
Dr. Gary E. Parker, биология, геология, палеонтология
Dr. Jung-Goo Roe, биология
Dr. Ariel A. Roth, биология
Dr. Timothy G. Standish, биология
Dr. Joachim Vetter, биология
Dr. Wolfgang Kuhn, биология
Dr. Sung-Hee Yoon, биология
Dr. Henry Zuill, биология

> Ботаника и наука об окружающей среде

Dr. Don Batten, физиология растений
Dr. Joe Havel, ботаника, лесоводство, экофизиология
Timothy C. Coppess, наука об окружающей среде
Dr. Nancy M. Darrall, ботаника
Dr. Geoff Downes, физиология растений
Dr. Donald Hamann, наука о продуктах питания
Dr. Horace D. Skipper, почётный профессор почвенной микробиологии
Dr. Gina Mohammed, физиология растений
Dr. George Hawke, наука об окружающей среде
Dr. Margaret Helder, ботаника
Dr. Edmond W. Holroyd III, наука об атмосфере
Dr. George F. Howe, ботаника
Dr. Alan Galbraith, наука о водоразделе
Dr. Gerald Van Dyke, ботаника
Dr. Greg Tate, физиология растений
Dr. Craig Russell, почвенная биология, питание растений, экология
Dr. Steven Gollmer, наука об атмосфере, профессор физики
Dr. Raymond Jones, агрономия
Prof. Jung-Wook Kim, наука об окружающей среде
Dr. Angela Meyer, физиология растений
Dr. Heather Kuruvilla, физиология растений, старший профессор биологии
Dr. Charles Pallaghy, ботаника
Prof. Hyun-Kil Shin, наука о продуктах питания
Dr. Raúl E López, метеорология
Dr. Jean Lightner, агрономия, ветеринарная наука
Dr. David Catchpoole, физиология растений (читайте его историю)
Dr. Leroy Eimers, наука об атмосфере, профессор физики и математики
Dr. Larry Vardiman, наука об атмосфере
Dr. Gordon Wilson, наука об окружающей среде

> Химия и биохимия

Dr. S.E. Aw, биохимия
Dr. Jonathan D. Sarfati, физическая химия, спектроскопия
George T. Javor, биохимия
Dr. Larry Helmick, органическая химия, профессор химии
Prof. Vladimir Betina, микробиология, биохимия и биология
Edward A. Boudreaux, теоретическая химия
Dr. Donald Chittick, физическая химия
Dr. John Ashton, химия, технологии пищевой промышленности
Dr. Matti Leisola, биохимия (в особенности, ферменты), биотехнологии
Dr. Dennis Flentge, физическая химия, профессор химии
Dr. Lionel Dahmer, аналитическая химия
Dr. Dan Reynolds, органическая химия
Dr. Chris Darnbrough, биохимия
Dr. Douglas Miller, профессор химии
Dr. Mark McClain, неорганическая химия, адъюнкт-профессор химии
Dr. Douglas Dean, биохимия
Prof. Dwain L. Ford, органическая химия
Dr. Kenneth W. Funk, органическая химия; биологически активный пептидный синтез.
Dr. D.B. Gower, биохимия
Dr. Robin Greer, химия, история
Dr. Stephen Grocott, промышленная химия
Dr. Bob Hosken, биохимия
George T. Javor, биохимия
Prof. Harriet Kim, биохимия
Prof. Jong-Bai Kim, биохимия
Prof. Jung-Han Kim, биохимия
Prof. Kyoung-Rai Kim, аналитическая химия
Dr. John K.G. Kramer, биохимия
Dr. Alan Love, химия
Dr. Ronald C. Marks, химия
Dr. Ralph Matthews, радиационная химия
Dr. John McEwan, органическая химия
Dr. David Rosevear, химия
Dr. Young-Gi Shim, химия
George S. Smith, химия
Dr. Esther Su, биохимия
Dr. Lyudmila Tonkonog, химия и биохимия
Dr. Royal Truman, органическая химия
Dr. A.J. Monty White, химия и газокинетика
Dr. Patrick Young, химия и материаловедение

> Образовательные науки

Prof. Stephen W. Deckard, адъюнкт-профессор образовательных наук
Dr. John N. Moore, образовательные науки
Dr. Ian Scott, образовательные науки
Dr. G. Charles Jackson, образовательные науки
Prof. James Stark, адъюнкт-профессор образовательных наук

> Инженерные науки

Решетинский Валерий Николаевич, к.т.н., электроакустика, ультразвуковая техника и бионика
Dr. John Baumgardner, электротехника, физика космоса, геофизика, компьютерное моделирование тектоники плит
Dr. David R. Boylan, химическая технология
Dr. Chad Rodekohr, инженерные науки, физика
Prof. Stuart Burgess, конструирование и биомимикрия, профессор
Prof. Jeun-Sik Chang, авиационное проектирование
Dr. John M. Cimbala, машиностроение
Dr. Tas Walker, машиностроение, геология
Dr. Malcolm Cutchins, аэрокосмические технологии
Dr. Ted Driggers, исследование операций
Dr. Graeme Quick, инженерные науки
Dr. Jules H. Poirier, аэронавтика, электроника
Dr. Mark Elwell, машиностроение
Dr. Dewey Hodges, профессор, аэрокосмические технологии
Dr. Mark Harwood, инженерные науки (специализируется в спутниковой связи)
Dr. Harold R. Henry, инженерные науки
Evan Jamieson, гидрометаллургия
Dr. William F. Kane, (цивильная) геотехника
Prof. Young-Gil Kim, материаловедение
Prof. Young In Kim, инженерные науки
Prof. Andy McIntosh, теория горения, аэродинамика
Dr. John W. Moreland, машиностроение
Dr. Stanley A. Mumma, строительное проектирование
Prof. Hee-Choon No, ядерная техника
Dr. Roger Simpson, инженерные науки
Prof. Brian Stone, инженерные науки
Wayne Strasser, машиностроение и химическая технология
Dr. Stephen Taylor, электротехника
Dr. Stephen J. Vinay III, химическая технология
Dr. Jeremy Walter, машиностроение
Dr. Thomas (Tong Y.) Yi, аэрокосмические технологии и машиностроение

> Генетика

Dr. James Allan, генетика
Dr. André Eggen, генетика
Dr. Maciej Giertych, генетика
Dr. Choong-Kuk Chang, генная инженерия
Dr. Leonid Korochkin, генетика, молекулярная биология, нейробиология
Dr. Georgia Purdom, молекулярная генетика
Dr. Michael Todhunter, генетика
Prof. Kyoung-Tai Kim, генная инженерия
Dr. Ick-Dong Yoo, генетика
Dr. Robert W. Carter, морская биология, генетика
Dr. John Sanford, генетика, генная инженерия, ботаника
Dr. David Rodda, популяционная генетика

> Геология, палеонтология и география

Dr. Steve Austin, геология
Dr. Harold Coffin, палеонтология
Colin W. Mitchell, география
Dr. John D. Morris, геология
Dr. Roger G. Gallop, геология
Dr. Marcus Ross, палеонтология
Dr. Emil Silvestru, геология, карстология
Dr. Terry Mortenson, история геологии
Dr. Arlton C. Murray, палеонтология
Dr. Graeme Mortimer, геология
Dr. Joachim Scheven, палеонтология
Dr. Andrew Snelling, геология
Dr. John Whitmore, геология, палеонтология
Dr. Kurt Wise, палеонтология
Prof. Keun Bae Yu, география

> История и археология

Dr. Robin Greer, химия, история
Dr. John G. Leslie, биохимия, медицинские исследования, археология
Dr. Bryant Wood, археология
Dr. Noel Weeks, история древнего Ближнего Востока, зоология

> Математика

Prof. Linn E. Carothers, адъюнкт-профессор статистики
Dr. Bryan Dawson, математика
Dr. Werner Gitt, теория информации
Dr. Robert A. Herrmann, математика, профессор математики
Dr. Valery Karpounin, математические науки, логика, формальная логика
Prof. Man-Suk Song, теория вычислительных систем

> Медицинские науки

Dr. Geoff Barnard, иммунология
Dr. Marc Chetta, анатомия и физиология
Dr. Jack W. Cuozzo, одонтология
Dr. Raymond V. Damadian, изобретатель МРТ (магнитно-резонансная томография)
Robert H. Eckel, медицинские науки (более 80 научных статей)
Dr. Paul Giem, медицинские науки
Dr. Felix Konotey-Ahulu, терапия, ведущий эксперт по серповидноклеточной анемии
Dr. Warwick Glover, хирургия
Dr. Andrew Hodge, кардиоторакальная хирургия
Dr. Kelly Hollowell, молекулярная и клеточная фармакология
Dr. Jonathan W. Jones, пластическая хирургия
Prof. Myung-Sang Kwon, иммунология
Dr. S.H. Tow (Tow Siang Hwa), акушерство и гинекология
Dr. George Marshall, офтальмологические исследования
Dr. Elizabeth Mitchell, медицинские науки
Dr. Tommy Mitchell, медицинские науки
Dr. Eric Norman, биомедицинские исследования
Dr. John Osgood, медицинская практика
Dr. Élizabeth Beauchesne, биомедицинские исследования
Dr. David Pennington, пластическая хирургия
Prof. Richard Porter, медицинские науки
Dr. A.S. Reece, медицинские науки
Prof. J. Rendle-Short, педиатрия
Dr. Anthony R. Silvestro Jr., одонтология
Dr. Jayant D. Thorat, нейрохирургия
Dr. Robert T. Mitchell, медицина внутренних органов
Dr. Bernard Brandstater, анестезиология
Dr. Ben Carson, профессор, главный специалист педиатрической нейрохирургии в Johns Hopkins University.

> Физика

Ольховский Владислав Сергеевич, доктор физ.-мат. наук, профессор, ядерная физика
Dr. E. Theo Agard, медицинская физика
Dr. Donald Baumann, физика твердого тела, профессор биологии и химии
Dr. Xidong Chen, физика твердого тела, адъюнкт-профессор физики
Prof. Sung-Do Cha, физика
Dr. James Mason, ядерная физика
Dr. Daiqing Yuan, теоретическая физика
Dr. Robert Gentry, физика
Dr. Heinz Lycklama, ядерная физика и информационные технологии
Dr. Russell Humphreys, физика
Dr. Brandon van der Ventel, ядерная физика
Dr. Steven Hayes, ядерная физика
Dr. Eugene F. Chaffin, профессор физики
Dr. William M. Curtis III, аэронавтика и ядерная физика
Prof. Dennis L. Englin, профессор геофизики
Dr. Charles W. Harrison, прикладная физика, электромагнетизм
Prof. Jin-Hyouk Kwon, физика
Dr. Jason Lisle, астрофизика
Dr. Markus Blietz, астрофизика
Dr. Saami Shaibani, криминалистическая физика
Dr. Mikhail Shulgin, физика
Dr. Harold Slusher, геофизика
Dr. Ker C. Thomson, геофизика
Dr. Keith Wanser, физика
Prof. Seoung-Hoon Yang, физика

> Психология, лингвистика и философия

Dr. Paul Ackerman, психология, адъюнкт-профессор психологии
Dr. Jerry Bergman, психология
Dr. Barry Harker, философия
Dr. David Oderberg, философия
Prof. John Oller, лингвистика
Dr. Kenneth Royal, психометрия

> Зоология и ветеринарная медицина

Dr. Bob Compton, ветеринарная медицина
Dr. Vicki Hagerman, ветеринарная медицина
Dr. Joseph Henson, энтомология
Dr. Johan Kruger, зоология
Dr. Albert Mills, эмбриология животных, репродуктивная физиология
Dr. Arthur Raske, энтомология
Dr. E. Norbert Smith, зоология
Prof. Walter Veith, зоология
Dr. Victor Meyer, энтомология, наука об окружающей среде
Dr. Glen W. Wolfrom, зоология