Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 09:34:34

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[vilisvir]

Религия - это древний способ эффективно управлять людскими массами ©

Забавно. А главное как аргументированно. Прямо чёткое следование истинности тезиса из исходных посылок.... Хэ-хэ. Пишите ещё. Посмеёмся вместе.

Не "не способны осознать" - а именно способны навязать "связь с Богом" другим людям,
да так умело, что те другие люди начинают не осознавать их рабское положение.

То же самое. Мне никто и ничего не навязывал. Зато со стороны оппонентов видал людей, с пеной у рта отрицавших ОТО, ибо они усмотрели там какие-то положительные следствия для ненавистной им религии. Да что там об оппонентах говорить? Циолковский БВ называл поповщиной.

Первый попавшийся пример - Аделаджа и его секта.
И ещё много подобных примеров, где, опираясь на невежество, с помощью божественного решают любые проблемы
и очень неплохо на этом наживаются.

Ога. Давайте расширим область применения Вашего метода аргументации:

1. Негативное социальное влияние некоей группы людей, принадлежащих к определённой социальной группе, дискредитирует всю социальную группу.
2. Некоторые учёные использовали научные разработки для создания оружия.
3. Следовательно, все учёные дискредитированы.

Надеюсь мне не придётся объяснять, что здесь не так.

[M_M]

В отличие от ученых, креационисты всех мастей никогда наукоподобного бреда не несут. 
Посему долой ученых и да здравствует креационизм.

 

Ну зачем же долой ? Многие креационисты имеют учёные степени.
Не подменяйте фактов. Учёный - не значит НЕ креационист.

На всякий случай список современных УЧЁНЫХ-креационистов:

Никакой отсебятины. Это прямое следствие из Вашего утверждения. Не я поделил некую группу населения на ученых и креационистов.
Ну а вывод о том, что креационисты никогда пургу не несут, подтверждается Вашим списком. Что не так?
 

[vilisvir]

Никакой отсебятины. Это прямое следствие из Вашего утверждения. Не я поделил некую группу населения на ученых и креационистов.
Ну а вывод о том, что креационисты никогда пургу не несут, подтверждается Вашим списком. Что не так?
 

Я не утверждал о непогрешимости взглядов какой-то группы людей. Главная мысль, которую я хотел донести - не все субъекты, называемые УЧЁНЫМИ, обязательно должны придерживаться парадигмы эволюционизма. Есть и другие УЧЁНЫЕ, с не менее убедительной мировоззренческой моделью.

[bula]

vilisvir, не буду отвечать по пунктам, ибо просто лень.
Вы лучше скажите, вы из каких креационистов сами будете? Из младоземельных, или из умеренных приверженцев телеологии?

[vilisvir]

vilisvir, не буду отвечать по пунктам, ибо просто лень.
Вы лучше скажите, вы из каких креационистов сами будете? Из младоземельных, или из умеренных приверженцев телеологии?

Из первых.

[M_M]

viliscir, да на здоровье. Исповедуйте себе всё, что угодно. Вера - личное дело каждого. Ученые как другие граждане могут исповедовать любую удобную для себя религию. Где угодно, но за пределами храма науки. Можно привести, например, список ученых исламистов. Или протестантов. Или ситхов. Или  ..., или... . Атеизм - тоже религия...

Ваш антинаучный прием заключается в манипуляции фактами.

Перефразируя:
Ученые делятся на хороших и плохих. Ваша ветка религии содержит хороших.

Всё еще непонятно?
 

[vilisvir]

Перефразируя:
Ученые делятся на хороших и плохих. Ваша ветка религии содержит хороших.

Всё еще непонятно?
 

Не понятно, исходя из чего сделан такой вывод. Я ничего подобного не писал. Допустим, я не могу сказать, что Джон Полкинхорн - плохой учёный, хотя у нас разные взгляды. У нас просто разные модели. Всё.
С таким же успехом можно заявить, что, допустим, сторонники эпигенетической эволюции или сальтационизма плохие, т.к. их взгляды расходятся со сторонниками СТЭ.

Скажу прямо - используя псевдологическую цепочку Вы подменяете понятия. Не я в этой теме вообще затронул креационистов. И религию. Можете проследить тему в обратном порядке. Поэтому не я сюда тянул эти понятия. Но если их критически в негативном свете упомянули в "храме науки" (я так понял, Вы на это намекаете), то будьте добры услышать критику и доводы оппонентов.

[bula]

Из первых.

И вы смотрите в телескоп, смотрите на галактику Андромеды, которая находится от нас в 2.4 млн. световых лет... Как у вас в голове это умещается вообще? 
Вы адвентист, кстати?

[M_M]

vilisvir, вместо того, чтобы признать очевидное, Вы зачем-то притягиваете за уши Полкинхорна и разные модели.

То, что одни учёные создают ракеты, другим в своей области не мешает нести наукоподобный бред. В свою очередь креационисты продолжают вкладывать в область технологий весомый вклад. 

Одни ученые создают ракеты (хорошие), другие несут наукоподобный бред (плохие). Креационисты продолжают вкладывать (хорошие).
Я ничего не перепутал?

[vilisvir]

Из первых.

И вы смотрите в телескоп, смотрите на галактику Андромеды, которая находится от нас в 2.4 млн. световых лет... Как у вас в голове это умещается вообще? 
Вы адвентист, кстати?

На этот вопрос в рамках научного принципа познания и теории относительности дал ответ космолог Рассел Хамфрис https://yadi.sk/i/ELK5HZlx35LsJo
Не со всеми его выводами и моделями в этой книге я согласен, но этот вопрос там находит удовлетворительный ответ.

[bula]

Т.е. таки есть акробатический трюк, чтобы обойти нестыковку 6 тыс. лет созданию и 13.5 млрд. от Большого взрыва. 
Человеческий разум потрясающая штука, такую эквилибристику демонстрирует временами.

Да вы же потрясающий экземпляр. Это же и динозавры пару тыс. лет назад по земле бегали! Классный у вас мирок, махонький, но уютный. До всего рукой подать.

Прошу, не обижайтесь только, не могу удержаться. 
Да вы и привыкли, наверное. В свое время общался с адвентистами, обычно очень милые и терпеливые ребята. 

Подякували

1 :ask76

[Саша Наумов]

Посмеёмся вместе.

Думается мне, данная дискуссия очень хорошо согласуется с названием темы. Пиши ещё, адепт.

[Yvk]

Человеческий разум потрясающая штука, такую эквилибристику демонстрирует временами.

Kurt Wise doesn’t need the challenge; he volunteers that, even if all the evidence in the universe flatly contradicted Scripture, and even if he had reached the point of admitting this to himself, he would still take his stand on Scripture and deny the evidence. This leaves me, as a scientist, speechless. I cannot imagine what it must be like to have a mind capable of such doublethink.<...>

Whatever the underlying explanation, this example suggests a fascinating, if pessimistic, conclusion about human psychology. It implies that there is no sensible limit to what the human mind is capable of believing, against any amount of contrary evidence. Depending upon how many Kurt Wises are out there, it could mean that we are completely wasting our time arguing the case and presenting the evidence for evolution. We have it on the authority of a man who may well be creationism’s most highly qualified and most intelligent scientist that no evidence, no matter how overwhelming, no matter how all-embracing, no matter how devastatingly convincing, can ever make any difference.

Can you imagine believing that and at the same time accepting a salary, month after month, to teach science? Even at Bryan College in Dayton, Tennessee? I’m not sure that I could live with myself. And I think I would curse my God for leading me to such a pass.

http://scepsis.net/eng/articles/id_2.php

Как видим, при устремлении к пределу, все-таки наступает необходимость делать выбор...

Подякували

1 :Webber

[Naboka Igor]

Да вы же потрясающий экземпляр. Это же и динозавры пару тыс. лет назад по земле бегали! Классный у вас мирок, махонький, но уютный. До всего рукой подать.

Прошу, не обижайтесь только, не могу удержаться. 
Да вы и привыкли, наверное. В свое время общался с адвентистами, обычно очень милые и терпеливые ребята. 

Милые, терпеливые  и очень усердные в методах зомбирования людей, используя чужие знамена для прикрытия, пачкая их в гавне. 

Скрытый текст

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=38336.0

Подякували

1 :ask76

[martalex]

а кто хочет поговорить про колбасу?

[malex]

О колбасе.

Ни к кому лично. Просто вспомнился анекдот.

Отдыхают гусары на привале.
Поручик Ржевский спит в палатке.
Скукатищаааа....
Один из гусар говорит: мужики, давайте поговорим о женщинах.
Другой: да ты что, сейчас поручик проснется - такого наговорит...
Скукатища продолжается...
Снова идея. Мужики, давайте поговорим о животных...
Да ну... Ща поручик проснется....
Скукатища становится невыносимой.
Снова кто то из гусар говорит: давайте поговорим о стекле. Ну что тут поручик наговорит?
Вполне нейтральная тема.
Раздается голос Ржевского из палатки: О стекле. А вы знаете, что у Безухова хрен в стакан не влазит?

[vilisvir]

vilisvir, вместо того, чтобы признать очевидное, Вы зачем-то притягиваете за уши Полкинхорна и разные модели.

То, что одни учёные создают ракеты, другим в своей области не мешает нести наукоподобный бред. В свою очередь креационисты продолжают вкладывать в область технологий весомый вклад. 

Одни ученые создают ракеты (хорошие), другие несут наукоподобный бред (плохие). Креационисты продолжают вкладывать (хорошие).

Опять подмена. Научно-технический прогресс и попытка методом абдукции выстроить модель о событиях прошлого - вещи разные.
При этом науч.-тех. прогресс могут двигать люди с совершенно разным взглядом как на вопросы онтологии, так и конкретные мировоззренческие и научные интерпретации фактов.

Я ничего не перепутал?

Всё перепутали.

[vilisvir]

Т.е. таки есть акробатический трюк, чтобы обойти нестыковку 6 тыс. лет созданию и 13.5 млрд. от Большого взрыва. 

Забавно. Т.е. одна интерпретация принимается как аксиома, а всех несогласных поливают грязью.

Да вы же потрясающий экземпляр. Это же и динозавры пару тыс. лет назад по земле бегали! Классный у вас мирок, махонький, но уютный. До всего рукой подать.

Представьте себе: находки белков в костях динозавров действительно ни в какие ворота не лезут в рамках парадигмы. Заведующий научно-аналитической лабораторией в Москве, д.б.н. А. Н. Лунный, уже не первый год разбирает эту проблему: http://goldentime.ru/hrs_text_051.htm

[vilisvir]

Посмеёмся вместе.

Думается мне, данная дискуссия очень хорошо согласуется с названием темы. Пиши ещё, адепт.

Аргументированно! 

[vilisvir]

Ваш антинаучный прием заключается в манипуляции фактами.

1. Интерпретация = манипуляция.
2. Наличие общего предка в таксонов А и Б исходя из гомологии по ряду признаков - интерпретация.
3. Следовательно, наличие общего предка в таксонов А и Б исходя из гомологии по ряду признаков = манипуляция.

Повеселило. ))))