Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 02:05:34

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[And_NDA]

Сегодня наконец-то дали в честь Нового года погоду, к тому же на улице хоть небольшой, но таки плюс. Из минусов - ну таки достает фонарь с соесдней улицы, который летом совершенно не виден из-за густых крон деревьев в несколько рядов... Ну вот решил сходить на погляделку, пока не взошла Луна, посмотреть к тому же, как работают по Больщой туманности Ориона фильтрі УХЦ и О-3.
По эксплуатации бинокля выяснилось следующее:
1) Таки недостает какого-никакого искателя, поскольку если на меньшем увеличении (22х) навестись на что-то вполне реально, то для больших увеличений (штатные окуляры 40х и нештатная пара 30х), особенно при применении фильтров, это уже проблематично.
2) Сменность окуляров в зимних условиях, даже вот при относительно теплой погоде, небольшом плюсе (где-то +1...+3 *С), реализуема в основном только первый раз, поскольку потом замерзшими пальцами отвернуть зажимное кольцо (а оно к тому же отворачивается при остывании бино заметно туже), а потом его затянуть снова - задача не очень то приятная...

По фильтрам. Во-первых, фильтры порядочно гасят звезды и Юпитер, т.е. в самом деле помимо прочего вполне заменяют лунный фильтр. Во-вторых, как и ожидалось, в самом деле туманность Ориона с фильтрами видна заметно контрастней и она просто таки в разы больше, чем без фильтров, особенно интересно то, что она куда более вытянута в широтном направлении. Как и указано в таблице, более подходит к ней фильтр УХЦ, О-3 просто сильнее гасит и звезды, и ее тоже слегка гасит в сравнении с УХЦ.

После полутора часов был призван домой призывом готовиться к НГ, да и прочими делами, тем более  что таки заметно замерз, так что дождаться восхода Луны, чтоб оценить ХА, не было суждено.

[uzzzer]

Ну а если попробовать (хотя бы мысленно ) поставить более длиннофокусные двухдюймовые окуляры (понятно, что в этот бино не станут, ну мысленно то можно) чтобы увеличение получилось... ну, предположим,  10...11
Что изменится для дипов??? Будет ли принципиально отличаться от 20Х за счёт:
1).окуляров 2-дюйма
2).увеличения...

[And_NDA]

Ну а если попробовать (хотя бы мысленно ) поставить более длиннофокусные двухдюймовые окуляры (понятно, что в этот бино не станут, ну мысленно то можно) чтобы увеличение получилось... ну, предположим,  10...11
Что изменится для дипов??? Будет ли принципиально отличаться от 20Х за счёт:
1).окуляров 2-дюйма
2).увеличения...

Ну да, 2" не станут... а широкоугольники 1,25" бывают максимум 27 мм, увеличение при нем 22х. Именно такая окулярная пара для меньшего увеличения.

А какой смысл в увеличениях 10-11, ведь для 100 мм равнозрачковое составит где-то 16х?  Срежем же апертуру до 60-65 мм...

Кроме того, китайские (а ранее так делали и некитайские) товарищи не зря обычно делают выходной зрачок от 4-4.5 мм и меньше. 1) Если почитать тему об окулярах и увеличениях на астроток-ру то там Эрнест Ш. отмечает, что равнозрачковые увеличения не самые полезные - они применяются только для поиска, а для рассматривания дипов нужны увеличения поболее. 2) С ростом увеличения при той же апертуре пропорционально растет и проницаемость бинокля, т.к. фон неба становится темнее, так что ...

[Vadym]

Извините, не понял по описанию, объектив - дублет, триплет или квадруплет?

[POL]

Дублет

[Konstantin]

Классная штука! Поздравляю.
Еси появится такая возможность, хотелосьб бы услышать отчет о сравнении такаго супербино с парой "рефрактор+бинокулярная насадка". Реч не о проницании и тонких сравнениях абераций, а именно об эстетичесокм кайфе от наблюдения неба - как основное назначение таких инструментов (имхо).

[And_NDA]

Дублет

Похоже так, но я в этом до сих пор не вполне уверен... Долго объяснять почему. Китайский друг не открывает секретов производства и конструкции... Вот если б разобрать - было б ясно на 100%. 

Еси появится такая возможность, хотелосьб бы услышать отчет о сравнении такаго супербино с парой "рефрактор+бинокулярная насадка".

Не, не выйдет - нет той самой "пары"...
Могу ошибаться (0 опыта с бинонасадками), но мне кажется, что это вообще разные вещи: с бинонасадками наблюдают при больших увеличениях планеты и Луну, с биноклями - дипы при малых увеличениях. Пересекается у них только небольшой диапазон увеличений.

[Konstantin]

Бинонасадка не подходит для сабых дипов, т.к. количество фотонов, которое попадает в каждый глаз, вполовину меньше, чем в единственный окуляр, а для ярких планет это неважно. Но по ярким дипам пройтись можно. Например осенью в крыму у Киевлянина была пара "Селестрон С11+бинокулярка Денкмеер". Многие сказали, что такую "Тманность Ориона" они не видели вообще никогда!!!  Я вот об этом!

Хотя наверно это действительно разные вещи.

[Naboka Igor]

Бинонасадка не подходит для сабых дипов, т.к. количество фотонов, которое попадает в каждый глаз, вполовину меньше, чем в единственный окуляр, а для ярких планет это неважно. Но по ярким дипам пройтись можно. Например осенью в крыму у Киевлянина была пара "Селестрон С11+бинокулярка Денкмеер". Многие сказали, что такую "Тманность Ориона" они не видели вообще никогда!!!  Я вот об этом!

Хотя наверно это действительно разные вещи.

Но это коллективная субъективная оценка. Т.к. наблюдать БТО с фокусом под 3метра
У меня с 1925мм и 24мм шириком 80гр, она вся не влазит в поле зрения, а весь кайф в ее размерах!
А объективная, это по отдельному объективу на каждый глаз, здесь даже сравнивать нечего.

[Konstantin]

Согласен, надо было написать не "Туманность Ориона", а "Центральная часть Туманности Ориона". Реч не об этом, а о том, что 5 человек на площадке бросили свои инструменты, и поочереди смотрели в бинокуляр минут тридцать. А ведь абсолютно все видели ее под темным Крымским небрм в сравнимые апертуры в различные окуляры много раз. Наверное, если бы на плошадке был описанный в теме супербинокль, эфект был бы сравнимый. Поэтому сравнить их можно. Например АПО 120/900+окуляры SWA 20мм+бинонасадка. Чем не пара?

[Naboka Igor]

Согласен, надо было написать не "Туманность Ориона", а "Центральная часть Туманности Ориона". Реч не об этом, а о том, что 5 человек на площадке бросили свои инструменты, и поочереди смотрели в бинокуляр минут тридцать. Наверное, если бы на плошадке был описанный в теме супербинокль, эфект был бы сравнимый. Поэтому сравнить их можно. Например АПО 120/900+окуляры SWA 20мм+бинонасадка. Чем не пара?

Если уж сравнивать, то по честному. 100мм бино и 100мм ахро с насадкой. А так давая фору одному из инструментов (и в каком диапазоне и почему) это будет бесконечная история.

[Konstantin]

В бино берем сумму площадей обеих линз!

На это мелочи. К теме я присоединился с чисто практической для себя целью. Супребино дорогая штука. Требует отдельной монти, фильтров, и т.д. Заманчиво купить насадку, 2-3 окуляра для того, чтоб были пары. Так как рефрактор и монти есть, то это и все затраты. Но насколько такая замена адекватна. Теоретически я понимаю, что скорее всега она не адекватна. Но возможности сравнить влоб пока не представилось. На "Южных ночах" такие бинокли редки...

[Naboka Igor]

В бино берем сумму площадей обеих линз!

И повышаем т.о. разрешение, уже неравенство.
Да и наверное прав Андрей, что бинокль даст большее поле и светосилу для протяженных объектов. А приставка, больше Лунно-планетная штука с меньшим полем и большим увеличением.

[M_M]

Если уж сравнивать, то по честному. 100мм бино и 100мм ахро с насадкой.

Тогда надо бы сравнивать 2 x 100мм  и  140мм + насадка. Думаю, второй вариант интереснее.

[And_NDA]

В бино берем сумму площадей обеих линз!

И повышаем т.о. разрешение, уже неравенство.

Именно. По площади брать нельзя. Для бино не просиходит сложения площадей половинок, про это хорошо писали американские братья по увлечению в разделе "Бинокли". По памяти, там надо диаметр половинки умножить всего-то на 1,1-1,2... и это очень условно все...

Да и наверное прав Андрей, что бинокль даст большее поле и светосилу для протяженных объектов. А приставка, больше Лунно-планетная штука с меньшим полем и большим увеличением.

Вот именно. Думаю, сравнение просто некорректно проводить, больно разные это вещи, хоть у них и есть небольшой диапазон пересечения. Но и тут сравнение хромает.
Ну, для наглядности пример. Скажем, на велосипеде ездят со скоростью от 5 до 40 км/ч, а на мотоцикле - от 30 до 100 км/ч. Ну, если сравнить их рядом на скоростях, где у них диапазон пересекается, т.е. 30-40 км/ч - на чем лучше ехать по ровной дороге?  Ясное дело, что на мотоцикле - педали то не надо крутить, а на велосипеде на этой скорости слегка попотеешь. Но такое сравнение само по себе довольно странно в силу того, что это принципиально разные устройства, и одно другое не вытесняет при этом.

[And_NDA]

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=808439 - вот кстати какая штука сейчас в продаже есть! Народ, налетай! 

[Konstantin]

http://www.astromart.com/classifieds/details.asp?classified_id=808439 - вот кстати какая штука сейчас в продаже есть! Народ, налетай! 

Попросил скидку 5% на 2 штуки - себе и куму. На дали, блин. Тепрерь ищу с перломутровыми крышечками окуляров!

[Konstantin]

Убедили, сравнение некорректное. Ладно. Значит – даешь самое некорректное из всех некорректных сравнений.

Весной сам сравню несравнимое – благо почти все для этого есть. Сведу в НЕРАВНОМ (СУПЕР НЕРАВНОМ) поединке бинокль и телескоп. Цель: найти и описать преимущества настоящего бинокуляра  в сравнении с биноприставкой. Я думаю что они будут. Теперь девайсы: в синем углу ринга бинокль  Arsenal 25x100 на тяжёлом фотоштативе. Цена сетапа около $600.0 В красном углу ринга ахромат Sky-Watcher 15012 на EQ-6, биноприставка Denkmeier Ala Carte, пара окуляров DeepSky Black SWA 20 мм 70. Цена сетапа в 5-6 раз дороже. Хотя если убрать монтировки - то разница в цене где-то в 3 раза. (где-то валяется еще окуляр Celestron Omni 40 мм, но нет пары -  а то получили бы увеличение 30x)

А чтоб сравнение было покорректней приглашаю владельцев более мощных бинокуляров, чем  Arsenal 25x100  на тест например летом на «Южные ночи».

[Galexey]

Убедили, сравнение некорректное. Ладно. Значит – даешь самое некорректное из всех некорректных сравнений.

Весной сам сравню несравнимое – благо почти все для этого есть. Сведу в НЕРАВНОМ (СУПЕР НЕРАВНОМ) поединке бинокль и телескоп. Цель: найти и описать преимущества настоящего бинокуляра  в сравнении с биноприставкой. Я думаю что они будут. Теперь девайсы: в синем углу ринга бинокль  Arsenal 25x100 на тяжёлом фотоштативе. Цена сетапа около $600.0 В красном углу ринга ахромат Sky-Watcher 15012 на EQ-6, биноприставка Denkmeier Ala Carte, пара окуляров DeepSky Black SWA 20 мм 70. Цена сетапа в 5-6 раз дороже. Хотя если убрать монтировки - то разница в цене где-то в 3 раза. (где-то валяется еще окуляр Celestron Omni 40 мм, но нет пары -  а то получили бы увеличение 30x)

А чтоб сравнение было покорректней приглашаю владельцев более мощных бинокуляров, чем  Arsenal 25x100  на тест например летом на «Южные ночи».

Ставлю на 150-ку с приставкой 

[Konstantin]

Реч все-же не идет о прямом сравнении. Слишком разные весовые категории.