Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 16:02:35

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Буйный астроном]

Как-то смотрел эти панели "а-ля Амстронг", но мне показалось, что там видна полосатость. Возможно это только на том экземпляре. И цена мне что-то не очень понравилась. (около 600 грн.)  Я за 4 м. светодиодной ленты отдал 240 грн. 

Но, думаю, что вариантов тут много.  Я реализовал всего один из них. Есть над чем поработать.

[Naboka Igor]

В Эпицентре, удалось видеть сразу несколько моделей в включенном состоянии
Да далеко не все, но есть даже очень глазом - равномерно. Мощность от 30Вт вот, что останавливает. Наверное рискну, на крайняк в ванной комнате пригодится
А так, блин, как иногда хочется купить готовое
Пятна дефокуса и у меня есть, но гораздо меньшего размера, вероятно только от покровного. Фильтры да, стоят дальше, понял.

[M_M]

А можно пару тестовых флетов сделать? Под углом в 90 градусов.Разница между ними наверняка будет как на картинке, интересует амплитуда разницы.

[novik]

Я тоже сделал флетбокс на светодиодных лентах, только с димером, яркость отрегулировал до вечернего неба, экспозиции от 0,5 до 1, все отлично.

[Буйный астроном]

А можно пару тестовых флетов сделать? Под углом в 90 градусов.Разница между ними наверняка будет как на картинке, интересует амплитуда разницы.

Коля, не совсем понял. 90 градусов относительно чего? Плоскости экрана? Амплитуда в каких попугаях, в насыщении пикселя?

[M_M]

Снять серию флетов. Повернуть флетбокс на 90 градусов. Снять такую же серию.
Чем больше серия - тем лучше. Посмотреть разницу.
Речь об оценке неравномерности освещенности поля минимальными усилиями.

IMHO Без  дополнительного слоя ламината навскидку должно быть порядка 1%, что вряд ли удовлетворительно.  Поскольку толщина стекла небольшая, то радикально уменьшить неравномерность этот слой не может. Возможно, стоит добавить добавить еще один слой рассеивания, но это покажет эксперимент.

Еше пара мыслей вслух:
- Утроить число светодиодных лент, точно будет не лишним, сейчас уж очень между ними большое расстояние.
- Если питать ленты последовательно, можно обнаружить, что последняя лента заметно тусклее первой. Светодиоды очень хорошо чувствуют даже небольшие перепады напряжения питания. Стоит запитать все ленты параллельно, и если не толстым проводом, то хотя бы одной длины от источника.

[M_M]

Интересует несколько вопросов:

1.Нет ли избыточного светового потока?

От камеры зависит. С той, что у тебя, короткие выдержки для флетов делать не стоит, желательно вообще ту же выдержку, что и для лайтов. В камере режимы считывания переключаются при изменении выдержки. А для такого наверняка придется снижать яркость. Или доп. рассеивателем, либо ... см. ниже.

2.Под какую камеру, чб, цветную? Узкополосность спектра экрана.

Особо не играет роли. Если будет слишком сильный разброс по каналам - можно сделать несколько флетов, взяв красный канал от одного, зеленый от другого, синий от третьего. Но обычно в пределах допустимого.

3.Почему пятна в таком дефокусе?

фильтр близко к сенсору.

4.Зачем защитная шторка?

Dark-и снимать?

Какой цвет лучше, холодный - желтый...?

Учитывая увеличенную чувствительность астрокамеры к красному, теплых тонов стоит избегать.

Мощность порядка 30Вт?

Наверное, придется  уменьшать, обращаю внимание, что простое снижение тока/напряжения усиливает неравномерность свечения светодиодов. Т.е. если возникнет проблема слишком большой яркости, то стоит делать импульсную регулировку (ШИМ). А еще лучше - задавать время импульса лампы.

[Буйный астроном]

Снять серию флетов. Повернуть флетбокс на 90 градусов. Снять такую же серию.
Чем больше серия - тем лучше. Посмотреть разницу.
Речь об оценке неравномерности освещенности поля минимальными усилиями.
[/off]

Ё, так он у меня прикручен намертво к куполу.  А если камеру развернуть на 90 градусов? Я так понимаю, что тут речь идёт о взаимном расположении радов светодиодных лент и строк матрицы?

IMHO Без  дополнительного слоя ламината навскидку должно быть порядка 1%, что вряд ли удовлетворительно.  Поскольку толщина стекла небольшая, то радикально уменьшить неравномерность этот слой не может. Возможно, стоит добавить добавить еще один слой рассеивания, но это покажет эксперимент.

Так стекло с двух сторон ламинировано. Промежуточный экран разве что ещё поставить, чтобы попутно и яркость понизить. Но т.к.  глубина ящика небольшая, то целесообразность промежуточного экрана в качестве рассеивателя сомнительна, хотя можно и попробовать.

Еше пара мыслей вслух:
- Утроить число светодиодных лент, точно будет не лишним, сейчас уж очень между ними большое расстояние.
- Если питать ленты последовательно, можно обнаружить, что последняя лента заметно тусклее первой. Светодиоды очень хорошо чувствуют даже небольшие перепады напряжения питания. Стоит запитать все ленты параллельно, и если не толстым проводом, то хотя бы одной длины от источника.

Если увеличить число лент, то точно надо уменьшать яркость. Причём не понижением напряжения, а именно дополнительными экранами.  По сути ленты параллельно и запитаны. Мощность небольшая, а токоведущие дорожки на лентах достаточного сечения. если и есть падение на последней, то очень незначительное.

Т.е. если возникнет проблема слишком большой яркости, то стоит делать импульсную регулировку (ШИМ). А еще лучше - задавать время импульса лампы.

ШИМ для лент тоже сомнительная штука. Не приведёт это к полосатости из-за частоты мерцания ШИМа?
Наверное банальный реостат тут лучше работать будет. 

[Берендей]

А как реостатом регулировать свечение диодной ленты?

[M_M]

А если камеру развернуть на 90 градусов?

Конечно, можно и так.

Так стекло с двух сторон ламинировано.

Толщина стекла намного меньше чем расстояние между линиями ленты.

1% неравномерности - при соотношении расстояния между линиями к расстоянию до рассеивателя 1:5.
толщина стекла наверняка миллиметра 3-4, погоды делать не будет.

Еше пара мыслей вслух:
- Утроить число светодиодных лент, точно будет не лишним, сейчас уж очень между ними большое расстояние.
- Если питать ленты последовательно, можно обнаружить, что последняя лента заметно тусклее первой. Светодиоды очень хорошо чувствуют даже небольшие перепады напряжения питания. Стоит запитать все ленты параллельно, и если не толстым проводом, то хотя бы одной длины от источника.

ШИМ для лент тоже сомнительная штука. Не приведёт это к полосатости из-за частоты мерцания ШИМа?
Наверное банальный реостат тут лучше работать будет. 

Речь идет об астрокамере, верно? Которой все равно, когда квант в ячейку попадет,в начале, или в конце.
Шторка, кстати, тоже вносит свою лепту в неравномерность. Ведь не мгновенно же срабатывает.

Если есть опасения каких-то эффектов наложения фронта в(ы)ключения на движение шторки, можно включать экран после начала экспозиции, а выключать - до ее начала (перфекционизм). Но таким образом не учитывается вышеупомянутая шторочная неравномерность. Хотя для больших выдержек не актуально.

Но можно просто повысить частоту ШИМа. При 1 килогерце (далеко не предел) и времени экспозиции 10 секунд краевые эффекты гарантированно менее 0.1%. Тут задача обеспечить хорошие фронты у ШИМа, никаких сглаживающих элементов. Иначе это от реостата будет отличаться только сложностью. Смысл - не работать со светодиодами в участке, где сказывается разброс параметров. Их специальными автоматами сортируют и отбирают партии по критерию "равенство яркости при номинальном токе". На малый ток их не нормируют, там разброс сильно возрастает. Тут дело вот в чем, человеческий глаз не заметит разности в 10..20%, если сравниваемые источники далеко друг от друга. В случае ленты они очень близко, на малом расстоянии 1% легко заметен. Светодиодная лента без подбора выглядит отвратительно.
Это, кстати, аргумент, почему для изготовления флетбокса нужно брать один цельный отрезок в несколько метров, и резать самому. Яркость светодиодов с разных катушек может заметно отличаться.

[Буйный астроном]

Шторка, кстати, тоже вносит свою лепту в неравномерность. Ведь не мгновенно же срабатывает.

Та не, шторка не участвует в съёмке. Она закрывает экран от пыли и всё. Открылась при включении бокса и закрылась после выключения.

Это, кстати, аргумент, почему для изготовления флетбокса нужно брать один цельный отрезок в несколько метров, и резать самому. Яркость светодиодов с разных катушек может заметно отличаться.

Я так и делал.

А как реостатом регулировать свечение диодной ленты?

Просто последовательно с лентой включить. Но регулировать в небольших пределах только, иначе скажется ухудшение характеристик светодиодов, о чём писал выше Николай.

[M_M]

Но регулировать в небольших пределах только

В небольших пределах удобнее время выдержки менять. Вряд ли небольшие пределы спасут от пересвета. А вот ШИМ позволит в зависимости от выбора чипа управления  менять яркость в 255 раз, с дискретностью 1/256, или в 65535 раз с дискретностью в 1/65536. Для перфекционистов можно еще несколько порядков добавить 

[bigol]

Лучше взять люминесцентную панель (я взял на али). Но дороже. Но зато равномерно.

[M_M]

люминесцентную панель

Это панель на базе газоразрядных ламп? Интересно, за счет чего там равномерность? И какой срок службы? Сам этих панелей не видел, но обычные электролюминисцентные лампы имеют довольно сильную неравномерность яркости вдоль длины, хотя и слабо заметную глазом в связи с большой протяженностью.
Был бы признателен за проведение вышеописанного теста для этой панели.

[bigol]

Нет, это вот такая штука https://ru.aliexpress.com/item/manufacture-A3-size-el-backlight-el-sheet-el-panel-free-shipping/829130459.html?spm=2114.13010608.0.0.dImXn6
гибкий светящийся листик разных форматов. Спектр хороший, пробовал с разными фильтрами. Мелькания нет. Неравномерности тоже не заметил.
Тест постараюсь провести.
Нужно сделать 2 одиночных флэта под 90 градусов и вычесть один из другого? Или сделать суммы из 15-20 кадров в каждом положении и уже их вычитать?

[M_M]

По сумме точнее, естественно. Для грубой оценки можно и одиночные.

http://www.spike-a.com/flatfielders/

How flat is flat?

In our testing we found the panels provide an evenly illuminated field to within approximately 1% across the panel when used as instructed. In fact it was flat to the limit of our equipment which tested about a 1% variation due to pixel variation in our camera.

Они считают, что 1% это хорошо

[Naboka Igor]

Мда, интересная тема, жаль что приходиться засорять чужую 
А как типа просто совсем недавно было, накинул майку и радуйся.
А нет, нарываюсь постоянно, не всегда калибрует, как положено, сумеречное небо "плывет" особенно быстро зимой с короткими сумерками. А с нормальными экспозициями и звезд наловить можно. Т.е. актуально.
Думаю, брать потолочный и гасить его доп экранами матового пластика с дистанциями от основного. Пойдет такой вариант?

[Буйный астроном]

Пойдёт, конечно. Особенно если не важна глубина ящика. 

Подякували

1 :Naboka Igor

[Буйный астроном]

Снял по 15 кадров с поворотом камеры на 90 градусов. Сделал мастер  - флет из них.
"Шахмат", похоже не видно.

[M_M]

Два мастерфлета, на снимке - разница между ними?? Пылюка по идее должна аннигилировать. Остается только внешняя разница. Что-то тут не то.