Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 10:45:46

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Юрій С]

Мої вітання, любителям астрономії!
Мене звати Юрій. Нещодавно придбав дитячу мрію, телескоп. За 4 місяці практично не пропустив жодних вихідних, всі ночі в спостереженнях Із техніки у мене Sky-Watcher DOB8 Retractable 200мм, стокові окуляри: Окуляр Super Plossl 25 мм , окуляр Super Plossl 10 мм, лінза барлоу 2Х від німецького виробника Seben, а також декілька корисних програм на айпад після спостережень доступних мені планет (Сатурн, Юпітер, Марс) і місяця, взявся за діпскай об'єкти. Пішов не самим оригінальним шляхом - по марафону Месьє. На даний момент знайшов 10-15 об'єктів.  Але дещо розчарований якістю зображень...туманності дуже тмяні і не чіткі, галактики - та ж історія. Постає запитання, з чим це пов'язано? Сподівався, що апертури 200мм буде достатньо для діпская. Дехто рекомендує купити дорожчі окуляри і барлоу, а також фільтр ОІІІ. Буду вдячний за професійну пораду. А ще краще, якщо можна організувати виїздне спостереження в околиці Києва з досвідченними астролюбителями, зкооперувати техніку і транспорт  

[ChAS]

Вітаю! 

Щодо туманностей, які погано видно: по-перше, вони здебільшого і є "тмяні і не чіткі" (тому і "туманності" ); також має значення досвід спостережень, і окуляри з фільтрами

Якщо Ви в Києві - приходьте на збори клубу. Слідкуйте за оголошеннями в цій темі. Зазвичай, останній четвер місяця - велике зібрання

[Юрій С]

Вітаю! 

Щодо туманностей, які погано видно: по-перше, вони здебільшого і є "тмяні і не чіткі" (тому і "туманності" ); також має значення досвід спостережень, і окуляри з фільтрами

Якщо Ви в Києві - приходьте на збори клубу. Слідкуйте за оголошеннями в цій темі. Зазвичай, останній четвер місяця - велике зібрання

Дякую, збори відвідаю  

щодо обладнання:  чи справді барлоу  celestron ultima i baader OIII творять дива і варті своєї ціни?

[ChAS]

я більше по фото 
Вам краще приєднатися до виїзду на спостереження, поспілкуватись "в полі". Але погоду зараз треба ловити 

[Юрій С]

я більше по фото 
Вам краще приєднатися до виїзду на спостереження, поспілкуватись "в полі". Але погоду зараз треба ловити 

Не підкажете де і до кого можна приєднатись?

[ChAS]

Слідкуйте за цією темою
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=289.2700
 

[Naboka Igor]

щодо обладнання:  чи справді барлоу  celestron ultima i baader OIII творять дива і варті своєї ціни?

Ні не творять чудеса. Візуальні спостереження, це не красиві картинки астрофото на моніторі. Це зовсім інший (живий) вид туманностей і мистецтво їх спостереження.

[tlgleonid]

щодо обладнання:  чи справді барлоу  celestron ultima i baader OIII творять дива і варті своєї ціни?

По туманностям Барлоу не відіграє суттєвої ролі. baader OIII допомагає для об'єктів Месьє лише в декільках випадків (тридольна, орел, омега), хоча на небі я бачив декілька сотень більш слабких дифузних туманностей і планетарних туманностей, для яких цей фільтр творить дива.
Для спостережень туманностей головну роль відіграє відсутність засвітки, розуміння того, що бачиш та досвід.

[Юрій С]

щодо обладнання:  чи справді барлоу  celestron ultima i baader OIII творять дива і варті своєї ціни?

Ні не творять чудеса. Візуальні спостереження, це не красиві картинки астрофото на моніторі. Це зовсім інший (живий) вид туманностей і мистецтво їх спостереження.

Я розумію, що не побачу картинку як в неті, зроблену хаблом. Але цікаво чи суттєво відрізняється деталізація при використанні стокових і цих (celestron ultima i baader OIII) аксесуарів.

[Gulik]

щодо обладнання:  чи справді барлоу  celestron ultima i baader OIII творять дива і варті своєї ціни?

Ні не творять чудеса. Візуальні спостереження, це не красиві картинки астрофото на моніторі. Це зовсім інший (живий) вид туманностей і мистецтво їх спостереження.

Я розумію, що не побачу картинку як в неті, зроблену хаблом. Але цікаво чи суттєво відрізняється деталізація при використанні стокових і цих (celestron ultima i baader OIII) аксесуарів.

Картинка будет существенно другой практически по всем дипскай объектам только при выезде за город, остальное вторично.

[Юрій С]

щодо обладнання:  чи справді барлоу  celestron ultima i baader OIII творять дива і варті своєї ціни?

Ні не творять чудеса. Візуальні спостереження, це не красиві картинки астрофото на моніторі. Це зовсім інший (живий) вид туманностей і мистецтво їх спостереження.

Я розумію, що не побачу картинку як в неті, зроблену хаблом. Але цікаво чи суттєво відрізняється деталізація при використанні стокових і цих (celestron ultima i baader OIII) аксесуарів.

Картинка будет существенно другой практически по всем дипскай объектам только при выезде за город, остальное вторично.

Спостереження веду на дачі, р-н Старі Петрівці (20км від Києва). Це достатня відстань чи варто далі відїхати?

[ChAS]

щодо обладнання:  чи справді барлоу  celestron ultima i baader OIII творять дива і варті своєї ціни?

Ні не творять чудеса. Візуальні спостереження, це не красиві картинки астрофото на моніторі. Це зовсім інший (живий) вид туманностей і мистецтво їх спостереження.

Я розумію, що не побачу картинку як в неті, зроблену хаблом. Але цікаво чи суттєво відрізняється деталізація при використанні стокових і цих (celestron ultima i baader OIII) аксесуарів.

Картинка будет существенно другой практически по всем дипскай объектам только при выезде за город, остальное вторично.

Спостереження веду на дачі, р-н Старі Петрівці (20км від Києва). Це достатня відстань чи варто далі відїхати?

дуже близько. Ми часто їздимо за 100+ км

[Naboka Igor]

дуже близько. Ми часто їздимо за 100+ км

Але краще, ніж з балкона в центрі Києва.

[Юрій С]

щодо обладнання:  чи справді барлоу  celestron ultima i baader OIII творять дива і варті своєї ціни?

Ні не творять чудеса. Візуальні спостереження, це не красиві картинки астрофото на моніторі. Це зовсім інший (живий) вид туманностей і мистецтво їх спостереження.

Я розумію, що не побачу картинку як в неті, зроблену хаблом. Але цікаво чи суттєво відрізняється деталізація при використанні стокових і цих (celestron ultima i baader OIII) аксесуарів.

Картинка будет существенно другой практически по всем дипскай объектам только при выезде за город, остальное вторично.

Спостереження веду на дачі, р-н Старі Петрівці (20км від Києва). Це достатня відстань чи варто далі відїхати?

дуже близько. Ми часто їздимо за 100+ км

100км?  тоді зрозуміло чому у мене об'єкти не чіткі

[And_NDA]

туманності дуже тмяні і не чіткі, галактики - та ж історія. Постає запитання, з чим це пов'язано? Сподівався, що апертури 200мм буде достатньо для діпская. Дехто рекомендує купити дорожчі окуляри і барлоу, а також фільтр ОІІІ.

Тут можна виділити 2 групи факторів:
1) найважливіші - це наявність темного неба, досвід (в т.ч. і оволодіння певною технікою спостереження) та апертура (більше - краще ...)
2) не такі важливі - окуляри, фільтри...
Великого досвіду з фільтрами не маю, але:
1) для галактик ці фільтри нічого не дають!
2) для більшості туманностей краще використовувати UHC, ніж ОІІІ, є ще небагато таких, де найбільш корисний Н-бета... Ось корисна таблиця - http://www.karmalimbo.com/aro/filters/filters-useD.htm - варто, до речі, звернути увагу, що деякі фільтри дають ефект лише з певної апертури і лише при певних значеннях збільшення!
3) щодо виробника, то хтось бачить велику різницю (до речі, найкращіми звичайно вважають Лумікон, Баадер - це щось середнє або трохи нижче), а хтось і ні...

Щодо ЛБ: як на мене краще таки для ДС використовувати відповідні окуляри, ніж ЛБ, якщо не брати до уваги фінансові проблеми, звичайно.

[himik]

Если Луна на небе, то не обязательно далеко ехать, а если Луна не мешает, то как можно дальше от засветок. А лучше в Крым в горы
Т.е. засветку я бы на первое место поставил.
Дальше - опыт. Хотя засветка и опыт наверное конкурируют за первенство. Но у меня опыта не много, по-этому буду косить на первенство за засветкой
Окуляры однозанчно рулят. Я свои стоковые ни то, что не использую, а просто даже уже и не беру на выезды. Широкоугольные с полным просветелним. Да и то буду апгрейдить.
Ту же вуаль, я без OIII я вообще не мог увидеть, но когда с OIII я ее видел, то и без него угадывается, т.е. опять же подтвержедние пункта два.
Я бы еще UHC-S и/или UHC порекомендовал. Вот как раз на Южных ночах в Крыму поэксперементировал - даже знакомые обьекты типа М42 с разными фильтрами показывают другие детали.

Я бы еще для визуала порекомендовал план на каждый выезд составлять - так и эфективней и интересней.

а вообще читайте "Святое писание": http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8832.0

Удачи.

[Юрій С]

туманності дуже тмяні і не чіткі, галактики - та ж історія. Постає запитання, з чим це пов'язано? Сподівався, що апертури 200мм буде достатньо для діпская. Дехто рекомендує купити дорожчі окуляри і барлоу, а також фільтр ОІІІ.

Тут можна виділити 2 групи факторів:
1) найважливіші - це наявність темного неба, досвід (в т.ч. і оволодіння певною технікою спостереження) та апертура (більше - краще ...)
2) не такі важливі - окуляри, фільтри...
Великого досвіду з фільтрами не маю, але:
1) для галактик ці фільтри нічого не дають!
2) для більшості туманностей краще використовувати UHC, ніж ОІІІ, є ще небагато таких, де найбільш корисний Н-бета... Ось корисна таблиця - http://www.karmalimbo.com/aro/filters/filters-useD.htm - варто, до речі, звернути увагу, що деякі фільтри дають ефект лише з певної апертури і лише при певних значеннях збільшення!
3) щодо виробника, то хтось бачить велику різницю (до речі, найкращіми звичайно вважають Лумікон, Баадер - це щось середнє або трохи нижче), а хтось і ні...

Щодо ЛБ: як на мене краще таки для ДС використовувати відповідні окуляри, ніж ЛБ, якщо не брати до уваги фінансові проблеми, звичайно.

Дякую за рекомендацію. Вже замовив UHC

[Юрій С]

Если Луна на небе, то не обязательно далеко ехать, а если Луна не мешает, то как можно дальше от засветок. А лучше в Крым в горы
Т.е. засветку я бы на первое место поставил.
Дальше - опыт. Хотя засветка и опыт наверное конкурируют за первенство. Но у меня опыта не много, по-этому буду косить на первенство за засветкой
Окуляры однозанчно рулят. Я свои стоковые ни то, что не использую, а просто даже уже и не беру на выезды. Широкоугольные с полным просветелним. Да и то буду апгрейдить.
Ту же вуаль, я без OIII я вообще не мог увидеть, но когда с OIII я ее видел, то и без него угадывается, т.е. опять же подтвержедние пункта два.
Я бы еще UHC-S и/или UHC порекомендовал. Вот как раз на Южных ночах в Крыму поэксперементировал - даже знакомые обьекты типа М42 с разными фильтрами показывают другие детали.

Я бы еще для визуала порекомендовал план на каждый выезд составлять - так и эфективней и интересней.

а вообще читайте "Святое писание": http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=8832.0

Удачи.

Дякую, хороша ссилка! читати не перечитати 

[v.selivanov]

Якщо Ви в Києві - приходьте на збори клубу. Слідкуйте за оголошеннями в цій темі. Зазвичай, останній четвер місяця - велике зібрання

Добрый день, меня зовут Виталий.

Когда-то в конце 70-ых, начале 80-ых я активно занимался любительской астрономией при астрономической лаборатории Киевского дворца пионеров и школьников (был даже членом юношеского отделения КО ВАГО). Потом - военное училище, развал Союза, смена приоритетов, в общем, понятно... А сейчас (к старости, что ли???) опять потянуло, так сказать, взглянуть на небо. И должен признать, что каких-то вещей я сейчас не понимаю.

Во-первых, что касается этого клуба. Какова его организационная структура, что за сборы он проводит, и что такое "большие сборы" в последний четверг месяца? Имеет ли клуб какое-либо помещение? Как финансирует свою деятельность (сорри, я по профессии аудитор...).

Во-вторых, что касается организации выездов. Из сообщений я сделал вывод, что клубом проводятся коллективные выезды. Когда, как, и каким образом осуществляется транспортировка оборудования? Такие выезды проводятся с семьями или как?

Я прошу прощения за некоторую сумбурность в постановке вопросов, и буду благодарен за комментарии участников.

[ChAS]

Добрый день, меня зовут Виталий.

Когда-то в конце 70-ых, начале 80-ых я активно занимался любительской астрономией при астрономической лаборатории Киевского дворца пионеров и школьников (был даже членом юношеского отделения КО ВАГО). Потом - военное училище, развал Союза, смена приоритетов, в общем, понятно... А сейчас (к старости, что ли???) опять потянуло, так сказать, взглянуть на небо. И должен признать, что каких-то вещей я сейчас не понимаю.

Во-первых, что касается этого клуба. Какова его организационная структура, что за сборы он проводит, и что такое "большие сборы" в последний четверг месяца? Имеет ли клуб какое-либо помещение? Как финансирует свою деятельность (сорри, я по профессии аудитор...).

Во-вторых, что касается организации выездов. Из сообщений я сделал вывод, что клубом проводятся коллективные выезды. Когда, как, и каким образом осуществляется транспортировка оборудования? Такие выезды проводятся с семьями или как?

Я прошу прощения за некоторую сумбурность в постановке вопросов, и буду благодарен за комментарии участников.

Виталий, добрый день!
"Сборы" - встречи астрономов-любителей, многие состоят в клубе.
"Большие собрания" - большие потому что на них обычно стараются прийти больше человек чем в "обычный" четверг
По организационным моментам - лучше пообщаться при встрече - на ближайший четверг как раз намечается собрание

По выездам - разные форматы по участникам, оборудованию, месту наблюдений. Когда - чаще всего задается погодой