Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 09:18:33

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Endler]

Я использовал ES 18 , это 100 крат по моему.
Другие окуляры не использовал - потому как это были не наблюдения а проверка монтировки , да и что там наблюдать ЛУНА же..

[а__l]

тогда это очень большая погрешность. Можете сами посчитать...

[Endler]

тогда это очень большая погрешность. Можете сами посчитать...

Как вы можете это знать - объект был в центре и оставался там 10-15 минут (оставался там возможно и больше - да времени у меня на такие проверки не было). Лично мне этого достаточно , какая погрешность ....

[а__l]

тогда это очень большая погрешность. Можете сами посчитать...

Как вы можете это знать - объект был в центре и оставался там 10-15 минут (оставался там возможно и больше - да времени у меня на такие проверки не было). Лично мне этого достаточно , какая погрешность ....

Здесь вопрос в том, что мое утверждение имеет ровно такую-же силу, как и ваше. Поскольку утверждать, что "нет погрешности" с таким окуляром как у вас, никак нельзя. Т.е. по сути это утверждение основанное ни на чем.
Погрешность (например 10 угловых минут) легко проверить, используя соотв. окуляр с полем зрения в 20 минут. При  этом надо учесть, что погрешности могут как складываться, так и вычитаться.
Отсюда надо подходить к этому вопросу статистически. Например, что-бы объект помещался в поле окуляра 20 угл. минут, он должен имень RMS погрешности порядка 3,5 угл. минут. Это очень хороший результат, практически недостижимый на подавляющем большинстве любительских монтировок (не только добсонов). Поскольку при таком RMS 65 процентов объектов попадут в круг радиусом 3,5  минуты, 95 процентов (т.е. далеко не все) попадут в круг с радиусом 10 минут.

[Endler]

Ну , если брать в расчет все выше сказанное - то наверное есть погрешность  Это очень хороший результат, практически недостижимый на подавляющем большинстве любительских монтировок (не только добсонов) - у всех есть погрешность , если бы ее не было и элементы , в результате большого взрыва, распределились равномерно - то и Вселенная бы наша не возникла !

[а__l]

Вопрос в том, что когда пытаешься навестись на предельный для телескопа объект и его не видешь, или по причинам промаха GoTo или по причинам налетевшего мелкого облачка или по причинам того, что атмосфера не позволяет в этот день или по причинам мелкого запотевания оптики (как окуляра так и вторички так и ГЗ) или по причинам, что плохо по утру протер глаза или глаза не совсем адаптировались или еще чего, в этом случае мало думаешь о том, что там было во времена большого взрыва. В первую очередь начинаешь тратить много времени на поиск, а когда не найдешь, возникает элементарная досада, что без толку была вся эта возня...
Абсолютно другие ощущения, когда имеется уверенность, что объект обязательно должен быть в поле окуляра и GoTo не врет. Иначе, только ручной поиск по опорным звездам может дать такую уверенность. Другого варианта нет.
В части же ярких объектов, да, вопросов не возникает, можно пошевелить спиральным поиском (если эта функция имеется конечно) и времени это много не занимает.
А если используешь видеокамеру с малым полем, здесь уже и спиральный поиск не прокатывает. Начинается гемор с вылавливанием объекта в центр окуляра... Или использовать приспособу вроде мощного искателя (вес не позволяет установить на верхушку на доба) или на пути светового потока устанавливать зеркало (на добе вынос не позволяет) или лепить еще одну трубу с камерой с большим полем, но это нонсенс для выездного скопа...

[Endler]

С чего вы решили что я что-то не вижу - теперь с монтировкой все ОК !
У меня до этого EQ6 была - так вот моя новая добсоновская табуретка ведет не хуже !
И давайте не засорять эфир - будет погода и желание - поставлю ES 6.7 или 4 и проверю как там ведет и наводиться .
И на заметку - если во всем искать погрешности - они и сами появятся там где их нет .

[Endler]

Колесо фильтров - для визуала NikNik сделал мне два переходника , один под 2 дюйма вкручен на всегда , переходник 1.25 выточен так что вставляется практически полностью в тело 2-х дюймового и увеличивает длинну незначительно. Думал придется менять фокусер на низкопрофильный , но все обошлось - Спасибо NikNik.

[Endler]

[Vadym]

Спасибо за фото 

Колесо фильтров - для визуала NikNik сделал мне два переходника

А в связи с чем понадобилось изготавливать переходники? В комплекте не было или "родные" не подошли?

[mihail]

Лёша, этот "револьвер" на последнем фото-это для облегчения?

[Endler]

Да, для облегчения - но смотрится как револьвер 
Такой вот наш харьковский Юмор 

[Endler]

Спасибо за фото 

Колесо фильтров - для визуала NikNik сделал мне два переходника

А в связи с чем понадобилось изготавливать переходники? В комплекте не было или "родные" не подошли?

В связи с тем что эти колеса используются исключительно для астрофото , там был только переходник под камеру .

[Vadym]

В связи с тем что эти колеса используются исключительно для астрофото , там был только переходник под камеру

Понятно! А я думал, что это колесо под визуал 

[а__l]

С чего вы решили что я что-то не вижу - теперь с монтировкой все ОК !

Решил, основываясь на личном опыте и десятках выездов с различными навигаторами и телескопами.

У меня до этого EQ6 была - так вот моя новая добсоновская табуретка ведет не хуже !

Сложно делать такие выводы на оборудовании, которое не имеет функций для измерения погрешностей.

И давайте не засорять эфир - будет погода и желание - поставлю ES 6.7 или 4 и проверю как там ведет и наводиться .

Сложно сказать кто засоряет, не я заявлял об отстствии погрешностей.
Поставите мощный окуляр, отпишитесь.

И на заметку - если во всем искать погрешности - они и сами появятся там где их нет .

Искать погрешности не надо, они сами дадут о себе знать, когда не найдете интересующий вас объект.

[Endler]

думаю тут все зависит от человека - кто-то наблюдает , а кто-то ищет погрешности.
Для меня (впрочем как и для любого вменяемого ЛА) нахождение объекта в центре ЛЮБОГО ОКУЛЯРА в течении 15 минут (а может и больше - просто не проверял) на монтировке Добсона - очень хороший результат !
Поэтому я и написал - "без погрешности"
P.S.-  без обид а__l - поиск погрешностей - это не мое 

[Endler]

Привет всем!!!
25 числа в субботу выезжали на наблюдения (50 км от Харькова - Простоквасино - район Короповых хуторов) .
Sat24 показывал примерно вот такое -

Но небо было ясное  , к том уже поздно было менять планы т.к. эта наблюдательная сессия была организована во славу ныне почившего Д. Добсона .
Кроме того , было интересно как поведет себя монтировка и другие агрегаты в условиях 20-и градусного мороза.
Приготовления - расчищена до земли площадка, накрыта куском брезента, выставили телескоп еще в 14-00 , запитывать его собирались ПауэрТанком (который предусмотрительно занесли в теплое натопленное помещение)
Приготовлен астрофен , который запитывался тоже от ПауэрТанка


Наблюдения -
Скажу сразу монтировка повела себя прекрасно - крутила, наводила, вела объекты без проблем. Единственное - это пульт , информация на нем обновлялась очень медленно но это не сильно мешало - просто немного терпения...
Объекты -
NGC 7662 (голубой снежок) - было видно цвет (кстати это пока единственных объект , где мне лично видно цвет)
NGC 772 (галактика прикольной формы ) - рукава и структуру почти не видно , но пятно было видно хорошо - уверен что на все объекты повлияла колоссальная турбуленция и отсутствие синга - хоть по небу этого нельзя сказать, но в верхних слоях атмосферы дымка была.
NGC 650 - Little Dumbbell - классная планетарка - очень похожа на свою большую родственницу на летнем небе.
NGC 1023 - галактика 7.6'x 2.8' и магнитудой около 10
IC 434 (Конская голова) - не далась нам ... Хотя фильтры у меня есть все.
туманность Ориона - ну в 16 доб этот объект смотреть можно часами ... Использовал все фильтры , переключаясь между UHC и OIII - можно увидеть много интересного.
NGC 1514 (Crystal Ball Nebula) - интересный объект , различается структура , понравился даже девушкам...
NGC 2371 (Gemini Nebula) - условия были не очень - видно куски , но в целом добиться соответствия картинке DSS глаз не смог.
NGC 2392 (Eskimo Nebula) - ну что тут сказать - классный объект . это второй который понравился девушкам....
NGC 2537 (Bear Paw) - сложный объект , лапа различима , мне очень понравился, использовал фильтры
NGC 3034 (Cigar Galaxy) - впечатляет , но мы уже стали подмерзать , да и вторичка тоже - решено было сворачиваться.
Объектов было больше , но сейчас точно сказать не могу их названия , мороз сделал свое дело ...
Еще надо сказать про ПауэрТанк - он не сдох и не замерз - отработал на пяторочку, сейчас наблюдаю только с ним - хватает где-то на 5 раз с минимальным использованием фена.
Одеваться надо тепло - обязательно валенки .
За сим прощаюсь - берегите себя.

[Vadym]

25 числа в субботу выезжали на наблюдения ... во славу ныне почившего Д. Добсона

  Молодцы, и мороза не побоялись 

IC 434 (Конская голова) - не далась нам ... Хотя фильтры у меня есть все.

Для Конской головы (B33) нужен H-бета, с ним смотрели? Если "да", то причиной неудачи было или недостаточно темное небо, или плохая адаптация зрения.

[Endler]

Фильтры есть все, а вот адаптации не было никакой - мы же ходили греться каждые 15 минут в дом , а там телеФФизор , девушки и коньяк .

[Vadym]

адаптации не было никакой - ... телеФФизор , девушки и коньяк .

Девушек и коньяк (в умеренных количествах) можно было оставить, а вот телевизор - зло (или наклеивать на экран красную пленку  )