Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
23 Листопада 2024, 19:53:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[martalex]

а я на снимках в наших краях после 10-15 часов улучшений уже не вижу

они были бы видны на больших разрешениях, которые в наших краях уже не работают

P.S. хотя труд - титанический, не спорю 

[MaxMan]

разница есть если сравнивать допустим 10 часов и 40 часов. Ну типа будет как один кадр и четыре кадра в сумме. После 20 часов экспозиций практически не заметны изменения при добавлении целой ночи. Но если сравнивать 20 и 120 часов - разница отлично видна. Правда разрешуха падает, но то такое.... я с этим смирился.
По разрешению и проницанию сравнивал свой снимок с хабблом. Получилось прикольно. 

Подякували

6 :malex, Rfrnec, SWN, Nao, Diskus, Zlata

[bigol]

Эх, тебе тот корректор волшебный от Хаббла... 

Подякували

2 :MaxMan, Andrei Ioda

[Diskus]

Ні , коректор нормальний , будку-б винести на орбіту Хабла . Або хоча-б на Місяць ..

[malex]

Хотя бы за город.

[MaxMan]

Запилил видео на скорую руку. Сильно не пинайте. 
Ну и с наступающим всех!!! 

Подякували

30 :Rfrnec, Витторио, ask76, Astrotur, warden, malex, Серый, DF, Nao, serhio_67, ARTY, bigol, Diskus, novik, Naboka Igor, clavutich, AR81, Igor_260762, Jacques, Andrei Ioda

[serhio_67]

 
С наступающим! 

Подякували

1 :MaxMan

[bigol]

Хайпанул, чертяка 

С наступающим! 

[Diskus]

Як на галактичному крейсері проїхався ))) молодець , Юрко !!!!

[MaxMan]

Хайпанул, чертяка 

С наступающим! 

Я давно вынашивал эту идейку - запилить видео с зумом. А то далеко не все понимают масштабы съёмки. 

[Diskus]

Я давно вынашивал эту идейку - запилить видео с зумом. А то далеко не все понимают масштабы съёмки. 

Я давно вынашивал эту индейку - залить вином ...

І ніби ще не пив , а таке прочиталось ))) Нових галактик в Новому Році 

Подякували

4 :ask76, MaxMan, Серега, bigol

[bigol]

Я давно вышивал эту иудейку.... 

[vakula]

разница есть если сравнивать допустим 10 часов и 40 часов. Ну типа будет как один кадр и четыре кадра в сумме. После 20 часов экспозиций практически не заметны изменения при добавлении целой ночи. Но если сравнивать 20 и 120 часов - разница отлично видна. Правда разрешуха падает, но то такое.... я с этим смирился.
По разрешению и проницанию сравнивал свой снимок с хабблом. Получилось прикольно. 

А можно будет как-нибудь потом сделать анимашку из разных сумм (типа 200\100\50\25\12 часов)?
Очень интересно посмотреть как ведет себя шум и разрешение.

[MaxMan]

можно, но только в ч/б и без фанатичной обработки.

[vakula]

Конечно, просто анимашка из сумм, +/- одинаково растянутых.

[MaxMan]

сделал анимашку. Но если честно - она не максимально честна так как в сумме были и кадры с плохими ночами и кадры с цветных каналов. Ну и плюс ко всему градиенты и прочая фигня... Но в любом случае видно что прогресс всегда будет при добавлении новых кадров. Главное что-бы терпения хватило. 

Подякували

4 :novik, malex, vakula, Alone_Ghost

[bigol]

Ну в общем после 960мин остальное уже баловство 

[MaxMan]

Это так кажется. Если сравнить 16 часов и 128 часов - разница будет очевидной.
И еще есть у меня такое подозрение что результаты будут лучше если после калибровки переводить исходники в 32 бита. На небольших суммах это не имеет смысла а на сотнях кадров наверняка поможет. Сам не экспериментировал, но чуйка подсказывает.
Ну и добавлю табличку и график, которые показывают соотношение сигнал/шум для набранных сумм. Кривизна графика объясняется тем, что в разные суммы попадали кадры с разным качеством. Там где прирост был небольшой - попали суммы из цветных каналов. Но в общем верю что при регулярном качестве неба - прирост будет равномерным.

Подякували

2 :ARTY, Tristan

[Alone_Ghost]

сделал анимашку.[/img]

спасибо! ну наконец то :-) я давно уже спрашивал о том есть ли что то подобное, пробовал ли ты делать суммы с разным количеством и сигнала для того, что бы сравнить. и вот теперь появилась возможность посмотреть воочию на это все дело 
P.S. видео интересное, чуть голова правда не закружилась, дает абсолютное представление о проделанной работе, хотя мало кто реально догадывается, сколько времени нужно для "вычухивания в люди" кадров с такого места съемки 

[bigol]

Это так кажется. Если сравнить 16 часов и 128 часов - разница будет очевидной.

Нет, ну конечно разница будет, кто же спорит. Весь вопрос в том, стоит ли эта разница затрат времени на порядок? Ведь так задирать гистограмму никто не будет, а если фон сделать потемнее - то и разница практически уйдет. Т.е. если поставлена цель вытянуть звездные потоки и т.п. крайне слабые объекты и времени не жалко - можно снимать и сотни часов на один объект. А если просто "нормальное" фото "нормального" объекта - то десяток часов на яркостный пляс что-то на цвет - уже будет вполне прилично, имхо. Когда неба нет по несколько месяцев, как у нас сейчас, то тратить весь сезон на один объект - непозволительная роскошь