Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 12:11:14

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[MaxMan]

Если дотягивать гистограмму до визуально одинаковых шумов на фоне то разница будет ощутимой. Понятное дело что революции не будет. Но мне всегда хочется выжать максимум из того что есть. Однозначно на большую сумму я не потяну с нашей погодой. Но это как пример того, что коллективные суммы рулят. Кооперация из 8-10 человек может за пару ночей делать шикарные работы. Главное договариваться. Вот делали ж NGC7331 большой толпой. Получилось как по мне отлично! Естественно желательно что-бы были похожие инструменты и приёмники. Ну что-бы не было слишком большого разброса с/ш на кадрах от разных авторов.

[bigol]

Ну это дело вкуса. Меня, например, "в колхоз" не тянет. Обрабатывать чужие исходники, даже хаббловские - тоже. Это просто другое занятие. Например, можно собраться и впятером поднять штангу. 

[MaxMan]

не в моём случае. Тут в сумму пошли кадры с разных телескопов и камер разной чувствительности, кадры в разных фильтрах и разной длительности и всё это в разных условиях съёмки которые очень сильно влияют на сигнал/шум. В общем правильные тесты надо делать где нибудь в горах Чили. А в моём случае уже большой плюс что с новыми кадрами сигнал улучшался а не ухудшался 

[bigol]

SNR от экспозиции не зависит

Ну да, конечно. Вот это открытие. Все переходим на секундные экспозиции со штативов, а монтировки выбрасываем 

[MaxMan]

Интересно, на чём основаны такие предположения?
Практика и теория говорит об обратном.
Вот для примера одиночные кадры 20сек и 300сек экспозиции. Давайте угадаем где сигнал/шум выше? 

[MaxMan]

Ничего не понял. 
Вы написали что сигнал/шум не зависит от экспозиции. Я показал Вам что это немножко не так.
Добавлять в табличку количество кадров не имеет смысла так как с/ш некоторых кадров отличается не просто в разы а в десятки раз. Ну и сделать это не возможно по той причине что я не записывал какие именно кадры добавлял. Это надо будет всё по новой делать. Да и что Вам даст информация о количестве кадров если Вы не будете знать их содержимое. Может я добавил десяток кадров в L канале а может столько же из красного канала где сигнала будет минимум.

[MaxMan]

Госпади!!! Покажите где Вы такое взяли что сигнал/шум зависит только от количества кадров? Если я сложу три кадра с 300секундной экспозицией и три кадра с 10секундной экспозицией то с/ш будет одинаковый? Я просто хочу понять Вашу логику. Без обид, но может я чего-то не знаю? Просто приведите пример что-бы было понятно Ваше утверждение.

[MaxMan]

еще раз. Я прошу на примере это показать. С цитатой я пока не согласен (либо мы её не так интерпретируем).

[MaxMan]

вот я привожу пример что сигнал/шум зависит от длины экспозиции. Это касается как одиночных кадров так и сумм.
Если я допускаю ошибку - ткните плииз в то место где я ошибаюсь.

[MaxMan]

я так и не увидел примера....
То что с/ш измеряется не в килограммах я вообще-то догадываюсь, но то что Вы написали так и не раскрывает тему сисек - что сигнал/шум зависит ТОЛЬКО от количества кадров.
Исходя из этого "постулата" - если я приведу значение яркости к общему числу - сигнал/шум будет одинаковым?
Тему фитстеккера я не только читал, но и лично знаком с автором.
Приведенный Вами пример про две сессии логичен, но как раз доказывает что с/ш больше в той сессии где были длинные экспозиции.

[Ветер]

SNR — безразмерная величина, вы не можете сравнивать их «в лоб» на двух разных снимках. Если это нужно сделать, то необходимо их привести к единой «шкале» — нормализовать по «яркости». Вы приводите скриншот с FITStacker, где и видны разные значения light. На астрономи-ру есть тема «Оптимальное сложение снимков + Программа FITStacker», где приведён алгоритм и расчет сложения разных сессий.

Как раз-таки в лоб ее и можно сравнивать для двух разных снимков или сумм. По мере увеличения экспозиции величина сигнала увеличивается прямо пропорционально времени экспозиции до тех пор, пока уровень сигнала находится на лилейной части чувствительности сенсора. А вот шум увеличивается не так значительно, так как шум считывания от величины экспозиции не зависит, а темновой шум достаточно небольшой при наличии охлаждения. В итоге, SNR больше у кадра с большей экспозицией, при условии, что кадры сняты в одинаковых условиях (состояние атмосферы, засветка, температура и прочее).

FITStacker оперирует величиной SNR для каждого отдельного снимка, не глядя на его экспозицию. И именно кадр с большим SNR и дает больший вклад в итоговую сумму.

[MaxMan]

и что это доказывает? Что чем больше кадров тем больше сигнал/шум? Дык тут даже дети это знают. Но если увеличивать экспозиции этих одиночных кадров, то сигнал/шум вырастет еще больше. Но Вы упрямо стоите на своём, что с/ш не зависит от длины экспозиции.

[Ветер]

На фото пример из одной статьи.

Исходя из этого "постулата" - если я приведу значение яркости к общему числу - сигнал/шум будет одинаковым?

Вроде как это математика 3-го класса. a/b = с a1=a b1=b => a1/b1 = c У вас какая-то своя арифметика?

По примеру Юры, приведенному выше:

Кадр 1, 30 сек:
Сигнал = 3085, Шум = 94

Кадр 2, 600 сек:
Сигнал = 6652, Шум = 66

Приводим пропорцией кадр 1 к одному уровню сигнала кадра 2, получаем:
Сигнал = 6652, Шум = 202.

Я, конечно, понимаю, что пропорции в 6 классе изучают, а не в 3-ей, но, может быть, остановимся и хорошенько обдумаем все написанное?

[Andrei Ioda]

Вы как-то упорно скатываетесь к одиночным кадрам. Без разницы какое у них числовое значение SNR. Нас интересует только разница и увеличение этого показателя от суммы кадров. А какая у них была экспозиция — дело десятое. То что у кадров с большей выдержкой численное значение SNR лучше — это я вам и так показал. Не будем повторяться.

Если бы вы были правы, то не снимали бы две сотни кадров по 10 минут, а ограничились бы одним большей экспозицией. Однако вы этого не сделали, поскольку слишком высок шум. И единственный способ его уменьшить — набрать больше кадров и сложить их.

Нет. Проблема в получении одного кадра с большой выдержкой чисто техническая. Очень высока вероятность сбоя при ведении. Да и ночь имеет ограничения по времени. Ни какой шум здесь не является помехой.

[bigol]

То что у кадров с большей выдержкой численное значение SNR лучше — это я вам и так показал.

Это не вы показали, а ВАМ показали. Вы же утверждали совершенно обратное - т.е. полную ерунду:

SNR от экспозиции не зависит,

- это прямая ваша цитата.

[Naboka Igor]

Выдержка и экспозиция, как бы разные вещи. На этом и ловят  .
Одного не пойму, какого ... засе_ть чужую тему? Когда есть

Скрытый текст

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=35752.msg568387;topicseen#msg568387

[/off]

[M_M]

Хотя на странице Luc Coiffier и есть кое-что весьма спорное, но утверждение "SNR от экспозиции не зависит" там отсутствует.
Есть утверждение о том, что прирост SNR при увеличении числа кадров от экспозиции не зависит. Т.е. сложение 4 кадров улучшает SNR вдвое по сравнению с одиночным, независимо от самого значения SNR и/или экспозиции. Подразумевается, что слагаемые кадры имеют примерно равный SNR.

Поддерживаю Naboka Igor, долой оффтоп

[ds40a]

"SNR от экспозиции не зависит" и "... независимо от времени экспозиции каждого кадра." другими словами увеличение SNR а не само SNR не зависит от ...

по моему разница есть 

[MaxMan]

Алилуйя!!! До меня дошло!!!! 
В тексте имеется ввиду что если в серии есть кадры с разной экспозицией то сигнал/шум будет всё равно расти. Ну типа если имеется три кадра с с/ш равными 10,15,20 то суммарный с/ш будет расти даже если мы будем добавлять туда кадры с с/ш 5 или 3.
Я когда-то делал эксперимент и публиковал его тут но перерыл всё и так не смог его найти. Суть его была в следующем - есть 15 минут времени. Мы их тратим по разному. Делаем первую серию 15 кадров по 1 минуте, вторую 5 кадров по три минуты, третью 3 кадра по 5 минут и в четвёртой один 15-минутный кадр. Так вот, в результате эксперимента самым лучшим был 15-минутник. За ним следовала серия из 3-х пятиминуток и самый худший результат был у 15-и одноминуток. Если хотите - можете повторить.

[Vladimirovich]

Интересные статьи на эту тему написал Craig Stark, разработчик программного обеспечения для астрофотографии — Nebulosity, PHD Guiding http://www.realsky.ru/articles/astrophotography/%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%88%D1%83%D0%BC-%D0%BE%D1%81%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-1-r278/
http://www.realsky.ru/articles/astrophotography/%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%B8%D0%B3%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%88%D1%83%D0%BC-%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C2-%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D0%B8%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8F-r279/
В оригинале можно прочитать всю серию статей на сайте http://www.stark-labs.com/craig/articles/articles.html