Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 22:42:39

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tinimi]

Сегодня чистейшее небо, ни тучки, и очень прозрачное. Жаль нет возможности выехать за город. Наблюдал опять с 22 до 23-х как всегда в городе. Еще сумерки по сути.
Таки у Юпитера видно все 4 спутника отчетливо, если смотреть с упора. С рук не видно. А вот стеллариум в режиме окуляра рисует что то не внятное совсем на юпитере. Он рисует их мало того, что очень яркими, что все сливается на картинке. А в жизни они тусклые достаточно (по сравнению с юпитером). Так еще и то, что я вижу в бинокль - это где то 20х в стеллариуме. Потому что он рисует кольцо на плоскости, и видно все сразу. А у бинокля широкий угол, и я лучше вижу центр.
Еще смотрел на Сатурн. Сам нашел, потом сверился. Выглядит просто зернышком, а не точкой. И яркий очень. Он висел низко, в зоне сильной засветки, но всеравно был хорошо виден. Но там так же ничего интересного, как и на Венере. Правда смотрел с рук, ни упора ни штатива небыло. Может быть со штативом/упором можно будет увидеть ушки?
Так же нашел М3 и М5.
М3 - искал раз 10, и не мог понять "оно - не оно" - очень тускло видно. Тусклая звездочка с облачком. На грани видимости. Потом сверился со стелариумом по окружающим звездам - вроде она. Но на 100% всеравно не уверен.
М5 - под конец решил попробовать на угад, и таки нашел очень быстро. Тоже тусклая звездочка с облачком. Но уже намного ярче, чем М3. Отчетливо видна достаточно. Ну и ее легко искать по "конвертику" из звезд, который как раз виден в бинокль )
Но они обе не впечатляют как то, как мел111 и м44. Может быть под хорошим небом они будут выглядеть красиво, а так - тучки еле видные.
Жаль, что темнеет все позже, и просто вечером после работы еще сумерки. Жду не дождусь осени, когда в 10-11 будет темень. Может тогда будет интереснее. И андромеда должна подняться Хочу её увидеть.

[Лікар Григорій Хата]

По Сатурну - наврядли увидите ушки, надо крат 15-20... А вот его спутник Титан можно попытаться увидеть в виде неяркой звёздочки.

[Naboka Igor]

Жду не дождусь осени, когда в 10-11 будет темень. Может тогда будет интереснее.

Если зацепило, не нужно ждать. Главное исключить такие факторы: город, с рук, бинокль. Астрономический инструмент - телескоп.
ЗЫ: И поменьше в сравнение  картинок с интернета (планитариев и т.п.), живое небо - оно живое.

[tinimi]

Жду не дождусь осени, когда в 10-11 будет темень. Может тогда будет интереснее.

Если зацепило, не нужно ждать. Главное исключить такие факторы: город, с рук, бинокль. Астрономический инструмент - телескоп.
ЗЫ: И поменьше в сравнение  картинок с интернета (планитариев и т.п.), живое небо - оно живое.

Я как раз и выбрал бинокль, потому что можно просто вечером выйти и посмотреть. И легко взять с собой куда угодно. Все таки для телескопа надо конкретно планировать регулярные выезды, нужна компания таких же однодумцев и т.д. А в бинокль можно вечерком пол часика - часик насладиться небом.
Если попрет - может через пол годика - годик, как изучу небо и научусь с биноклем обращаться - можно будет и на телеском замахнуться

[slava3500]

Вам дело говорят, а то при таких неблагоприятных условиях как город и бино, может всякий интерес пропасть.

[vilisvir]

Я как раз и выбрал бинокль, потому что можно просто вечером выйти и посмотреть. И легко взять с собой куда угодно. Все таки для телескопа надо конкретно планировать регулярные выезды, нужна компания таких же однодумцев и т.д. А в бинокль можно вечерком пол часика - часик насладиться небом.
Если попрет - может через пол годика - годик, как изучу небо и научусь с биноклем обращаться - можно будет и на телеском замахнуться

Никогда не понимал советы новичкам начинать ознакомление астрономии с бинокля. Любой самый примитивный телескоп покажет намного больше 10-кратного бинокля. Сам таким владею и неоднократно испытывал его предел. Последнее время вообще его использую только для наблюдения за Солнцем через Астросоларовскую плёнку.
Так что советую, пока стремление окончательно не угасло взять хотя бы простенький телескоп.

[POL]

Никогда не понимал советы новичкам начинать ознакомление астрономии с бинокля. Любой самый примитивный телескоп покажет намного больше 10-кратного бинокля.

У бинокля всегда меньше габариты, почти всегда меньше вес и цена. Он требует 0 времени для подготовки к наблюдениям, показывает десятки (в случае новичка) объектов, имеет огромное поле зрения и "земную" ориентацию картинки.

[vilisvir]

Никогда не понимал советы новичкам начинать ознакомление астрономии с бинокля. Любой самый примитивный телескоп покажет намного больше 10-кратного бинокля.

У бинокля всегда меньше габариты, почти всегда меньше вес и цена. Он требует 0 времени для подготовки к наблюдениям, показывает десятки (в случае новичка) объектов, имеет огромное поле зрения и "земную" ориентацию картинки.

Простенький телескоп вполне соизмерим по стоимости с биноклем.
0 времени сводятся на нет отсутствием штатива и диагонального зеркала (ломит шею, устают руки).
Про десятки объектов - как по мне преувеличение. Ещё Луну, Солнце (при наличии фильтров) и Андромеду можно с интересом смотреть, Орион и Лагуна терпимо - хочется больших увеличений, Хи Аш Персея не впечатляет на х10. Это, наверное, всё, особенно для новичка. Звёздные поля на раз, ИМХО.

[tinimi]

Никогда не понимал советы новичкам начинать ознакомление астрономии с бинокля. Любой самый примитивный телескоп покажет намного больше 10-кратного бинокля.

У бинокля всегда меньше габариты, почти всегда меньше вес и цена. Он требует 0 времени для подготовки к наблюдениям, показывает десятки (в случае новичка) объектов, имеет огромное поле зрения и "земную" ориентацию картинки.

Простенький телескоп вполне соизмерим по стоимости с биноклем.
0 времени сводятся на нет отсутствием штатива и диагонального зеркала (ломит шею, устают руки).
Про десятки объектов - как по мне преувеличение. Ещё Луну, Солнце (при наличии фильтров) и Андромеду можно с интересом смотреть, Орион и Лагуна терпимо - хочется больших увеличений, Хи Аш Персея не впечатляет на х10. Это, наверное, всё, особенно для новичка. Звёздные поля на раз, ИМХО.

Да будет срач! )))
Это просто разные инструменты. Я раньше скептически относился к биноклю, вообще не понимая, что в него можно увидеть. И хотел телескоп. Но понимал, что телескопу надо небо. А его у меня нет. Потом раз посмотрел в бинокль и в телескоп в городе. И меня как раз поразил вид в бинокль - широкое поле, куча звезд, и всего то через такую малышку. Когда глазами смотришь - черное небо, пару звезд. Смотришь через бинокль - а их там россыпь.
У меня есть штатив, но, если чесно, со штатива как то не удобно. Теряется оперативность. Когда я могу посмотреть в один конец неба, и через пол секунды - в другой. Или быстро искать что то просто идя по небу. В общем со штатива не понравилось. А если его еще на горбу таскать - то тут уже и вес сопоставим с телескопом. И смотрю я пока все чаще стоя с рук.
За час-два не устает ничего, нормально. Если надо стабильно - легко найти какой то упор, или облокотиться на что то. Еще очень удобно с шезлонга смотреть. Тогда и штатив не надо никакой. Лежишь себе и смотришь на небо. Лепота.
В общем - просто это разные вещи.

[RedShift]

Хороша сегодня погодка
Посмотрел Венеру, видел фазу. Юпитер - 3 спутника. Удалось у Сатурна заметить Титан.
Выпил пивка. теперь спать... 
 

[POL]

В общем - просто это разные вещи

Полностью согласен! Многие люди пришли к выводу о том, что в хозяйстве надо иметь и то и другое.
Не претендую на абсолюную истину, ИМХО по этому делу:

Простенький телескоп вполне соизмерим по стоимости с биноклем.

В целом по цене - хорошего качества бино начинаются от 1500, соответсвующего диаметра скопы - примерно от 2000 (при этом они на ужасных монти со всеми вытекающими);

0 времени сводятся на нет отсутствием штатива и диагонального зеркала (ломит шею, устают руки).

Можно всегда опереться на забор или стол в селе, на раму велосипеда или крышу машины в поле, и так далее. Можно наблюдать и долго, но тогда надо лежанку;

Про десятки объектов - как по мне преувеличение.

Скоп/бино с объективом 50мм позволяет видеть объекты грубо говоря до 10.5 звездной величины, при этом в бино слабые и протяженные объекты будут заметны лучше из-за двух глаз. Предлагаю интересную задачку - посчитать сколько объектов соотв. яркости и размером около 30' и больше можно найти имея такой инструмент  Не новички в бино 12х56 наслаждаются видами пылевых туманностей, не то что всякими попсовыми дипами))

При этом всём я согласен с тобой в том, что отдельный объект чаще всего лучше рассматривать в телеском, видно в скоп по нему будет больше. Но для ознакомления - подойдет и то и другое.

[exez]

Жду не дождусь осени, когда в 10-11 будет темень. Может тогда будет интереснее.

Если зацепило, не нужно ждать. Главное исключить такие факторы: город, с рук, бинокль. Астрономический инструмент - телескоп.
ЗЫ: И поменьше в сравнение  картинок с интернета (планитариев и т.п.), живое небо - оно живое.

Я как раз и выбрал бинокль, потому что можно просто вечером выйти и посмотреть. И легко взять с собой куда угодно. Все таки для телескопа надо конкретно планировать регулярные выезды, нужна компания таких же однодумцев и т.д. А в бинокль можно вечерком пол часика - часик насладиться небом.
Если попрет - может через пол годика - годик, как изучу небо и научусь с биноклем обращаться - можно будет и на телеском замахнуться

Можно купить фотоштатив и собрать телескоп с апертурой 70-80мм, и фокусом 350-400мм. а окуляры взять от обычного микроскопа. получится очень мобильный сетап. У самого такой есть. если что - пишите в личку я найду фотки..

[Vadym]

Лежишь себе и смотришь на небо. Лепота.

При наличии апертуры 12" и бино 20х80 иногда предпочитаю старенький морской БПВ 7х50! Главное преимущество - возможность смотреть "с рук" и большое поле зрения. По Млечному Пути куча всего интересного и суперкрасивого! До неба - протянуть руку! Некоторые объекты красиво смотрятся ТОЛЬКО в бино! Так что, на мой взгляд - это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ инструмент в арсенале. И лучший для знакомства с созвездиями, астеризмами, областями Мл. Пути.

А вот город - зло. В городе любой инструмент - хлам! Хотя бы на окраину, а лучше за город!

Всем правильным ЛА - чистого неба! 

[slava3500]

Не знаю, кому как, но сколько раз смотрел в бинокль, брал его в загранпоездки, телескоп все же лучше. Просто к прямому изображению в бино привыкать трудно, если у вас был опыт наблюдений в телескоп и наоборот.

Подякували

1 :vilisvir

[vilisvir]

Предлагаю интересную задачку - посчитать сколько объектов соотв. яркости и размером около 30' и больше можно найти имея такой инструмент 

Найти-то ещё можно (тут нет возражений), но наслаждаться и рассматривать структуру в х10 при 30' не получиться

[tinimi]

Наверно это совсем банально, но вчера посмотрел на растущую луну в бинокль. Она великолепная, я и подумать не мог насколько. Хоть луна и растущая, но видно весь шарик, и на темной части даже можно попытаться рассмотреть крупные кратеры. Это отблеском от земли освещает темную часть?
Ну и четко видно, что это шарик (объемный), который сбоку освещается лампочкой. Никакой тени от земли ))), просто так свет падает. Она прям выглядит объемной. А в освещенной части идут перепады яркости, по которым и видно, где солнце, и что это шарик )))
Еще нашел М13. М92 не осилил.

[Vadym]

Это отблеском от земли освещает темную часть?

Да. Явление называется "пепельный свет Луны". Кстати, в КрАО на одном из телескопов проводятся (или проводились) наблюдения этого явления для оценок состояния атмосферы и изменения климата.

Подякували

1 :Brahman

[tinimi]

Это отблеском от земли освещает темную часть?

Да. Явление называется "пепельный свет Луны". Кстати, в КрАО на одном из телескопов проводятся (или проводились) наблюдения этого явления для оценок состояния атмосферы и изменения климата.

Спасибо!

[tinimi]

Вчера досталась мне подзорная труба турист, с завода 20х50, но разогнанная до 50х50. Зрачек всего 1мм. Посмотрел немного на небо с большим увеличением.
50х - без штатива никак. Даже на штативе (штатив 2кг!) наводимся, а потом ждем пару секунд, что бы перестало дрожжать. И нужен искатель. Найти что то - ой как проблемно.
Посмотрел на юпитер - те же 4 спутника, только на огромном расстоянии между собой. На юпитере не очень видно что то.
Луна - в половину поля зряния. Огромная. И тусклая. С одной стороны хорошо - не бьет по глазам. Но пепельный свет вообще не виден, еле еле угадывается граница шарика. А в бинокль можно попытаться там кратеры искать, и рядом с луной видно тусклые звездочки.
Сатур. Вот тут уже интереснее Видно шарик и кольцо Но надо очень точно настраиваться. Виден шарик, кольцо, дырка между шариком и кольцом.
Больше ничего посмотреть не получилось. Наводиться нереально тяжело, плюс очень низкая проницаемость - все очень темное, и многого вообще не видно. Попытался посмотреть на м44 - вообще не выразительно. Хотел найти м13 в трубу - кажется это попросту нереальная задача. Да и сомневаюсь, что ее будет видно - уж больно темно.
Отсюда назрел вопрос - неужели телескопы рефракторы 50-60-70мм - это такая же ерунда? Что ничего в них толком не увидеть, на хоть чуть чуть увеличениях - они темные?
И про нормальные телескопы. Обычно пишут - макс увеличение - 1.5D, 2D. Но это же зрачек меньше 1мм. Тоже значит все темным темно, и на таком увеличении смотреть можно только на планеты?
Тоесть если я хочу какую нить М13 увидеть с увеличением в 100х - то надо 150-200мм апертуры, что бы она была нормальной яркости?

[Irenicus]

Вчера выезжал на наблюдения. Наблюдал с 10.00 до 01.00.

Что я могу сказать: я в шоке от возможностей своего Доб 8. Я увидел казалось бы знакомые обьекты, но уже в новом, абсолютно другом представлении. Но, не буду забегать вперед:

Юпитер - как всегда великолепен. 4 спутника, 2 широких поясных зоны и полюса слегка коричневого цвета.

Венера - четко видно половину планеты. Серп

Сатурн - ВЕЛИКОЛЕПЕН! Я такой Сатурн никогда не видел в свой 909-й.  Отличный разворот колец, видна щель Кассини и слегка коричневая поверхность Сатурна. Так же виден спутник - Титан.



По обьектам глубокого космоса. Я успел просмотреть не так много, потому как... Я просто не мог отвести глаз от них

М13 - это... Я офигел.... В 909-й я видел пятно. А тут целая шкатулка драгоценностей!!!!! Своим дешевым 6 мм окуляром разрешил почти до центра! В очередной раз сокрушался об отсутсвии   ES 82 градуса 4.7 мм. Он был - просто идеален. Это скопление... Этот шаровик... Он очень, очень красив!! Наверно минут 30 на него смотрел и потом с огромным сожалением я отвел от него скоп. Красотища!!! И это на далеко не идеальном небе: я наблюдал в 20 км от Киева с легкой засветкой на юге. А что будет, если поехать под реально темное небо да надеть окуляр ЕС 4.7 мм? ))

М92 - плотный, очень красивый шаровик, который так же разрешается .... пусть не до центра, но все равно очень глубоко. Смотрел-смотрел, понял что прошло наверно минут 20 и надо двигаться дальше

М3 - наконец то я его увидел. Если вы помните, когда я только начинал, я писал в своей теме о выборе телескопа, что я нашел какое-то пятно. Наблюдал с балкона. Теперь смело могу утверждать - это было М3. Рядом с созвездием Волопаса. Это очень плотный шаровик, который на мое удивление... Доб 8 сожрал и не подавился! Конечно, до центра он его не разрешил - слабый окуляр. Но очень четко видно, как плотно собраны там звезды. Красотень!!!

М57 - кольцо. Огромная, планетраная Тумманость! Я четко видел бублик. Напоминает шар... Или скорее шину от автомобиля! По сравнению с тем, что я видел в 909-й это небо и земля. В очередной раз пожалел об окуляре

М5 - красивый, плотный шаровик. Так же задержался возле него довольно долго.

М81 и М82 - галактики  Тумааность Бодэ и Галактика Сигара. Ничего примечательного. Два пятна, которые помещаются в 25 мм окуляр полностью. Ради интереса поставил 12.5 мм деталей не добавилось. Поэтому - ничего интересного.

М 53 - шаровичок. Хороший. Четко видно большое скопление звезд. Гораздо плотнее чем М 13.

М 56 - шаровик Плотный, красивый и довольно яркий. (Черт, где взять окуляр? )) В очередной раз подумал я )

Вот тут фотка на телефон: Троица - Юпитер, Луна и дальше всех Венера. Прошу прощения ,качество ужасное, но как есть:

https://mail.ukr.net/attach/show/14324625360483551781/1/IMG_0285.JPG

Сидел, ждал ночи, смотрев на эту красоту, удобно устроившись на стульчике:)

Больше не успел.. Во первых, потому что очень долго любовался, а во вторых.. Эм.. Делал зарисовки! Светя красным фонариком и еще секундно сверяясь с окуляром Нарисовал Юпитер, М 13, М 92 и М3... Показывать стыдно ,я не художник Но я буду тренироваться. Зато вроде похоже на то, что я видел в окуляре .

Вывод: разница между 909-ым и Доб 8 просто провальная. Аппертура рулит. Вы никогда не увидите всех красот космоса в маленькую аппертуру. И так же, мне просто катастрофически нужен окуляр с маленьким фокусом. А именно, ЕС 4.7 мм.

Получилось, что я больше всего работал с 6 мм окуляром на этом выезде...   Жаль, что он плохого качества. Но что есть. Буду собирать на что-то лучшее.

Окуляры, которые купил у Hard Sign ( те самые, которые имеют небольшой угол обзора) - высочайшего качества. Звезды в него как наколотые точечки. После них, смотреть в мой дешевый 6 мм смотреть не хотелось. Но выбора у меня не было.

Подякували

3 :gordon2903, exez, astrOleg