Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 15:37:19

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[M_M]

начинают замечать большее количество деталей на планетах не за счет адаптации глаза к темноте, а по причине того, что сосредоточившись на объекте, глаз начинает улавливать новые подробности, никак не связанные с темнотой

Скорее за счет адаптации к избыточной яркости. Ну и включается мозг, который отлично умеет адаптироваться к разного рода искажениям изображения. Такой себе встроенный регистакс
Для дипов механизм адаптации совершенно другой. Накапливать слабый сигнал ни глаз, ни мозг не умеют. Тут только боковое зрение тренировать в комплексе со стандартными методами для улучшения ночного зрения.

[Квазар 3C 273]

Квазар 3C 273, Вы просто не так меня поняли.

Але ж Ви пишете, що не тільки новачкам потрібно багато часу для адаптації, а Вам самим потрібно 2 години, щоб роздивитись планету. То хіба я не правильно Вас зрозумів, пишучи: ого як багато!!!

начинают замечать большее количество деталей на планетах не за счет адаптации глаза к темноте, а по причине того, что сосредоточившись на объекте, глаз начинает улавливать новые подробности, никак не связанные с темнотой

Скорее за счет адаптации к избыточной яркости. Ну и включается мозг, который отлично умеет адаптироваться к разного рода искажениям изображения. Такой себе встроенный регистакс
Для дипов механизм адаптации совершенно другой. Накапливать слабый сигнал ни глаз, ни мозг не умеют. Тут только боковое зрение тренировать в комплексе со стандартными методами для улучшения ночного зрения.

Потім написав, що для адаптації рецепторів ока до планетних яскравостей 10-15 хв більш ніж досить, мені наприклад вистачає й 5 хв адаптаціїї до такого яскравого Місяця, хоча з маленькими планетами й буде трохи складніше ніж з Місяцем.

А для виходу сітківки на повну світлочутливість потрібно проводити адаптацію протягом 2 годин і строго в повній темряві. Після цього око реагує зоровим відчуттям навіть на 53 кванти світла (ото вже світлочутливість висока).

PS: Про регістакс в мене є цікаві факти, але щоб їх написати потрібно багато часу (ще не перечитав коментарії після статті Леоніда про зір, щоб знати, які з питань вже обговорені. Та й моє повідомлення як завжди вийде не маленьким).

[slava3500]

Квазар 3C 273, Вы просто не так меня поняли.

Але ж Ви пишете, що не тільки новачкам потрібно багато часу для адаптації, а Вам самим потрібно 2 години, щоб роздивитись планету. То хіба я не правильно Вас зрозумів, пишучи: ого як багато!!!

И опять мимо!
2 часа, а то и больше- это полное время наблюдений на одну планету, но с комбинацией разных окуляров и светофильтров.

[Квазар 3C 273]

Взагалі то попав саме в точку (саме так же й було написано). Залишилось тільки уточнити цікаві моменти:
1) скільки саме часу вам потрібно на адаптацію - тобто коли око повністю готове до хорошого сприйняття зображеня планети (бо цей час Ви поки явно не вказували);
2) чому все таки так довго потрібно спостерігати, невже з професіоналізмом не приходить швидкострільність?

[slava3500]

1. Тут правильнее говорить не про адаптацию, а об аккомодации глаза.
2. А потому что окуляр телескопа- это не монитор компа, когда заглянул и сразу все видно. Я же пояснил, что никогда не известно, какое увеличение является оптимальным именно для этого вечера и этой планеты и с каким светофильтром будут получены лучшие результаты.

[Квазар 3C 273]

На жаль, зараз хмарність не дозволяє Місяць побачити.
Ось, тримайте. Зауважте, що умови несприятливі, тобто Місяць низько, яскравість суттєво зменшена шаром повітря, яскравість неба на малих кутах підвищена.

З фізичного кута зору - ... А повітря внесе однакове загасання...
...
- яскравість Місяця удень та уночі однакова.

Яскравість неба більше залежить не від висоти над горизонтом, а від відстані до Сонця. От 2 травня об 11:00 були якраз ще майже сприятливі для цього порівняння умови: і Місяць і Сонце достатньо високо над горизонтом, відстань між ними 62°, освітлена частина Місяця 1/4 диска, і кілька хмарок, які в той час пропливали по небу, не помішали мені його сфотографувати. Звичайно краще було б зовсім вранці, щоб не сказали, що Місяць вже не високо. А ще краще, коли відстань між ними градусів 90, і однакова висота над горизонтом.

Відразу напишу, що все було як я спочатку й писав: на небі я його ледве знайшов - тільки подивившись в планетарії де він знаходиться, роздивляючись відповідну ділянку неба таки помітив його.

Зроблені фото прикріплені знизу:
Просто фотоапаратом при максимальному наближенні (так він краще фіксує ніж око (маю на увазі по роздільній здатності)): Фотоапарат.jpg
І через невеликий телескоп: Телескоп.jpg

Зробив фото для того, щоб експериментально показати, яка яскравість Місяця.
І того, з зображення, додаванням інтенсивності трьох каналів, отримуємо яскравість Місяця+неба = 506 одиниць (максимальна), яскравість неба = 481-498 одиниць (середнє - 490 будемо вважати середньою яскравістю неба на фоні якого Місяць). Звідки яскравість самого Місяця без неба = 506 - 490 = 16 одиниць.
Тепер визначимо контраст Місяця на фоні денного неба: 16/490 = 1:31. Таким чином яскравість неба вдень в 30 разів вища ніж поверхнева яскравість Місяця.  Звичайно середня яскравість неба трохи менша (в середньому ж далі від Сонця), але й яскравість диску Місяця я тут взяв саму максимальну з його фото.

Якось сильно суперечить написаному Вами:

Місяць удень

Місяць значно яскравіше неба.

Зате підтверджує те, що я писав, ще з початку: через таку засвіченість небом на Місяці вдень не видно майже ніяких деталей, а коли він ближче ніж за 90° від Сонця, то і самого його важко навіть знайти. 

Єдиний варіант сфотографувати Місяць поки ще не стемніло - коли Сонце вже заходить (і бажано щоб вже зайшло), а Місяць в цей час вже зійшов з протилежного боку неба і звичайно бажано вже повище над горизонтом - що й наведено в приведених Вами в першому посиланні фото. Ну а Місяць у повні звичайно видно тільки вночі.

І навіть на приведених Вами тут фото:

Ось, тримайте. Зауважте, що умови несприятливі, тобто Місяць низько, яскравість суттєво зменшена шаром повітря, яскравість неба на малих кутах підвищена.

де Місяць дуже добре виділяється на фоні неба, незважаючи на сприятливі умови: на першому фото він вже дуже високо над горизонтом, а останнє знято вже зовсім у вечірній час - яскравість Місяця в 3-5 разів менша неба!!! 
А друге фото підтверджує типову ситуацію, про яку я писав:

Вдень Місяць на небі не роздивишся

незважаючи на великі розміри - деталі майже не проглядають, хіба що дуже великі моря.

PS: Поки я збирався написати ці дослідження, вже й перехотілось, бо все можна пояснити зовсім просто: вдень, незважаючи на те, що до яскравості Місяця добавляється ще й яскравість неба, нікому не здасться, що він сліпить очі, а навпаки - слабо видно, бо середня яскравість в полі зору ока змушує його закривати зіницю до розмірів 1 мм.
А вночі те, що й писав - сам Місяць на небі малий, щоб суттєво збільшити середню яскравість в полі зору ока, тому й сліпить.
Але в телескоп, по-перше розмір вихідного зрачка вже менше зіниці, а по-друге Місяць заповнює поле зору ока і воно закриває зіницю до кількох міліметрів - і можна дивитись на місяць без фільтрів при будь-якому збільшенні.   

PPS: І боюсь порівняння з піском на пляжі, освітленим Сонцем о півдні так же "пролітає"  .

[Irenicus]

Вчера выбрался с товарищем  (тем самым, кому я подарил 909-й  ) на выезд. Ехали на удачу (тот кто из Киева поймет - весь день были тучи, плюс к этому еще вечером и дождь пошел). Поэтому, решили выезжать не далеко - 30 км от Киева (светло-зеленая зона засветки), а значит могли рассчитывать только на яркие обьекты. Я был со своим Добиком, (так как труба до сих пор не приехала  из Днепра... Но мне ничего не остается... Только ждать.   ) а товарищ взял фотоаппарат со штативом поснимать звездные пейзажи. (фотографии будут обязательно позже, после соответствующей обработки, сложения и т.д.)

Честно, я много не ожидал от этого выезда: по приезду небо было в тучах, плюс все таки 30 км от Киева это очень мало - велика все еще засветка.
Но этот выезд меня удивил. Приступили наблюдать в 21.30 и не поверите - к этому времени не было ни облачка! Вообще! 

Сначала был Юпитер. Ну что тут скажешь... Поставили стул к моему Добу (сели рядом) и потратили на него очень много времени..  Спутник Юпитера Ганимед находился прямо возле диска Юпитера - видно было даже тень от него на поверхности планеты!!!!

Немного позже взошло созвездие Геркулеса - а там я нашего начинающего астронома познакомил с М13 и М92.  С М13 так же провели очень много времени. Он его как увидел, говорит - похоже на город со спутника. И ведь точно!! Именно это М13 и мне напоминает. Вообщем, на М13 потратили минут 40. Просто сидели возле скопа и любовались красотой

После этого он возжелал увидеть Галактики, которые не доступны для 909-го. Я вообще-то не хотел смотреть галактики, так как все таки засветка была велика для наблюдений за такими обьектами. Но все же... Навелся на галакттику Водоворот - М51. И вы не поверите... Я ее увидел первый раз в таком виде:



Фото не мое, но я видел ее фактически так же! Рукава  конечно были немного более тусклыми - засветка дает о себе знать.

А потом.... Был парад планет. То, ради чего стоило выехать: МАРС и САТУРН!!!!!! Да, они были низко над горизонтом, мутноватые: но четко видно кольца Сатурна, красную окраску Марса и его спутник Фобос!!!  Т.е, вчера мы увидели целых три планеты: Юпитер, Марс, Сатурн! Ради этого стоило выезжать!

И помимо этого, нащелкали сотни кадров звездного неба (в этот раз сделали все по правилам: использовали правило "600", цифровой пульт и подходящее ИСО и конечно штатив.) Вообщем, после обработки я вам все покажу

Выезд мне очень, очень понравился. Какой можно сделать вывод из него? Выезжайте чаще на наблюдения!  Пусть это будет даже недалеко от Киева. Это живое общение, свежий воздух и отличные кадры для пейзажного астрофото

Ну я для себя наметил, какой обьект будет снят первым на мой астросетап (если дождусь трубу из Днепра ): это М13

ПС. Наблюдали с 21.00 до 02.00 ночи

Подякували

1 :gordon2903

[martian709]

Что,прям реально Фобос было видно ?

[Лікар Григорій Хата]

Думаю, скорее всего это была какая-то звёздочка рядом с Марсом, ибо темное небо по обнаружению Фобоса никакого преимущества не даст (всё нивелирует очень близкий и яркий Марс). Пытался обнаружить его еще когда Марс был повыше, в предыдущее противостояние, и ничего не получалось, потому  тем более сомнения насчёт этого сейчас...

[Іван Сотник]

Думаю, скорее всего это была какая-то звёздочка рядом с Марсом, ибо темное небо по обнаружению Фобоса никакого преимущества не даст (всё нивелирует очень близкий и яркий Марс).

Прозрачность в этом случае важнее темного неба.
А с каким планетарием сверялись? 100% Фобос?

[Irenicus]

Думаю, скорее всего это была какая-то звёздочка рядом с Марсом, ибо темное небо по обнаружению Фобоса никакого преимущества не даст (всё нивелирует очень близкий и яркий Марс).

Прозрачность в этом случае важнее темного неба.
А с каким планетарием сверялись? 100% Фобос?

Со Стеллариумом. Саый портитивный и самый ИМХО информативный

[exez]

фобос достаточно быстро движется. было ли заметно движение спутника?

[Саша Наумов]

Вы меня простите, но это наверняка был не Фобос - его очень нелегко увидеть.

Справился только что со Starry Night - Фобос вчера имел блеск ~11.5^m и был на дистанции от центра диска Марса в 23", т.е. примерно полтора диаметра диска Марса.

Учитывая огромную яркость планеты - просто так взять и увидеть Фобос в любительский телескоп нереально.

[tlgleonid]

В принципе увидеть Фобос можно, хотя конечно не в 8" рефлектор и не на такой высоте. Обычно, Деймос увидеть намного проще, чем Фобос, но и с ним нужны определенные ухищрения. Очень подробно я описал все здесь: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=9993.0

ЗЫ: Не забываем, что Фобос делает оборот вокруг Марса менее, чем за 8 часов, а от момента прохождения через центр диска до момента наибольшего удаления проходит менее 2 часов. Не зная точного времени его наблюдения нельзя сказать, на каком удалении он находился.

Подякували

1 :Саша Наумов

[Саша Наумов]

Не забываем, что Фобос делает оборот вокруг Марса менее, чем за 8 часов, а от момента прохождения через центр диска до момента наибольшего удаления проходит менее 2 часов. Не зная точного времени его наблюдения нельзя сказать, на каком удалении он находился.

Всё верно. Я в своём планетарии специально покрутил время так, чтобы Фобос был на максимальном удалении от Марса - вчера это было в пол-второго ночи.

[slava3500]

У кого-то что-то наверное неверно. Сейчас посмотрел Марс через CdC. Cтавил UTC+2 и 1-30. У меня получилось, что Фобос был на расстоянии 13" от центра диска, диаметр которого почти 17". А в итоге это дает расстояние от края Марса менее 5"! При этом, блеск Фобоса 11,5m , а Марса -1.6m.
Я сомневаюсь.

[tlgleonid]

Cтавил UTC+2 и 1-30.

Глубоко не вник, но на Украине сейчас летнее время UTC+3. Может в этом причина?

[slava3500]

Да, я совсем о нем забыл. Сорри. Но все равно результат очень неоднозначен.

[Саша Наумов]

У кого-то что-то наверное неверно.

Именно так.
Речь шла про возможность или невозможность увидеть Фобос, а не про навыки использования open source программ.

предлагаю оффтопы удалить добровольно

[Irenicus]

Ну вот как то так

По сути, это мое первое фото звездного неба:) не судите строго

Скрытый текст