Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 19:51:34

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[serg.zaychenko]

Just my 2¢
"Барлоу", особенно 3х-5х и так далее, используются в основном в астрофото чтобы увеличить масштаб изображения на плёнке/матрице. Другого выхода там просто нет.
Для визуальных наблюдений линза Барлоу полезна тогда, когда у вас есть простой окуляр типа "Плёссл", у таких окуляров мало элементов и вынос зрачка невелик, типично 0.7 * Ф, где Ф - фокусное расстояние окуляра, то есть для "плёссла" 10мм вынос зрачка равен всего 7мм. Это неудобно, нужно прижимать глаз к окуляру, пачкается окуляр и напрягается глаз. Поэтому "плёссл" 4 мм в этом плане ужасен. И линза Барлоу решает эту проблему: берём "плёссл" 10мм и линзу 2х, получаем эквивалентное увеличение как у 5мм окуляра при выносе как у 10мм окуляра.
Современные окуляры с большим выносом зрачка (часто) уже имеют в себе компоненты, по действию эквивалентные линзе Барлоу. А широкоугольные окуляры вообще плохо работают с линзами Барлоу.
Я бы просто купил несколько окуляров с шагом 1.5 - 1.6 по увеличению, и не использовал линзу Барлоу совсем. Понятно, что денег вечно не хватает, но не всё и сразу.
Если вы любите именно плёсслы/ортоскопики, то применение линзы Барлоу имеет смысл.

[exez]

если последний пост был написан для меня, то меня вполне устраивает вынос зрачка 1.7мм при использовании 4мм окуляра с барлоу

а вот блекаут это жесть. так напрягается глаз, что через 10 мин просмотра в такой окуляр начинает болеть голова и чувствуется потеря желания вобще куда-либо смотреть.. так что каждому свое.

+ значительно проще прилипнуть к окуляру, чем ловить тут точку в пространстве, в которой рисуется изображение на окулярах с "хорошим" выносом.. имхо

[serg.zaychenko]

Да нет, не специально, просто "просуммировал".
Так вот, вынос 1.7, в частности, и приводит к тем самым блекаутам, а, точнее, к просмотру только части и без того малого поля зрения.
В окулярах с большим выносом не нужно ловить никакую точку: если Ваш глаз находится выше этой точки, Вы видите не всё поле зрения, точно так же, как в окулярах с малым выносом. Если ниже - Вы видите всё поле зрения. Наглазник окуляра сделан так, чтобы Вы попали в эту точку более-менее точно.

P.S. Я не призываю покупать Этосы (хотя, если есть средства, то почему бы и нет). Я просто высказал своё мнение по поводу линзы Барлоу: я считаю, что лучше обойтись без неё.

если последний пост был написан для меня, то меня вполне устраивает вынос зрачка 1.7мм при использовании 4мм окуляра с барлоу

а вот блекаут это жесть. так напрягается глаз, что через 10 мин просмотра в такой окуляр начинает болеть голова и чувствуется потеря желания вобще куда-либо смотреть.. так что каждому свое.

+ значительно проще прилипнуть к окуляру, чем ловить тут точку в пространстве, в которой рисуется изображение на окулярах с "хорошим" выносом.. имхо

[exez]

+

барлоу это зло

[HardSign]

как сказать. барлоу способна превратить телескоп 1:4 в 1:8, и если при использовании какого-нибудь Эрфле были по краю плюшки, с ЛБ будут по краю почти точки.

[Irenicus]

Ну совсем мою Барлуху запинали. А ее даже еще не успел в скоп воткнуть

[Yum]

Ну совсем мою Барлуху запинали. А ее даже еще не успел в скоп воткнуть

Конкретно у этой барлухи есть еще одна полезная функция. С нее скручивается линзоблок и она превращается в Т-адаптер для фото через телескоп.  У меня такая же есть 

[serg.zaychenko]

У меня не было желания "запинать". Прозвучали, как мне показалось, мысли собрать набор окуляров так, чтобы, применяя линзу Барлоу, получить промежуточные увеличения. Я предложил собрать набор окуляров так, чтобы линза Барлоу не понадобилась
Линза Барлоу не зло, а добро, если наблюдать в окуляры с выносом тем меньшим, чем меньше фокусное окуляра. Но линза Барлоу зло, если использовать её на чём-то сложнее, чем "плёсл" или ортоскопик. ИМХО.

Ну совсем мою Барлуху запинали. А ее даже еще не успел в скоп воткнуть

[Лікар Григорій Хата]

Just my 2¢
"Барлоу", особенно 3х-5х и так далее, используются в основном в астрофото чтобы увеличить масштаб изображения на плёнке/матрице. Другого выхода там просто нет.
Для визуальных наблюдений линза Барлоу полезна тогда, когда у вас есть простой окуляр типа "Плёссл", у таких окуляров мало элементов и вынос зрачка невелик, типично 0.7 * Ф, где Ф - фокусное расстояние окуляра, то есть для "плёссла" 10мм вынос зрачка равен всего 7мм. Это неудобно, нужно прижимать глаз к окуляру, пачкается окуляр и напрягается глаз. Поэтому "плёссл" 4 мм в этом плане ужасен. И линза Барлоу решает эту проблему: берём "плёссл" 10мм и линзу 2х, получаем эквивалентное увеличение как у 5мм окуляра при выносе как у 10мм окуляра.
Современные окуляры с большим выносом зрачка (часто) уже имеют в себе компоненты, по действию эквивалентные линзе Барлоу. А широкоугольные окуляры вообще плохо работают с линзами Барлоу.
Я бы просто купил несколько окуляров с шагом 1.5 - 1.6 по увеличению, и не использовал линзу Барлоу совсем. Понятно, что денег вечно не хватает, но не всё и сразу.
Если вы любите именно плёсслы/ортоскопики, то применение линзы Барлоу имеет смысл.

Почти полностью согласен с данным постом. Смотрел несколько раз в 4 мм плёслл, особого удовольствия не получил  Пользуюсь для наблюдения планет окуляром 8мм системы кёльнера в связке с барлоу. Вынос зрачка в окуляре чуть более 8мм, мне он кажется минимальным комфортным для наблюдений. Если очень малый вынос, это чревато касанием роговицей глаза или ресницами линз окуляра, от этого линзы будут замазываться, появятся лишние блики, замыливание изображения, со всеми вытекающими последствиями...

[astrOleg]

Сам барлуху никогда не имел, потому советовал чисто теоретически.

Потому и не имел, что умные люди в свое время отговорили.Считаю лучше иметь 4-5 качественных!!! окуляра и не морочиться с барлоу.

[slava3500]

Сам барлуху никогда не имел, потому советовал чисто теоретически.

Потому и не имел, что умные люди в свое время отговорили.Считаю лучше иметь 4-5 качественных!!! окуляра и не морочиться с барлоу.

Правильная мысль, только можно и 3 обойтись, чтоб были 3 основных увеличения- равнозрачк., разрешающее и предельное (1.4D)

[slava3500]

P.S. Я не призываю покупать Этосы (хотя, если есть средства, то почему бы и нет). Я просто высказал своё мнение по поводу линзы Барлоу: я считаю, что лучше обойтись без неё.

100грд. Этосы нужны только для добов, еще открою для кого-то Америку(а сегодня как раз день Независимости и так сложилось, что именно сегодня 6лет астроклубу нашего города), если скажу, что есть окуляры, у которых ЛУЧШЕЕ КАЧЕСТВО И ПРОНИЦАНИЕ, но меньшее поле.

[astrOleg]

 что есть окуляры, у которых ЛУЧШЕЕ КАЧЕСТВО И ПРОНИЦАНИЕ, но меньшее поле.

аб чем речь?

[slava3500]

 что есть окуляры, у которых ЛУЧШЕЕ КАЧЕСТВО И ПРОНИЦАНИЕ, но меньшее поле.

аб чем речь?

Делос 10мм, поле 70грд.

[Irenicus]

Так, ну что пока светло, решил провести легкий тест линзы барлоу.

http://www.astroscope.com.ua/linza_barlou_vixen_2x_125_s_t-adapterom/669.htm

Незнаю, поверите вы мне или нет...

Для начала поставил 32 мм. В целом ,ничего особенного, только угол обзора меньше. Но как мне показалось, больше чем у моего 17 мм.

Далее, поставил с грустью 9 мм думал -ничего не увижу - будет муть. Ребята!!! Четкость просто поразительная!!!! Я смотрел на ближайший дом, на облицовочную плитку - видел все мельчайшие трещинки!!!! Вообщем, 200 крат для этого телескопа это детский лепет! Можно смело брать окуляр не 6 мм, а 5 мм.. Это если кому-то на будущее

Далее, внимание!

Тест 6 мм и 300 крат. Гггг думаю... Ща будет весело.  Вообще ничего не видно будет. Поставил и... ОФИГЕЛ во второй раз! Смотрел на ту же точку! Такое ощущение что мне эту плитку ткнули прямо в морду!!!!! Подробностей ЛИШЬ НЕМНОГО меньше! Я бы даже сказал СОВСЕМ немного меньше. Все так же видны трещинки только на этот раз прямо перед лицом!!! А, ну и конечно темнее )))

Я незнаю еще, как будет по планетам, но пока что я в восторге от возможностей моей оптики! Даже 300 крат "скушал"! Я думал что вообще будет мутно и не резко. Какой там! На твердую 4-ку из 5!

Честное слово!

[Лікар Григорій Хата]

Всё же одно увеличение по земле и по небесным объектам - это разные вещи. Сам когда-то с товарищем пробовал разогнать 75 мм рефрактор где-то до 400-500 крат, по земле видно нормально. Но по планетам выше 2-2,5D увеличение уже не нравилось, масштаб конечно больше, но мелкие детали теряются.

[Irenicus]

Конечно, сегодня проведу тест по планетам КАк обычно МАРС и Сатурн

[Acidlex]

У мене є рефрактор 120мм/1000.
Улюблений окуляр по планетах, бюджетний 3.6мм (мабуть Кельнер), 277 крат  2.3D.
Минулого разу коли дивився Марс, ставив ще Барлоу (4.6D). На диво, було досить не погано. Було видно полярну шапку, хмари і невелике потемніння навколо шапки, але без Барлоу деякі деталі ледве вгадувалися.

Подякували

1 :Irenicus

[DAVID84]

Я по планеткам при отличном синге, Мид 90/800 разгонял до 250крат. Дальше потеря деталей связанная уже с объективом а не с атмосферой. Но такую атмосферу мне доводилось словить всего 4 раза за все время.

[DAVID84]

Совет по использовании барлоу. Когда ее ставите, то фиксирующий винт барлухи должен быть направлен в противоположную сторону от фиксирующего винта фокусера, дабы компенсировать люфты в баррелях.