Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Вересня 2024, 22:20:07

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Apex]

   Поскольку разный вынос фокуса, будет  и различный масштаб увеличения, разница будет в несколько процентов. Мелочь, но неприятно!

Рискну предложить такое. В верхней (по рисунку) трубе поставить окуляр не наверх, как нарисовано, а  назад, применив диагональ 90* (трубу подать вперед). Тогда путь оптический будет примерно одинаковый и увеличения тоже.

Ну эта схема применялась с рефракторами...

[Atlas]

Позволю себе подытожить демотивирующие выводы уважаемых отозвавшихся.

1) Эквивалентное ФР меняется 1:1 соответственно изменению выноса фокуса
2) Люфт ГЗ на таких фокусных не позволит фокусироваться ГЗ
3) Нет реального способа достижения устойчивой соосности имеющейся системы

Имею подозрение что все выводы таки правильны. Таким образом, логичность постройки бино в стиле Примитивизма упирается в труднопреодолимые или непреодолимые с точки зрения здравого смысла/расходов/результата реалии. 

[And_NDA]

Ну эта схема применялась с рефракторами...

Ну да, почти как рефрактор - именно верхняя труба.
У неравноплечего биноскопа на рефракторах проблемы с разным увеличением нет, там только может быть проблема с недостаточным ходом фокусера (сам на такое однажды попался)... особенно для диагоналей 2".

[Atlas]

   Поскольку разный вынос фокуса, будет  и различный масштаб увеличения, разница будет в несколько процентов. Мелочь, но неприятно!

Рискну предложить такое. В верхней (по рисунку) трубе поставить окуляр не наверх, как нарисовано, а  назад, применив диагональ 90* (трубу подать вперед). Тогда путь оптический будет примерно одинаковый и увеличения тоже.

Ну эта схема применялась с рефракторами...

Думал об этом пути решения вопроса с ФР. Там в принципе еще вариантов компоновки несколько имеется.

[And_NDA]

Ну и это... если отакзаться от изменяемого межзрачкового расстояния (для кого его менять?), то все как всегда сильно упрощается... 

[Apex]

Позволю себе подытожить демотивирующие выводы уважаемых отозвавшихся.

1) Эквивалентное ФР меняется 1:1 соответственно изменению выноса фокуса
2) Люфт ГЗ на таких фокусных не позволит фокусироваться ГЗ
3) Нет реального способа достижения устойчивой соосности имеющейся системы

Имею подозрение что все выводы таки правильны. Таким образом, логичность постройки бино в стиле Примитивизма упирается в труднопреодолимые или непреодолимые с точки зрения здравого смысла/расходов/результата реалии. 

    Осилит дорогу идущий! Не вижу ничего труднопреодолимого... Не хороните идею!

[Atlas]

   Поскольку разный вынос фокуса, будет  и различный масштаб увеличения, разница будет в несколько процентов. Мелочь, но неприятно!

Рискну предложить такое. В верхней (по рисунку) трубе поставить окуляр не наверх, как нарисовано, а  назад, применив диагональ 90* (трубу подать вперед). Тогда путь оптический будет примерно одинаковый и увеличения тоже.

Хороший вариант, и еще встречал варианты с подвижкой одной из труб вперед-назад для изменения межзрачкового

Ну и это... если отакзаться от изменяемого межзрачкового расстояния (для кого его менять?), то все как всегда сильно упрощается... 

А что ж мне разводиться теперь? 

[Atlas]

Позволю себе подытожить демотивирующие выводы уважаемых отозвавшихся.

1) Эквивалентное ФР меняется 1:1 соответственно изменению выноса фокуса
2) Люфт ГЗ на таких фокусных не позволит фокусироваться ГЗ
3) Нет реального способа достижения устойчивой соосности имеющейся системы

Имею подозрение что все выводы таки правильны. Таким образом, логичность постройки бино в стиле Примитивизма упирается в труднопреодолимые или непреодолимые с точки зрения здравого смысла/расходов/результата реалии. 

    Осилит дорогу идущий! Не вижу ничего труднопреодолимого... Не хороните идею!

Хоронить идею не хочу, потому и обратился к Знатокам, а не к телезрителям 

1) решаемо, влияет в принципе только на красоту (правда тоже немаловажно). Есть у меня подспадная вера, что красивые вещи лучше работают
2)Вот блин! Неконтролируемый процесс. 
3)Устойчивость коллимации ключевое дело. Может один и тот же прибор превратить из моря удовольствия в лужу зловонных испражнений. Ну или наоборот.

[Naboka Igor]

Имею подозрение что все выводы таки правильны. Таким образом, логичность постройки бино в стиле Примитивизма упирается в труднопреодолимые или непреодолимые с точки зрения здравого смысла/расходов/результата реалии. 

О наподсказывали, аж в кусты спрятался
Да, по пункту первому, считать однако нужно. 

[Apex]

Изменение межглазного расстояния может быть выполнено по параллелограмному типу или как-то иначе, схем много и то что они (трубы) на разном уровне, мало что меняет.

[Atlas]

Имею подозрение что все выводы таки правильны. Таким образом, логичность постройки бино в стиле Примитивизма упирается в труднопреодолимые или непреодолимые с точки зрения здравого смысла/расходов/результата реалии. 

О наподсказывали, аж в кусты спрятался
Да, по пункту первому, считать однако нужно. 

Я бы конечно спрятался, лучше правда под пальму, с чистым ночным южным небом.  А так нету кустов, до весны одни ветки торчать будут под свинцовыми облаками  .

А по подсчету п.1 что-то я сам с собой спорю (математического аппарата пока не накопал). Но по логике все же начал склоняться к тому, что действительно имеет место быть эквивалентное увеличение ФР соответственно выносу в%. В данном случае, оно же и всантиметрах.

[Atlas]

Изменение межглазного расстояния может быть выполнено по параллелограмному типу или как-то иначе, схем много и то что они (трубы) на разном уровне, мало что меняет.

Разноурвневое расположение предполагалось именно для исключения из системы дополнительных зеркал/призм

[Naboka Igor]

Хоронить идею не хочу, потому и обратился к Знатокам, а не к телезрителям 

Да и сам болел таким, очень давно, пока не понял, что лучше купить, достать. спере....
Это, как идея заработать миллион. Берем пистолет, маску....
Но! Мы Вам сдали план банка, можете рискнуть

[Atlas]

Хоронить идею не хочу, потому и обратился к Знатокам, а не к телезрителям 

Да и сам болел таким, очень давно, пока не понял, что лучше купить, достать. спере....
Это, как идея заработать миллион. Берем пистолет, маску....
Но! Мы Вам сдали план банка, можете рискнуть

О! Сп***ть! 

Есть маска пирата с Нового года (правда нарушает бинокулярное зрение) и маска Бахтинова (как он ее носил, ума не приложу). И в К***ван за ба**рейками  Хотя зачем мне ба**рейки  ?

Буду думу думать... Что-то с утра сегодня проснулся, воткнул в две мои трубы по окуляру, в 1035мм - 25-ку, в 1325мм - 32-ку, расположил их соответственно вышеприведенной схеме без креплений, конечно. Ручками - и пару раз по земле поймал картинку. Красиво... не приснилось.

[Naboka Igor]

Что-то с утра сегодня проснулся, воткнул в две мои трубы по окуляру, в 1035мм - 25-ку, в 1325мм - 32-ку, расположил их соответственно вышеприведенной схеме без креплений, конечно. Ручками - и пару раз по земле поймал картинку. Красиво... не приснилось.

О! Вы не один тут такой
Слава Богу, переболел

[Atlas]

Что-то с утра сегодня проснулся, воткнул в две мои трубы по окуляру, в 1035мм - 25-ку, в 1325мм - 32-ку, расположил их соответственно вышеприведенной схеме без креплений, конечно. Ручками - и пару раз по земле поймал картинку. Красиво... не приснилось.

О! Вы не один тут такой
Слава Богу, переболел

Дык вроде и сам болел уже.  Иммунитет я подозреваю, не пожизненный видно от этой болезни.  Но с другой-то стороны не вечный же двигатель! Фундаментальных законов природы вроде и не нарушаешь, а так много подводных камней   

[M_M]

Попадал как-то на аналогичную тему в рос. форуме.

И пришла на ум мысль о двух встречных перископах для доставки изображения от больших труб к глазам/окулярам. Соосность перископов гарантирует отсутствие поворота поля. И у нас есть две регулировки. Одновременное укорочение/удлинение плеч позволить настроить систему под любое межглазное расстояние. Изменяя соотношение плеч можно корректировать разность увеличений вследствие всяких технологических разбросов.

[uzzzer]

Попадал как-то на аналогичную тему в рос. форуме.

И пришла на ум мысль о двух встречных перископах для доставки изображения от больших труб к глазам/окулярам. Соосность перископов гарантирует отсутствие поворота поля. И у нас есть две регулировки. Одновременное укорочение/удлинение плеч позволить настроить систему под любое межглазное расстояние. Изменяя соотношение плеч можно корректировать разность увеличений вследствие всяких технологических разбросов.

Я на такую (вернее, подобную) схему уже давно комплект железа собираю (точнее, зеркал и ахроматов), ну и задержка за адекватным токарем\фрезеровщиком (пока ищу такого).

[Apex]

 Фундаментальных законов природы вроде и не нарушаешь, а так много подводных камней   

    Сейчас мы за несколько шагов обойдем все подводные камни: (даже те о которых не говорили)
 Первый шаг - отказываемся от катадиоптрика со встроенной диагональю - ставим внешнюю призму "с крышей" 90* - получаем прямое изображение и никаких люфтов.
  Шаг второй - ставим оптический элемент элемент для компенсации разности увеличений в телескопических системах (положительный или отрицательный) в зависимости от трубки.
  Шаг третий - делаем механизмы (добавляем) наружной фокусировки.
  Четвертый шаг -делам шарнирную систему сведения трубок.(использующую принцип параллелограмма, или по типу ТЗК)
   На выходе получаем простую и технологичную (позволяющую массовое повторение) систему, которая дает прямое изображение под 90*, в которой отсутствует негативная "разность увеличений" и исключается вращение поля при установке межглазного расстояния.
  PS, а не говорили о зеркальности изображения - это тоже болячка, но и она лечится см. первый шаг.
  **** Поясню, что в качестве компенсатора  можно применить слабый (длиннофокусный) ахромат, но и в нем скорее всего надобности не будет (шаг второй).

[Atlas]

    Сейчас мы за несколько шагов обойдем все подводные камни: (даже те о которых не говорили)
 Первый шаг - отказываемся от катадиоптрика со встроенной диагональю - ставим внешнюю призму "с крышей" 90* - получаем прямое изображение и никаких люфтов.

Прямое изображение - отлично, помню об обратном стереоэффекте. 

  Шаг второй - ставим оптический элемент элемент для компенсации разности увеличений в телескопических системах (положительный или отрицательный) в зависимости от трубки.

Тут все ясно

  Шаг третий - делаем механизмы (добавляем) наружной фокусировки.

Тоже ясно и логично

  Четвертый шаг -делам шарнирную систему сведения трубок.(использующую принцип параллелограмма, или по типу ТЗК)

ТЗК вроде картинок и ТТХ много нашел, а ракурса с которого можно увидеть систему регулировки межзрачкового или описания так и не нагуглил.

На выходе получаем простую и технологичную (позволяющую массовое повторение)[/i] систему, которая дает прямое изображение под 90*

  Думаем, считаем, самообразовываемся...