Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Лютого 2025, 15:56:46

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[vakulenko]

Еще напоследок один вопрос: чем этот принципиально хуже фуджинона и упомнятого дельта оптикал?

http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=730

[Galexey]

Не тяжеловата бандура? 1,6кг против 1,36кг у соплестрона 15*70

Может опечатка? Действительно, почти 2 кг! Тяжеловато для рук?

Сложно сказать однозначно. Зависит от физических параметров наблюдателя. Мне совершенно не тяжел, его не хочется из рук выпускать.. Хотя после получаса наблюдений таки чувствуется приятная усталость мышц

Большое значение имеет как лежит в руках. Иногда более тяжелый бино кажется легче и держать его несравнимо проще, по сравнению с более легким, но не сбалансированным.

Например есть у меня Swift Ultralite 10x42, который весит около 600 гр. Для земных наблюдений и тасканий с собой - бомба, но по небу тяжелый Дельта куда комфортнее, т.к. более тяжелый и точечные объекты (т.е. звезды ) не пляшут в нем как в более легком бино. В нем картинка спокойная и стабильная, по сравнению с легким бино.

[sagittarius M20]

Есть масса биноклей, в которых предусмотрено штативное гнездо, и со многими в комплекте идет L-адаптер, купить такой, а там и не мучатся по поводу веса, в любой момент можно поставить на ноги, в крайнем случае моноподом пользоваться.

[Galexey]

Еще напоследок один вопрос: чем этот принципиально хуже фуджинона и упомнятого дельта оптикал?

http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=730

Про пентакс ничего не могу сказать, не имел дело с ними. Могу только догадываться о разнице, судя по цене и по фото - как минимум в качестве корпуса и конструктива. Оптика думаю тоже не посоревнуется с Дельтой Екстрим. Может Михаил или Валентин (Альдебаран) смогут прокоментировать исходя из практического опыта.

Детальнее про Дельту Екстрим 10х50 можно почитать здесь: http://www.allbinos.com/95-binoculars_review-William_Optics_10x50_ED.html
Не смущайтесь, что здесь он идет под маркой WO, делаются одной и той же конторой.

Во "всесоюзном" конкурсе 10х50 его поставил на 5-е место: http://www.allbinos.com/allbinos_ranking-binoculars_ranking-10x50.html
 Binoculars Result Result[%] Price[PLN] Specifications Test
1 Leica-Ultravid 10x50 HD 143.9 84.65 8399 Specifications Test
2 Fujinon-10x50 FMTR-SX 143.5 84.41 2269 Specifications Test
3 Docter-Nobilem 10x50 B/GA 136.3 80.18 3150 Specifications Test
4 Alpen Optics-Teton 10x50 135.5 79.71 2999 Specifications Test
5 William Optics-10x50 ED 128.9 75.82 1349 Specifications Test
6 Meopta-Meostar B1 10x50 126.8 74.59 2890 Specifications Test
7 Leupold-Mesa 10x50 122.9 72.29 1127 Specifications Test
8 Nikon-Tundra 10x50 CF WP 119.2 70.12 949 Specifications Test
9 Carl Zeiss Jena-Dekarem 10x50 116.7 68.65 900 Specifications Test
10 Eschenbach-trophy AS/P 10x50 B Ww 116.6 68.59 1099 Specifications Test

Что при его цене - превосходный результат.

[Альдебаран]

У пентакса 10Х50 уровень хроматизма средний В ЦЕНТРЕ ПОЛЯ...ПО КРАЯМ ДАЖЕ НАВЯЗЧИВЫЙ у 10х50ЕД ех он в центре небольшой, НА КРАЮ ЧУТЬ НИЖЕ СРЕДНЕГО..ПЕНТАКС похуже.
 Из хороших старичков рекомендую Carl zeiss jenoptem MC W 10x50

[vakulenko]

После некоторой паузы я все же сделал свой выбор. Вчера был куплен delta optical titanum 10x56:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/binokl-delta-optical-titanium-10x56-1613

Первые впечатления (возможно, они помогут кому-то сделать свой выбор):

Внешне бино выглядит довольно солидно, не "по-китайски". Вес средний (1150 г). Крышки объективов несъемные, окуляров - двойная, съемная, с прорезями для ремешка. В комплекте жесткий корф. Адаптера к штативу нет. Фокусировка достаточно туговатая.

Звезд нет, поэтому беглый тест проведен по отдаленным фонарям. Хроматизм есть по всему полю, но на центральных 50% достаточно небольшой. Но это и было ожидаемо (не ED). По поводу кривизны поля и т.д. - сложно сказать, по земным объектам все выглядет довольно однородно почти по всему полю. Будут звезды - уточню...

А вот по поводу наблюдения с рук - слабаком себя не считаю, но наблюдать длительное время с рук на 10-кратном увеличении достаточно тяжело. Хорошо, что я не купил скаймастер 15х70 (а проскакивала такая идея!)! Наверное, 7х50 было бы проще, но там большой выходной зрачок, что для города-пригорода существенный недостаток...

[Альдебаран]

поздравляю с покупкой! неплохой выбор..и параметры! механика там хорошая! Светопропускание недурственное! не в ровень с китаем за такие деньги! а хроматит наверное заметно из за контрастов снега и темных предметов? Ночью небольшой хроматизм никакого практ влияния не окажет на просмотр звездного неба! разве что по самым ярким звездам проявится.

[vakulenko]

поздравляю с покупкой! неплохой выбор..и параметры! механика там хорошая! Светопропускание недурственное! не в ровень с китаем за такие деньги! а хроматит наверное заметно из за контрастов снега и темных предметов? Ночью небольшой хроматизм никакого практ влияния не окажет на просмотр звездного неба! разве что по самым ярким звездам проявится.

Спасибо! Да, хроматит на границе снега и веток, а также вокруг фонарей. Но я так понимаю, что звезды послабее фонарей будут Так что надеюсь на лучшее. Кстати, ХА не так уж меня и беспокоят. Гораздо интереснее, на какой части поля зрения звезды точками будут оставаться...

Ну и еще понятно, что нужно возобновить занятия спортом - тогда лечге будет без штатива наблюдать

[Apex]

Спасибо! Да, хроматит на границе снега и веток, а также вокруг фонарей. Но я так понимаю, что звезды послабее фонарей будут Так что надеюсь на лучшее. Кстати, ХА не так уж меня и беспокоят. Гораздо интереснее, на какой части поля зрения звезды точками будут оставаться...

Ну и еще понятно, что нужно возобновить занятия спортом - тогда лечге будет без штатива наблюдать

Собственно, как таковая, ХА в этих биноклях вписывается в ее теоретический уровень, но особенность окуляров с большими линзами, в том, что при смещении или повороте глазного яблока, а в результате и ухода центра зрачка с оптической оси, задействуются краевые зоны этих самых линз и "вылазит" тот самый заметный хроматизм. Иначе говоря, это хроматизм окуляров, а не объективов. Увы, это свойство характерно для многих современных биноклей, а не только Титаниума.

[vakulenko]

Логически завершаю тему. Некоторое время назад выдался ясный вечер. Ессно, выскочил во двор потестить бино. Результаты:

1) Хроматизм только на Юпитере и наиболее ярких звездах (где-то ярче 0,5м). Причем в случае звезд он совершенно не раздражает, его нужно специально выискивать.
2) Звезды круглые где-то на 2/3 - 3/4 поля зрения.
3) Наблюдение на 10х с рук возможно, но малокомфортно.

Бино доволен, спасибо всем, кто помогал в выборе!...
Все

[alexmeade]

Выбор один - Canon 15x50, Canon 18x50 хуже.

[а__l]

Любопытная постановка ТЗ на покупку "городской дипскай". Это взаимоисключающие понятия. Так-же отнюдь не дополняют друг-друга понятия "дипскай и бинокль"... очень возможно, что приобретенная игрушка принесет глубокие разочарования (в части поставленного вопроса).

[vakulenko]

Не согласен с Вами. Рассеянки и млечный путь очень хороши в бинокль, даже в городе и пригороде. Проверено лично. А слабые мелкие туманности никто в городе в бинокль и не собирается смотреть...

[а__l]

Любопытный ответ. Дело в том, что Млечный Путь вообще-то виден невооруженным глазом. Не надо никакого бинокля, просто отъехать за город. И как таковым "дипскаем" его никто не называет ;-)
А в части рассеяных скоплений, сложно сказать, что можно в деталях рассмотреть в городе, да еще в бинокль, разве что Плеяды или Гиады... Да возможно еще двойной кластер. Т.е. все то, что видно и невооруженным глазом. Относить все это к "дипскаям" можно только с очень большой натяжкой.

[Альдебаран]

вы наверное шутите а__l насчет того что в городе кроме  Плеяды или Гиады ничего смотреть...скорее всего вы мало наблюдаете или живете в центре Киева.
а рассеянок с десяток прилично видно в 10х50. А за городом под небом хотябы синей зоны засветки  МП расскрывает провалы и темные туманности...и много других интересных подробностей. да даже в 7х35 получаешь массу удовольствий при просмотре.

[а__l]

В принципе можно конечно пошутить... Но в этой теме особо не о чем.
Дипскай, дословно, это объекты глубокого (если хотите черного) неба. И даже в мой 180 мм мак дипскай на самом темном небе практически не наблюдается. Он начинается в тех местах, где Млечный Путь отбрасывает тени и с апертурой от 16-18 дюймов.

Ps. Ну а в части бинокля да еще в центре города про дипскай действительно затрудняюсь сказать... где он находится в этот инструмент, увы не знаю, на мой взгляд его просто нет. Смотрел поначалу неоднократно в свой 8 дюймовый ШК, картинка на подавляющей части объектов блеклая и невыразительная... Даже М31, самая яркая из галактик... Лет пять, как скоп в городе не разворачивал, поскольку смотреть скучно и не на что.
PPs. Нет конечно имеется Луна или Юпитер, но это точно не дипскай ;-)

[ACh]

Дипскай, дословно, это объекты глубокого (если хотите черного) неба. И даже в мой 180 мм мак дипскай на самом темном небе практически не наблюдается. Он начинается в тех местах, где Млечный Путь отбрасывает тени и с апертурой от 16-18 дюймов.

Цікаве твердження. Значить, це по вашому "deepsky". Тоді як ви назвете десятки чи сотні скупчень, які можна розгледіти в бінокль в місті, - "nearsky"?
І по-вашому, спостерігати діпскай - означає бачити його в 16-18" інструмент? Мені в кайф спостерігати галактики/скупчення і в 130 мм

[а__l]

Дипскай, дословно, это объекты глубокого (если хотите черного) неба. И даже в мой 180 мм мак дипскай на самом темном небе практически не наблюдается. Он начинается в тех местах, где Млечный Путь отбрасывает тени и с апертурой от 16-18 дюймов.

Цікаве твердження. Значить, це по вашому "deepsky". Тоді як ви назвете десятки чи сотні скупчень, які можна розгледіти в бінокль в місті, - "nearsky"?
І по-вашому, спостерігати діпскай - означає бачити його в 16-18" інструмент? Мені в кайф спостерігати галактики/скупчення і в 130 мм

здесь где-то в теме промелькнуло сообщение о покупке 16 дюймового телескопа. Мой совет, посмотрите с хозяином этого инструмента одну ночку где-нибудь за городом. Могу гарантировать на 100 процентов, что кайф от наблюдения "дипская" или "nearsky" в 130 мм пройдет сразу и навсегда.

[sarmatych]

Дипскай, дословно, это объекты глубокого (если хотите черного) неба. И даже в мой 180 мм мак дипскай на самом темном небе практически не наблюдается. Он начинается в тех местах, где Млечный Путь отбрасывает тени и с апертурой от 16-18 дюймов.

Цікаве твердження. Значить, це по вашому "deepsky". Тоді як ви назвете десятки чи сотні скупчень, які можна розгледіти в бінокль в місті, - "nearsky"?
І по-вашому, спостерігати діпскай - означає бачити його в 16-18" інструмент? Мені в кайф спостерігати галактики/скупчення і в 130 мм

здесь где-то в теме промелькнуло сообщение о покупке 16 дюймового телескопа. Мой совет, посмотрите с хозяином этого инструмента одну ночку где-нибудь за городом. Могу гарантировать на 100 процентов, что кайф от наблюдения "дипская" или "nearsky" в 130 мм пройдет сразу и навсегда.

если следовать Вашей логике, то посмотрев фотографии с космических телескопов или с LBT, навсегда и сразу пройдет кайф от наблюдения в 16-18-20" телескоп за городом

[а__l]

Нет, это не та логика. Здесь вы наблюдаете вживую, в два различных инструмента, там просто фото.
Не доверяте моему мнению, последуйте моему совету. Потом напишите.