Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Лютого 2025, 15:47:00

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[ACh]

в принципі я розумію товариша а__l: 16-18"  - це така собі золота середина між апертурою і транспортабельністю  (для компанії 2-3 чол або 2-3 чол+авто). Але якщо немає можловості придбати/виносити такого "Голіафа" , то рядовому ЛА залишається ловити кайф і від меншої апертури, в т.ч. і від бінокля
2 а__l: ви мене переконали, що не знаю через скільки часу (напевно до цього потрібно спершу придбати авто), але в мене мусить появитися 16" доб  Дякую, що наповнили моє життя ще однією мрією

[а__l]

И в завершении дискуссии. Можете воспринимать этот мой пост как шутку и в продолжение предыдущего поста про фото.
В приаттаченном файле фото тумманости Кольцо (М57) снятой за два часа до захода Солнца (т.е. по сути днем) в 16 дюймовый скоп на маликамовскую видеокамеру. Так что дипскаи тоже бывают разные...

[ACh]

тобто яка тут втримка - 1/25 секнди?
упс, тобто її так само (в кольорі) мало б бачити око Так все таки, яка витримка?

[vakulenko]

Какая-то чепуха, а не тема стала. Понятно же всем, что прелесть бино в "оперативном" наблюдении наиболее ярких объектов неба. Какой смысл сравнивать его со скопом? Это все равно, что утверждать, что с изобретением амтомобиля велосипед стал совершенно бессмысленным...

А я вот, уже несколько раз вечерком выбегал во двор и смотрел на всем известные "попсовые" Плеяды и М42. И это приносило мне большое удовлетворение. И это в самом центре милионного города! А есть еще дом тестя в пригороде, где Млечный путь уже виден невооруженным взглядом....

[ACh]

вже не офтоплю

А я вот, уже несколько раз вечерком выбегал во двор и смотрел на всем известные "попсовые" Плеяды и М42. И это приносило мне большое удовлетворение. И это в самом центре милионного города! А есть еще дом тестя в пригороде, где Млечный путь уже виден невооруженным взглядом....

Те саме , а для мене супер бінокль мій БП 8х30 (не для мільйонного міста, але для Тернополя). Всі попсові "месьє" видно

[Shadow]

И в завершении дискуссии. Можете воспринимать этот мой пост как шутку и в продолжение предыдущего поста про фото.
В приаттаченном файле фото тумманости Кольцо (М57) снятой за два часа до захода Солнца (т.е. по сути днем) в 16 дюймовый скоп на маликамовскую видеокамеру. Так что дипскаи тоже бывают разные...

лишь бы по-троллить? 

ежу понятно что в 16" видно куда как побольше..  при чем он к теме о выборе бино??

[sarmatych]

Нет, это не та логика. Здесь вы наблюдаете вживую, в два различных инструмента, там просто фото.
Не доверяте моему мнению, последуйте моему совету. Потом напишите.

Я не спорю, что в 16"-18" ньютон наблюдать несравнимо приятнее и увидишь значительно больше (аппертура рулит  ), чем в тот же бинокль (даже 25х100) или самые распространенные среди наших ЛА 130-150-200-250 мм ньютоны.
Я к тому, что ИМХО не совсем корректно проводить черту - "все, что наблюдается в аппертуру меньше 16" - не дипскай". Просто, если так судить, то подавляющее большинство наших ЛА вообще никогда дипская не видели...

[а__l]

И в завершении дискуссии. Можете воспринимать этот мой пост как шутку и в продолжение предыдущего поста про фото.
В приаттаченном файле фото тумманости Кольцо (М57) снятой за два часа до захода Солнца (т.е. по сути днем) в 16 дюймовый скоп на маликамовскую видеокамеру. Так что дипскаи тоже бывают разные...

лишь бы по-троллить? 

ежу понятно что в 16" видно куда как побольше..  при чем он к теме о выборе бино??

странный пост, еще с подписью с ув. и т.д.
(ув. я здесь не прочитал).
не обвиняйте других, не будучи внимательно прочитавши всю тему, ответы, заголовки и т.д.
Ежу понятно, что дипскай и бинокль, да еще в городе понятия не совместимые.

[Shadow]

странный пост, еще с подписью с ув. и т.д.
(ув. я здесь не прочитал).
не обвиняйте других, не будучи внимательно прочитавши всю тему, ответы, заголовки и т.д.
Ежу понятно, что дипскай и бинокль, да еще в городе понятия не совместимые.

ничего странного. на личности никто не переходил.

вот вы являетесь счастливым обладателем 16" скопа. поздравляю! конечно, вам после него все что меньше апертурой будет казаться ... не будем писать чем
но!
во-первых - города бывают разные
во-вторых - вопрос не в том как видно объекты ДС, а в том что их вообще видно

а так получается что вы посмотрели в свой 16-дюймовый и заявили - "все. мелкота - фуфло, больше и смотреть не буду"
и другим рассказываете это. да не вопрос - смотрите и дальше.
а вот рассказывать что город и ДС несовместимые вещи .. это уже каждому решать самому.

[а__l]

У меня нет 16" телескопа в личном пользовании. Еще раз повторю, что речь идет о визуальном дипскае, основную массу которого составляют протяженные объекты с низкой поверхностной яркостью. Так получилось, что достаточно длительное время я смотрел в различные апертуры - 80, 180, 200, 250, 355, 460, 610 мм. Малейшая засветка сразу снижает эффективность любой апертуры. Вплоть до шестисотки. Речь даже не идет о городе, а о местах в десятке и больше километров от ближайшего фонаря. В темном небе эффективный скачок (в зрелищности объекта, скажем так) происходит в диапазоне примерно от 8-10" дюймов до 16-18". Далее с ростом апертуры разница в картинке уже не столь разительная. В визуале нельзя вычесть фон или накопить картинку и т.д. как в фото (я не зря привел фото - выше - на котором даже ясным солнечным днем можно выудить реально дипскайный протяженный объект, да еще в цвете). В визуале все не так. Считать дипскаем 3-5 шт. звездных объектов (включая Млечный Путь)  и которые с трудом видны при городской засветке, что-ж это действительно дело каждого. На мой взгляд это просто самообман.

Я высказал свое оценочное суждение.
а в части троллинга, вы всем навешиваете такой ярлык, с кем не стыкуется ваше мнение?

[And_NDA]

Прежде, чем спорить, нужно договориться о терминах. Так говорят классики науки.
Тут же разгорелся спор из-за совершенно различного понимания того, что следует называть "дип-скай", то и все...

[Konstantin]

а в части троллинга, вы всем навешиваете такой ярлык, с кем не стыкуется ваше мнение?

Помоему вы сами троллите и не по детски!!! Здесь все понимают, что такое 16" под черным небом!!! Все понимают так же то, что такое бино в городе в сравнении с телескопом 16" например в КрАО. И не надо лишний раз объяснять на форуме прописные истины!!! Если есть что сказать по теме "Выбор легкого бинокля для городского-пригородого дипская" - говорите, а нет - открывайте тему о которой Вам хочется подискутировать. Как я понял это что-то типа: "Что такое настоящий дипскай в сравнении с лже-дипскаем с биноклем в пригороде" или "Приемущества 16" телескопа в черной зоне над биноклем в Киеве". Возможно завяжется интересный разговор.

Имхо, в бинокль надо смотреть. И если сегодня вечером есть возможность выйти во двор (выехать за окружную) и посмотреть на небо в бинокль - это надо делать. И поэтому тема  "Выбор легкого бинокля для городского-пригородого дипская" имеет смысл, что бы там не рассказывали про 16" телескопы.

Конечно если есть возможность вечерком мотнуться в пустыню Атакама и глянуть в Takahashi то это тоже приветствуется 

[Shadow]

Имхо, в бинокль надо смотреть. И если сегодня есть возможность выйти во двор и посмотреть на небо в бинокль - это надо делать.

во-во 
вчера вечером так сложилось что оказался за городом.. пожалел что не взял с собой бино.. 

[jeck_asteroid]

Долго выбирал бинокль.
В начале был советский БПЦ 10х50. В принципе неплохой бино, лучше чем китай за те же деньги (500-700 грн.). Из минусов – плохая механика (слишком свободно регулируется фокусировка и подстройка диоптрий правого окуляра), и беда всей советской оптики – желтизна изображения. Плюсы – хорошая резкость, неплохое светопропускание. Продал.
Потом были японцы 70-х годов прошлого века сверхширокоугольные.
Bushel 7x35 – поле 11,5 градусов, резкость по полю неважная, слишком тяжелый, механика хорошая, цветовой баланс немного в сторону синего. Продал.
Binolux 7x35 – поле 11,5 градусов, резкость по полю чуть лучше, но тоже не супер, легкий, механика отличная, цветовой баланс нейтральный. Продал.
Centry Mark IV 8x40 – поле 10 градусов. Резкость по полю очень хорошая, механика супер, цветовой баланс – хуже, чем у советских биноклей, такой желтизны я еще не видел! Продал.
Общий минус для асто этих раритетов – низкое светопропускание по современным меркам – просветление однослойное, иногда не всех поверхностей, призмы BK7.

После изучения предложений на нашем рынке выбор пал на бинокль DeltaOptical Titanium 10x56. Были положительные отзывы о бино этой линейки, есть неплохой тест близкой модели http://www.optyczne.pl/100-Test_lornetki-Delta_Optical_Titanium_8x56.html.
Сильной стороной для меня оказался высокий уровень светопропускания.

Бинокль имеет очень солидный вид. Приятно взять в руки – чувствуешь качественную вещь. Вес чуть больше килограмма. Просветление очень качественное – густого зеленого оттенка с примесью темно-фиолетового. Призмы имею такое же просветление, это хорошо видно по отражениям на них. Торцы линз зачернены. Внутри труб есть по одной диафрагме. Чернение внутри труб темно-серое матовое. Все регулировки выполняются плавно с небольшим усилием, в самый раз. Механика отличная. В комплекте идет хорошего качества футляр. В общем, первые впечатления от бинокля приятные.

При дневных наблюдениях 70-80% поля имеют хорошую резкость, далее немного замыливает. Хроматизм заметен на контрастных деталях, если его выискивать, но мне он не мешает. Цветовой баланс нейтральный.

При ночных наблюдениях окрестностей сразу ощущаешь действительно отличное светопропускание. Первое ощущение – смотришь в прибор ночного видения.

Тест по звездам. Сведение идеальное. Резкость по полю – звезды искажаются начиная от 75-80% диаметра поля зрения. В центре поля слабые звезды в виде точек, а вот звезды по ярче в точки сфокусировать не получается, получаются маленькие треугольники, они действительно маленькие, нужно хорошо присматриваться. Сравнивал с монокуляром МП2 8х30 советского производства, монокуляр дает изображение ярких звезд лучше, хотя тоже не идеальные точки. Возможно, я сильно придираюсь, и в принципе при наблюдениях указанный недостаток не мешает, его перестаешь замечать, просто любуешься картиной.

В большом городе (Запорожье) из дипскай объектов лучше всего наблюдать рассеянные скопления. Для диффузных объектов контраст недостаточен. Они обнаруживаются, но не впечатляют. Но стоит выехать хотя бы на 10-15 км от черты города (дача), и объекты в околозенитной области таки радуют глаз. Особенно произвела впечатление М31 около зенита. М13 тоже неплохо – концентрированный туманный комочек. Летом богатства Скорпиона и Стрельца – отдельная песня. А вот галактики Льва не обнаружил, как не старался.

Для себя четко определил, что наблюдения с рук некомфортно. Причем не только на 10*, а в том числе и в 7-кратные бинокли. Обычный штатив решает проблему лишь частично – наблюдать можно максимум до 50-60 градусов над горизонтом, выше просто сам упираешься в штатив и ломаешь шею. А ведь чем выше – тем меньше влияние атмосферы, темнее фон и больше контраст. Выход только один – монтировка типа параллелограмм!

Общий вывод по биноклю. В своей ценовой категории и в разряде бино 8-12 крат пожалуй оптимальный вариант для астронаблюдений.

[jeck_asteroid]

Монтировка

[Konstantin]

Обычный штатив решает проблему лишь частично – наблюдать можно максимум до 50-60 градусов над горизонтом, выше просто сам упираешься в штатив и ломаешь шею. А ведь чем выше – тем меньше влияние атмосферы, темнее фон и больше контраст. Выход только один – монтировка типа параллелограмм!

У меня нет монтировки "Параллелограмм". Размышляю по поводу заказа.
Как наиболее удобно наблюдать с ее помощью район 60-90 градусов? Сидя или стоя - шея так-же ломается.

[jeck_asteroid]

У меня нет монтировки "Параллелограмм". Размышляю по поводу заказа.
Как наиболее удобно наблюдать с ее помощью район 60-90 градусов? Сидя или стоя - шея так-же ломается.

Если стоя, я могу без проблем до 75-80 градусов, штатив уже не мешает. В зенит уже чувствуется "излом" шей.
Максимум удобства - стул с регулируемой спинкой, до положения лежа, есть такой на даче  .
Пробовал с маленькой табуреткой - хуже чем со спинкой, но лучше чем стоя, но долго в зенит не посмотришь все равно.

[Konstantin]

Максимум удобства - стул с регулируемой спинкой, до положения лежа, есть такой на даче  .

Как я понял, монтировку "Параллелограмм" лучше заказывать низкой - с рабочей высотой в диапазоне скажем от 60 см (положение лежа на шезлонге - смотрим в зенит) од 1,2 метра (положение сидя на шезлонге - смотрим чуть выше горизонта. А высокий "Параллелограмм", для наблюдений приемущественно стоя (а именно такой рисунок я чаще всего видел в инете) штука безтолковая???  Шею ломаешь, ноги и спина устают.

[Альдебаран]

jeck_asteroid Хороший выбор бинокля. Монтировка нужна однозначно.

Konstantin, удобнее всего наблюдать с шезлога...и низкий параллелограмм, и еще важно если бино тяжелый 20х80 или больше, чтоб была дополнительная степень вращения скобы....тогда будет вполне. комфортно.

[Konstantin]

чтоб была дополнительная степень вращения скобы....

т.е. сам бино может поворачиватся на конце параллерограмма не только вверх/вниз, а еще и влево/вправо . Я правильно понял?