Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
02 Грудня 2024, 13:49:24

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[mnn72]

2 mnn72 есть предложение рассказать что и как на "Равноденствии"

Саша, я вообще не против. Планировал ехать. Но за последние пару дней цели и перспективы круто начали меняться. Поэтому подождем чуть, может что-то прояснится с ситуацией в стране 

[mnn72]

Тут потрібне уточнення, телескоп і колесо фільтрів не обов'язкові для спектрометрії.

И еще уточню: это для ярких объектов, а для сверновых, не ярких звезд, комет, туманностей - тут уж без колеса фильтров и телескопа не обойтись.

[mnn72]

После продолжительной паузы связанной больше с апгрейдами продолжаю изучать спектроскопию. Как раз появился кандидат NSVS 1489161 - недавно открытая российским любителем Филиппом Романовым переменная звезда типа EA. Я сейчас пытаюсь выяснить спектральные классы и соответственно температуру компонент. Получилось не сильно информативно по нескольким причинам: калибровал по Веге через облака, не угадал с выдержкой, нужно было сделать побольше. Но тем не менее кое что видно (см. рис.) А видно здесь вот что - синяя кривая это эталонный спектр звезды класса G2I. Т.е. одна компонета которую мы видим во вторичном минимуме имеет температуру ~5000K, проще говоря похожа на наше Солнце. Но осталась еще загадка которую нужно разгадать. Показатель цвета все же у системы B-V 0.8, а это больше подходит для звезд спектрального класса K. Так что второй компонент, который мы видим в первичном минимуме видимо будет "холоднее" и краснее. Видимо именно из-за этого и обусловлен небольшой сдвиг в четверти фазы. А вот по размерам звезды видимо практически одинаковы.

[meandr]

Доклад Похвалы на Равноденствии

&feature=youtu.be
и две темы здесь в разделе разожгли мой интерес к спектроскопии.
Ищу, как достать вот эту спектропленку 500 линий на мм
http://www.edmundoptics.com/optics/gratings/holographic-diffraction-grating-film/1490/
А пока пленки нет, тренируюсь на том что есть под руками - призма с углами 45*90*45* и CD диски.
Столкнулся с тем, что CD диск (если его расслоить, чтобы работал на просвет) не может быть заменителем спектропленки, устанавливаемой просто перед окуляром или камерой - потому что очень сильно отклоняют спектр от оптической оси.

Дифракционная решетка, расположенная перпендикулярно падающему свету, отклоняет "радугу" от оптической оси тем сильнее, чем больше у нее линий на мм (меньше период решетки h):
Sin(a)=L/h
а - угол отклонения лучей от оси
L - длина волны света.

У меня на CD луч зеленого лазера (длина волны 0,532 мкм) отклоняется на 45*.
Sin(a)=0,71
Период решетки получается h=0,532/0.71=0,75 мкм или 1330 линий на мм.
"Прямым ходом" спектр от такой густой решетки в кадр не влазит.

mnn72 осчастливили пленкой 200 линий на мм - период 5 мкм.
Для зеленого света Sin(a)=0,1
угол отклонения а=5,7*.
Красный свет (0, 65 мкм) отклонится на такой решетке на 7,5* (а на CD - на 60*).
То есть решетка  200 линий на мм - реальный предел для "прямых" наблюдений в сетапы с F/D не более 4-5 ( если все поле влазит в кадр).

Для более густых решеток нужно либо уменьшать F/D, либо делать излом оптической оси.
Первым путем идет martian709 при спектроскопии метеоров - у него решетка 500 линий/мм на камере с объективом Rainbow H6x8 II 8-48mm F/1.0.

Но для звезд такая "широкоформатность" не приемлема - поэтому для густых решеток приходится "ломать ось" - вот этим сейчас занимаюсь, но похоже, что все равно упрусь в (де)фокусирующее свойство криволинейных решеток.
Так что пока не понял, как из CD-диска сделать спектроскоп для звезд (хотя Похвала в докладе говорил, что есть такие умельцы).

[meandr]

С призмой хоть что-то удалось сделать

Фото на Canon 350D с объективом Юпитер 21.
Удалось подобрать такое положение призмы, что спектр получается "прямоходный" - под изображением источника (фонаря).
Но четкости спектра пока нет совсем.

[mnn72]

...
mnn72 осчастливили пленкой 200 линий на мм - период 5 мкм.
Для зеленого света Sin(a)=0,1
угол отклонения а=5,7*.
Красный свет (0, 65 мкм) отклонится на такой решетке на 7,5* (а на CD - на 60*).
То есть решетка  200 линий на мм - реальный предел для "прямых" наблюдений в сетапы с F/D не более 4-5 ( если все поле влазит в кадр).
...

По моему скромно-небольшому (пока надеюсь) опыту, этого для любителя предостаточно для того чтобы так сказать "набить руку" и разобраться в вопросе. Пока решетки которую я имею хватает с головой 
Подскажите кто знает, как можно связаться с Сергеем. Вопросов много, а вся информация по спектроскопии на английском. Боюсь, что с моим английским пользуясь google-переводчиком я не всегда правильно могу разобраться в вопросе. Мог бы и поучаствовать в совместных наблюдениях 

[meandr]

...
mnn72 осчастливили пленкой 200 линий на мм - период 5 мкм.
Для зеленого света Sin(a)=0,1
угол отклонения а=5,7*.
Красный свет (0, 65 мкм) отклонится на такой решетке на 7,5* (а на CD - на 60*).
То есть решетка  200 линий на мм - реальный предел для "прямых" наблюдений в сетапы с F/D не более 4-5 ( если все поле влазит в кадр).
...

По моему скромно-небольшому (пока надеюсь) опыту, этого для любителя предостаточно для того чтобы так сказать "набить руку" и разобраться в вопросе. Пока решетки которую я имею хватает с головой 

Это да.
Но где купить и по чем ?
Пока выбор такой:
- Star Analyser 200 за 175 евриков (так и не понял где)
http://www.astroshop.pt/instrumentos/paton-hawksley-espectrografo-star-analyser-200-f/p,44255
или 200 баков прямо у производителя
- или пакет с двумя листами пленки 500 лин/мм за 20 баков
http://www.edmundoptics.com/optics/gratings/holographic-diffraction-grating-film/1490/
Мой тощий кошелек голосует за второе при полном отторжении первого.
Специально звонил в Астромаг - там ни того ни другого нет.
Может подскажете другие варианты ?

[mnn72]

Я думаю, что лучше первое по той простой причине, что как ни крути а работать пленка будет на улице и изменения температуры думаю будут влиять на качество спектра. Я вот пытался узнать на чем сделана эта решетка? Если она на стекле, то лучше может эту взять http://www.ukrdidac.com.ua/ru/katalog/sec/2/tid/710

Подякували

1 :meandr

[nightspirit]

Подскажите кто знает, как можно связаться с Сергеем.

Доброго часу доби!
Сергій - це я 

Дуже радий, що на цьому форумі є зацікавлені в спектроскопії, і що моя коротка лекція комусь стала в нагоді.
Задавайте запитання - на що зможу відповім. Я, та група моїх колег, в якій ми разом трудимося над спектральним аналізом зір, теж піонери (принаймні в Україні такі методи не використовує ніхто). Тому на що зможу з радістю відповім 

Щодо решіток SA200/SA100... Ми використовуємо SA100 на телескопах Цейс-600 (D=0.6m, F=7.2m) в Андрушівці та на піку Терскол (Північний Кавказ). Було написано десятки наукових статтей.
SA200 я використовую у себе на балконі. Трохи інформації є в моєму блогі: https://nightspirit-observatory.blogspot.com/ . Там не зовсім про спектроскопію, а про тестування МТО-1000. Але я розглядав його саме для спектрів, тому всі спостереження, які там були, заточені під спектри. В майбутньому планую написати більш детально про спектроскопію.

Також в Андрушівці ми спостерігаємо на проф. спектрографі УАГС, де R=600шт/мм. І уже на такому значенні R неможливо сфокусуватися так, щоб синя та червона області спектру були у фокусі. Тому, ми вибираємо "робочу область" і працюємо з нею. До того ж, сенсор камери досить малий і при R=600 на матрицю вміщається тільки половина спектру. Так і живемо. Маємо ще камеру з розмірами сенсора приблизно як у Canon350D (і на Canon350D теж знімали). Тоді спектр влазить повністю. Але все одно по краям спектру є розфокусування.

SA200/SA100 в Україні не продають. SA200 я купував в Чехії. В Європі їх дістати не проблема.

На астрофесті в квітні, в ніч перед лекцією я спостерігав Eta Uma. Раніше ми детектували у неї змінність. Тієї ночі резуультат підтвердився. Я тоді використовував SA200 та решітку R=300, зі шкільного набору для лабораторних робіт. На ній теж були зарєстровані варіації. Але в порівнянні з SA200, якість спектру все ж гірша (фактично там дифракційна плівка наклеєна на звичайне скло). Плюс, варто розуміти, що чим більше штрихів на гратці, тим більша втрата світла...

Подякували

2 :meandr, mnn72

[mnn72]

Подскажите кто знает, как можно связаться с Сергеем.

Доброго часу доби!
Сергій - це я 

Дуже радий, що на цьому форумі є зацікавлені в спектроскопії, і що моя коротка лекція комусь стала в нагоді.
Задавайте запитання - на що зможу відповім. Я, та група моїх колег, в якій ми разом трудимося над спектральним аналізом зір, теж піонери (принаймні в Україні такі методи не використовує ніхто). Тому на що зможу з радістю відповім 
...

Очень рад знакомству 
Меня интересуют наблюдения переменных звезд и в частности средствами спектроскопии. Я давно интересуюсь спектрами, есть уже некоторое понимание процесса. Но вопросов еще больше. Пока пару главных:

- По спектральным линиям можно увидеть что звезды движутся по орбитам, а вот как в случае тесных двойных систем (ТДС) в большими скоростями движения точно выделить их спектральные классы, да еще и если они разные. Ведь светят обе и как их разделить я понятия не имею.

- При съемке слабых звезд приходится спектры слаживать чтобы поднять SNR, но тут опять задачка... и это относится не только к ТДС. Например для звезды 12-величины я снимаю два кадра по 10 минут выдержки, потом слаживаю, только вот в случае коротких периодов спектр например за 20 минут меняется.

- Если спектр попадает на звезду фона, что делать?

Как быть например в этих случаях? Может есть методы обработки или приходится чем-то жертвовать?

Для анализа спектров ТДС в части периода, скорости движения по орбите и т.д. какой частью спектра лучше всего пользоваться?

И еще про фокусировку. Я знаю что чем дальше к красному концу, то тем хуже фокусировка. Поэтому я как можно точно фокусируюсь по звезде на дифракционной решетке, но в какой части спектра из-за этого будет точнее  спектр пока не понял. По моим наблюдениям вроде как в сине-зеленом районе? Правильно? Или опять же есть какой-нибудь метод это вычислить, чтобы не делать это все "на глаз"?

Заранее благодарен 

P.S. Да и если есть какие-нибудь задачи по получению спектров звезд (может погоды нет, а у меня есть или заняты другими задачами, а нужно снять спектр именно в эту ночь), то с удовольствием помогу.

[nightspirit]

- По спектральным линиям можно увидеть что звезды движутся по орбитам, а вот как в случае тесных двойных систем (ТДС) в большими скоростями движения точно выделить их спектральные классы, да еще и если они разные. Ведь светят обе и как их разделить я понятия не имею.

Цікаве питання. Я не дам вичерпної відповіді, бо з такого роду задачами не стикався. Якщо пара не буде тісна, то деякі лінії будуть дублетами і у них буде різне доплерівське зміщення (в синю чи в червону область в залежності від руху компонента від нас чи до нас).
В ТДС мабуть більше по ефекту Доплера можна розділити. Оскільки компоненти дуже тісні, то лінії зливатимуться і тому тільки по зміщенням, дублетів не буде. Я так розумію. Нажаль на практиці не маю підтверджень.

Спробуйте почитати тут: http://stars.astro.illinois.edu/sow/spectra.html
Якщо з англійським є проблеми, то гугл-транслейт тут справляється не погано.

- При съемке слабых звезд приходится спектры слаживать чтобы поднять SNR, но тут опять задачка... и это относится не только к ТДС. Например для звезды 12-величины я снимаю два кадра по 10 минут выдержки, потом слаживаю, только вот в случае коротких периодов спектр например за 20 минут меняется.

Вибір експозиції це творче питання. Бінування не пробували? Варто враховувати, що бінування погіршує роздільну здатність і сп. лінії нестимуть менше інформіції. Але 2х2 в цілому, можна використовувати.
Підберіть експозицію, при якій SNR буде достатнім (більше 1000 відліків у спектрі), але час буде при цьому мінімальним.
Можна ще підти іншим шляхом. Робити досить короткі експозиції (наприклад, по 1хв) і складати їх в группи. А потім уже группи порівнювати між собою і шукати варіації.
Врахуйте ще те, що багато змінних зір (фізичних змінних, наприклад цефеїди чи там дельти скуті) можуть мати інші періоди змінності відмінні від основного періоду. І короткі експозиції можуть їх зареєстрвувати.
Власне, такими задачами ми і займаємося - швидка спектрометрія. У нас зазвичай задачі стоять реєстрвувати мікрозмінність коли експозиції 1/10сек і до 2-3-х хвилин.
Як Ви реєструєте змінність? По загальній енергії спектру чи міряете інтенсивність в окремих лініях? Тут в цих 2-х питаннях є безліч задач. Ви можете навіть видиляти область спектру, яка по довжині відповідає Джонсонівським фільтрам, і таким чином робити цифрову фотометрію  Такі собі UBVRI фільтри без скла

- Если спектр попадает на звезду фона, что делать?
Как быть например в этих случаях? Может есть методы обработки или приходится чем-то жертвовать?

Це дуже не приємна ситуація. Саме просте рішення розвернути гратку+камеру так, щоб спектр змінив орієнтацію і не накладався. Нажаль, тоді орієнтація відносно RA/Dес пропадає. Але знову ж таки, якщо Ви мірятимете інтенсивність у певних лініях і зоря на них не попадатиме, то нічого страшного.

Для анализа спектров ТДС в части периода, скорости движения по орбите и т.д. какой частью спектра лучше всего пользоваться?

Нажаль, не маю такого досвіду...

И еще про фокусировку. Я знаю что чем дальше к красному концу, то тем хуже фокусировка. Поэтому я как можно точно фокусируюсь по звезде на дифракционной решетке, но в какой части спектра из-за этого будет точнее  спектр пока не понял. По моим наблюдениям вроде как в сине-зеленом районе? Правильно? Или опять же есть какой-нибудь метод это вычислить, чтобы не делать это все "на глаз"?

Я фокусуюся зазвичай по нульовому порядку, з маскою Бахтінова чи по FWHM. Якщо період решітки великий (R~300 і більше), то на краях спектру на дзеркальних телескопах буде роздвоєння лінії із-за вторичного дзеркала. А у рефракторів спектр буде "роздуватися" в зеленій області...
Тут теж треба підібрати експерементальним шляхом. В принципі, Ви праві, червона область спектру менш цікава (для таких решіток як у нас) і після H-alpha лінії спектр вже втрачає інформативність (звісно, якщо у вас не інфрачервона камера  ). Тому мені бачиться такий алгоритм: 1) максимально точно сфокусувалися на нульовому порядку, 2) підфокусвали синьо-зелену область.

P.S. Да и если есть какие-нибудь задачи по получению спектров звезд (может погоды нет, а у меня есть или заняты другими задачами, а нужно снять спектр именно в эту ночь), то с удовольствием помогу.

О, це може дуже знадобитися! Дякую за пропозицію! Я подумаю, щодо такого роду колоборейшена.

Подякували

1 :mnn72

[nightspirit]

Чого спитав про метеори, бо сам подумую якось до цього долучитись. Цікавлюсь наскільки такі гратки ефективні.

Метеори теж можливо спостерігати: http://www.amsmeteors.org/ams-programs/meteor-spectroscopy/



Нажаль, 99% джерел англійською...

Перечитав всі сторінки теми - правильною дорогою крокуєте!
До речі, у нас така ж основна камера, Атік.

[meandr]

Что-то я не могу сообразить - где на фото источник спектра (нулевой порядок) ?
Если то, что ниже диагонали кадра - то где симметричный спектр ниже его ? - то что видно в нижнем правом углу гораздо слабее и не симметрично.
И почему расстояние от его нулевого до  первого спектра гораздо меньше, чем от звезды возле правого края кадра до ее спектра в левой половине кадра (она самая яркая, а другие звезды спектра не дали, если я правильно понял) ?
Или это тот, что виден слева вверху, разгорелся уже за кадром ?

[mnn72]

Спасибо Сергей за ответы. Судя по вашим ответам я все делаю правильно. Очевидно, что с учебно-ознакомительной частью спектроскопии мне можно заканчивать (хотя развиваться конечно нужно всегда и есть куда) и приступать к суровой практике.

Какой метод анализа ТДС лучше, я еще не выбрал. Пробую то так, то так... Материала еще пока маловато.

Со звездами попадающими на спектр я в принципе так и поступаю - "тьфу на них..." и анализирую что есть.

Фокусируюсь тоже маской Бахтинова по нулевому порядку. Хотя межгалактическое поглощение минимально в красной части спектра, но приходится жертвовать той частью спектра, да и камера действительно не IR. Анализирую часть от синей до красной части. Там тоже много чего интересного можно углядеть.

Сильно короткими экспозициями снимать пока вряд ли получится светосила маловата для слабых звезд. Заказал 300мм зеркало для ньютона F/3.5. Вот из него хочу сделать инструмент для спектроскопии.

То что камеры и решетки одинаковые это хорошо. Не нужно будет вносить никакие поправки 

О, и еще хотел спросить. В случае слабых звезд, я так понял, что снимать спектры при Луне это еще еще более вредно чем делать астрофото?

[mnn72]

Что-то я не могу сообразить - где на фото источник спектра (нулевой порядок) ?
Если то, что ниже диагонали кадра - то где симметричный спектр ниже его ? - то что видно в нижнем правом углу гораздо слабее и не симметрично.
И почему расстояние от его нулевого до  первого спектра гораздо меньше, чем от звезды возле правого края кадра до ее спектра в левой половине кадра (она самая яркая, а другие звезды спектра не дали, если я правильно понял) ?

Да, источник по диагонали кадра. А то что в разные стороны от нулевого спектр имеет разную интенсивность это так и есть. У меня точно так же. Почему так - я разобраться не могу и инфы по этому вопросу не нашел. Мне например, чтобы получить нормальный спектр Веги по другую сторону от нулевого выдержку нужно делать минуту!!!, а то и больше. И в правой части это проявляется наиболее яркая часть левой. Это не разное расстояние от нулевого.

[nightspirit]

О, и еще хотел спросить. В случае слабых звезд, я так понял, что снимать спектры при Луне это еще еще более вредно чем делать астрофото?

Виходить що так, буде дуже засвічений фон неба. Ну і взагалі, слабкі зорі досить важко спектрометрувати. Ми для швидкої спектрометрії шукаємо об'єкти до 8m максимум (це для Цейсса). І, повірте, таких об'єктів досить багато. А коли захочеться примінити більш потужнішу решітку, то слабкі об'єкти будуть ще менш доступніші...

А то что в разные стороны от нулевого спектр имеет разную интенсивность это так и есть. У меня точно так же. Почему так - я разобраться не могу и инфы по этому вопросу не нашел.

Все правильно. Диракційна решітка розкладає джерело світла на спектри різних порядків:
... +3 +2 +1 0 -1 -2 -3 ...

На фото бачимо +1-й порядок зорі і -1-й порядок метеора. Зазвичай всі працюють з першим порядком, але якщо яскравий об'єкт, то можна і з -1-м. Про 2-й, 3-й и т.д. порядки не чув, щоб з ними мали справ. Мала інтенсивність.

Заказал 300мм зеркало для ньютона F/3.5.

Серйозно! Має бути гарний аппарат.

Рекомендую ще переймати досвід у французьких аматорів: http://www.astrosurf.com/buil/ . Здається ця ссилка уже фігурувала тут в темі.
Цей Буіл на досить крутому рівні займається спектрами. Багатьом астрономам-професіоналам є в нього чому повчитися 

[meandr]

О, и еще хотел спросить. В случае слабых звезд, я так понял, что снимать спектры при Луне это еще еще более вредно чем делать астрофото?

А то что в разные стороны от нулевого спектр имеет разную интенсивность это так и есть. У меня точно так же. Почему так - я разобраться не могу и инфы по этому вопросу не нашел.

Все правильно. Диракційна решітка розкладає джерело світла на спектри різних порядків:
... +3 +2 +1 0 -1 -2 -3 ...

На фото бачимо +1-й порядок зорі і -1-й порядок метеора. Зазвичай всі працюють з першим порядком, але якщо яскравий об'єкт, то можна і з -1-м. Про 2-й, 3-й и т.д. порядки не чув, щоб з ними мали справ. Мала інтенсивність.

Так ведь любой порядок должен быть симметричным относительно нулевого (если свет идет перпендикулярно решетке - изображение источника посередине кадра).
Спектры с двух сторон должны быть примерно одинаковые, а Сергей пишет, что "плюсовой" спектр сильнее "минусового" того же порядка - почему ?
Николай тоже пишет что у него всегда спектр с одной стороны от источника гораздо ярче, чем спектр с другой стороны.
Почему так ?
Пересмотрел все фото в этой и соседней теме (про метеоры) - все спектры "однобокие", без симметрии (хотя в большинстве случаев симметричный просто не мог попасть в кадр).

Николай  считает (с моей подачи), что на обсуждаемом фото след источника проходит чуть ниже диагонали кадра, а еще ниже - слабый "симметричный" спектр.
Я уже отмечал, что расстояние от следа такого предполагаемого источника до первого спектра (хоть яркого сверху, хоть слабого снизу) получается гораздо меньше расстояния от изображения звезды справа в кадре до ее спектра слева - это странно.
Да и ширина спектра получается в несколько раз больше, чем расстояние от предполагаемого источника до начала спектра (хотя обычно ширина спектра сопоставима или меньше расстояния от источника до начала спектра).

Так что я укрепляюсь во мнении, что источником спектра на фото послужил метеор, начало следа которого видно слева вверху (а разгорелся он уже за кадром) - по крайней мере расстояние от него до начала спектра такое же, как и у звезды.

Сергей написал, что на фото спектр от звезды порядка +1 (слева от источника) а от метеора спектр +1 (справа от источника). То есть это совпадает с моим предположением (остается еще раз пожалеть, что в кадр не попал симметричный спектр).
Та же яркая линия чуть ниже диагонали кадра, которую Николай с моей подачи посчитал нулевым порядком, скорее всего средняя зеленая линия этого же спектра, а ниже ее проходит красная часть.
При этом вся ширина заснятого спектра примерно равна расстоянию от источника-метеора до начала спектра.
Но тогда не понятно, почему красная часть спектра метеора слабее синей и вообще не видна у спектра звезды ?

Если бы фото было цветным, все это можно было бы легко проверить.
Для спектра звезды однозначно синяя часть справа (ближе к источнику).
А что показывает анализ спектра по линиям (я пока такие тонкости не освоил) ?

Я не придираюсь только ради спора - задумал эксперимент, в котором важно как раз сопоставление обоих спектров от одного источника, а если эти спектры всегда получаются разные, как утверждает Николай, то эксперимент вряд ли получится.

Сам практически проверить не могу, пока спектропленки нет.
Спасибо, Марьян согласился помочь своей на 500 линий/мм (хотя останется проблема "втиснуть" оба спектра в один кадр).

[LifeIsGood]

А то что в разные стороны от нулевого спектр имеет разную интенсивность это так и есть. У меня точно так же. Почему так - я разобраться не могу и инфы по этому вопросу не нашел.

Все правильно. Диракційна решітка розкладає джерело світла на спектри різних порядків:
... +3 +2 +1 0 -1 -2 -3 ...

На фото бачимо +1-й порядок зорі і -1-й порядок метеора. Зазвичай всі працюють з першим порядком, але якщо яскравий об'єкт, то можна і з -1-м. Про 2-й, 3-й и т.д. порядки не чув, щоб з ними мали справ. Мала інтенсивність.

Так ведь любой порядок должен быть симметричным относительно нулевого (если свет идет перпендикулярно решетке - изображение источника посередине кадра).
Спектры с двух сторон должны быть примерно одинаковые, а Сергей пишет, что "плюсовой" спектр сильнее "минусового" того же порядка - почему ?
Николай тоже пишет что у него всегда спектр с одной стороны от источника гораздо ярче, чем спектр с другой стороны.
Почему так ?

Потому что решетки оптимизируют для работы с одним порядком. Не знаю как это на русский пеерводится.
https://en.wikipedia.org/wiki/Blazed_grating

[LifeIsGood]

- или пакет с двумя листами пленки 500 лин/мм за 20 баков
http://www.edmundoptics.com/optics/gratings/holographic-diffraction-grating-film/1490/

Это т.н. реплика. Отпечаток на прозрачном пластике от мастер-решетки.

Перва ссылка - это, если не ошибаюсь, - это Дризма (Диффракционная-решетка - призма)
https://briankoberlein.com/2016/06/13/behold-the-grism/
Если кратко, то Гризма после преломления возвращает луч примерно в туже точку, куда бы он пришел без преломления и уменьшает аберрации системы.

[mnn72]

...
Николай  считает (с моей подачи), что на обсуждаемом фото след источника проходит чуть ниже диагонали кадра, а еще ниже - слабый "симметричный" спектр.
...

В общем таки да. Только что скачал фотку и посмотрел с большим увеличением... признаю, был не прав, да и просто потому, что тут видно жирную лилию которая является спектром яркой звезды которую видно в правой части кадра. Это как раз и спектр который находится по другую сторону от нулевого.
А почему красную часть спектра хуже видно? Сергей же говорил, что к красному краю фокус уходит - это раз, а два - это видимо особенности камеры, для получения нормальной красной части спектра выдержка нужна больше (так я себе думаю).