Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 06:17:41

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Konstantin]

Судя по всему - индивидуально. Пространный ответ Naboka Igor подсказывает что лучше 20*80, а я говорю нет, 11*80 интереснее. Поэтому советую 2 больших бино. Первый 11*80 для наблюдений с рук. Кайф бродить по небу, лежа на шезлонге, не привязанным к штативу, с апертурой 80 мм и большим полем. Тяжело правда, выдерживаю минуты 3-4, потом перерыв. Второй 25*100 (зрачек 4мм) - для наблюдений со штатива. Вот и решайте...

[Naboka Igor]

Мое дело предупредить. А что кому лучше вопрос десятый

[Konstantin]

Согласен

[uzzzer]

Напрашивается мысль о сменных окулярах для девайса с апертурой в 80мм.
Вот то будет бомба!

[Naboka Igor]

Напрашивается мысль о сменных окулярах для девайса с апертурой в 80мм.
Вот то будет бомба!

Тогда Вам сразу сюда http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=30392.0

[Konstantin]

Таке стоят как правило очен и очень дорого!!! Если есть на бинокль от $1000 и более - тогда есть из чего выбирать. НО! Они все тяжелые, только штатив!!!

[Konstantin]

Завязалась дискуссия по биноклям, я хотел бы ее продолжить в сторону уменьшения зрачка. Уменьшаем его до 2,8мм - яркие представители этого класса - бино 25*70. Долгое время юзал такой бино, притом как с балкона, так и под черным небом. Ваше мнение, господа ?

[POL]

Naboka Igor подсказывает что лучше 20*80, а я говорю нет, 11*80 интереснее.

Очень очень индивидуально Знаете, у меня бинокль 7х50 и смотреть с рук в него я могу, но предпочитаю со штатива, при том что руки довольно крепкие. Любое движение, даже дыхание приводит к вибрациям изображения, и если даже они мелкие и мозг стабилизирует картинку - глаза устанут быстрее. Даю Вам гарантию, что со штатива Вы увидите больше деталей и получите больше удовольствия. Кстати, штатив не исключает использование бино лёжа на шезлонге: можно наклонить на себя уперев ножками в землю, эффект по сравнению с "с рук" будет огромным. Настоятельно советую перед покупкой подержать в своих руках что-то подобное и посмотреть через него на небо а не на землю, поймете о чем я через 1 минуту.
Зрачок 4-5мм действительно дает более контрастную картинку чем 7-8мм, хотя поле меньше (увеличивать поле за счет качества картинки - не мой выбор).

[Konstantin]

Я думаю, что 95% ЛА имеют телескоп. И на этом форуме обсуждение биноклей (имхо) должно вестись с учетом того, что у Любителя  ЕСТЬ ТЕЛЕСКОП, который стоит на мощной монтировке, и при наличии условий в состоянии дать качественную картинку в диапазоне увеличений от 30 до 300, а иногда и до 500 раз. Именно это очень сильно меняет угол зрения, под которым сравниваются и выбираются бинокли ЛЮБИТЕЛЯМИ АСТРОНОМИИ!!! Это уже далеко не безусловное сравнение (имхо)

Структуру дипов мы рассматриваем в телескоп (за очень редким исключением чисто бинокулярных объектов). Бинокль ценен комфортом неперевернутого бинокулярного зрения на большом поле и мобильностью (имхо)

[POL]

Давайте рассуждать дальше. Бино по Вашим словам - мобильный сетап, то есть не редко он берется с собой и используется когда телескоп остается дома. Ну вот)) Исходя из этого вполне справедливо что бы он показывал хорошо, а не просто широко) Покажите мне ЛА который не любит "широкие поля", но это не единственный фактор, иначе всяких 25х70 просто бы не было.

[Konstantin]

А я ведь и не спорю - покажите мне ЛА который не любит "качество картинки". Просто в моем случае из многих биноклей, которые я перебрал, остались только 7*50,9*63,11*80 (25*100 не в счет - это отдельная, чисто штативная тема). А 10*50,25*70 не прижились. Лишь этим, небольшим опытм я и хотел поделится с уважаемым сообществом 

[Konstantin]

Знаете, у меня бинокль 7х50

50/7=7,14 - в вашем случае вы отдали предпочтение полю  Я так-же   

то есть не редко он берется с собой и используется когда телескоп остается дома

По опыту - все-же редко. 90% - беру и бино и телескоп.

Лишь иногда - только бино. Как правило это вообще нецелевые выезды, типа шашлыков. Бинокль беру чтоб показать друзьям  спутники Юпитера и М31, ну и так, пройтись по небу лежа на каримате.

А вот когда еду наблюдать - беру и бино и телескоп. И активно все это использую!

[POL]

в вашем случае вы отдали предпочтение полю  Я так-же   

  я брал бино для изучения положения звезд на небе. Если бы подвернулась модель меньшего диаметра но с полем, под 8* - взял бы её, а конкретно для наблюдений брал бы не меньше 80-90мм и со зрачком около 4мм Даже сейчас предпочитаю пользоваться биноклем друга (12х50) чем своим.

По опыту - все-же редко. 90% - беру и бино и телескоп.

Счастливый Вы в этом плане человек)) Мне не понравилось таскать с собой сетап под 30 кг, фотоштатив на рюкзаке и бинокль - прикольней 

[Andriyu]

приношу извинения топикстартеру за оффтоп, но до ближайшей темы о астробиноклях мне со своим интернетом не добраться...

Так вот, посоветуйте стоит ли брать бино:  Barska Gladiator 12-36x70 Zoom, вообще бинокли со переменной кратностью, что они собой представляют в отношении качества?

И ещё, не подскажете где можно преобрести обсуждаемый в данной теме бинокль?

[Sergey_L]

приношу извинения топикстартеру за оффтоп, но до ближайшей темы о астробиноклях мне со своим интернетом не добраться...

Так вот, посоветуйте стоит ли брать бино:  Barska Gladiator 12-36x70 Zoom, вообще бинокли со переменной кратностью, что они собой представляют в отношении качества?

И ещё, не подскажете где можно преобрести обсуждаемый в данной теме бинокль?

я тоже долго выбирал бинокль. Вот тема http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=31457.0
Зум мне не советовали. Картинка хуже качеством. Я обратил внимание на Celestron  15x70 , и заказал его на сайте http://www.amazon.com/gp/product/B00008Y0VN/ref=ox_sc_sfl_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=ATVPDKIKX0DER через Олега (ник Gulik). Теперь жду когда приедет.

[sagittarius M20]

приношу извинения топикстартеру за оффтоп, но до ближайшей темы о астробиноклях мне со своим интернетом не добраться...

Так вот, посоветуйте стоит ли брать бино:  Barska Gladiator 12-36x70 Zoom, вообще бинокли со переменной кратностью, что они собой представляют в отношении качества?

И ещё, не подскажете где можно преобрести обсуждаемый в данной теме бинокль?

Зум - определенно НЕТ Лишние элементы в механике...тут  большая точность нужна. +Маленькое ПЗ, маленький зрачек. Для астро - 

[Yum]

приношу извинения топикстартеру за оффтоп, но до ближайшей темы о астробиноклях мне со своим интернетом не добраться...

Так вот, посоветуйте стоит ли брать бино:  Barska Gladiator 12-36x70 Zoom, вообще бинокли со переменной кратностью, что они собой представляют в отношении качества?

И ещё, не подскажете где можно преобрести обсуждаемый в данной теме бинокль?

Извинения излишни Ветка обсуждает вопросы связанные со всеми биноклями. Где покупался этот бинокль напишу в личку... Боюсь это будет воспринято как реклама.

[ACh]

приношу извинения топикстартеру за оффтоп, но до ближайшей темы о астробиноклях мне со своим интернетом не добраться...

Так вот, посоветуйте стоит ли брать бино:  Barska Gladiator 12-36x70 Zoom, вообще бинокли со переменной кратностью, что они собой представляют в отношении качества?

И ещё, не подскажете где можно преобрести обсуждаемый в данной теме бинокль?

Я не володілець такого бінокля, але можу сказати пару слів за схожий до нього Barska Gladiator 12-60x70, яким не володію, але тримав в руках: вдень на збільшенні 12х був відчутний сильний хроматизм. Для спостережень за діп-скай обєктами він не дуже, наскільки знаю, підходить, так як читав,  що в нього якесь спеціальне покриття на лінзах, яке не пропускає частину світла, а в сусідній моделі Barskа Escape 12-60х70 такого покриття немає, і тому він більше підходить для астрономії.
Але в будь-якому випадку, пра малих збільшеннях (а саме вони підходять для спостережень діп-скай) - в вас буде вузьке поле зору+ велика кількість лінз в окулярах з неповним, а то й в загалі з відсутнім покриттям, а це великі втрати дорогоцінних фотонів світла
Тому можу вам майже з впевненістю сказати, що такий бінокль підходить хіба для спостережень Місяця (ну може ще й планет). А для цього можна купити кращу по якості підзорну трубу.
І ще забув: при використанні зума мені постійно було потрібно перефокусовуватися, а це трішки псувало загальне враження від бінокля

[Andriyu]

Всем спасибо за разьяснения: всё, отставить zoom!
Есть такое мнение, что konus gigant-80 более оптимальный вариант чем celestron skymаster 15х70, как вы думаете?
 
Ещё вопрос: где-то слышал, что увеличение для дип-ская должно быть не менее 14х, это правда?

[And_NDA]

Есть такое мнение, что konus gigant-80 более оптимальный вариант чем celestron skymаster 15х70, как вы думаете?

Ну дык апертура то больше... а в остальном...  ... все это кетай однако ж... потому никто не даст гарнатию не то что на конкретную модель, но и на отдельно-конкретный ее экземпляр, я так думаю.

Ещё вопрос: где-то слышал, что увеличение для дип-ская должно быть не менее 14х, это правда?

Ну, можно вообще сказать, что у бино для дип-ская увеличение важнее апертуры (формула такая есть, типа "хорошизм" бино равен апертуре умноженной на квадрат увеличения... вариант - корень апертуры на увеличение, что почти то же самое), да и вообще каждый новый шаг в увеличении (скажем, 7х, 10х, 12х, 15х, 20х, 25х) добавляет достаточно много новых объектов. Однако надо помнить, что от 12х надо бы уже штатив, а после 20х в руках что-то удержать уже не выходит вовсе. А откуда взялась такая точная цифра - 14х?