Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
16 Лютого 2025, 18:01:07

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Konstantin]

формула такая есть, типа "хорошизм" бино равен апертуре умноженной на квадрат увеличения...

Откуда эта информация ?

Сравним по формуле 7*50  и  12*50:
7*7*50=2450
12*12*50=7200
7200/2450=2,39 раза
Правильно ли я понял, что бино 7*50 в 2,39 раза хуже, чем 12*50 ?

Бино 10*70 (10*10*70)=7000 - хуже, чем 12*50 (!!! для дипов). Огромный 11*80 (11*11*80=9680, 9680/7200=1,34 раза) лишь немного лучше малыша 12*50.  Люди, да он порвет 12*50 как тузик тряпку!

Да и вообще, ужас как попали владельцы шириков 

Кстати, по этой формуле наверно можно считать и телесопы? Тоесть ставим на рефрактор длиннофокусный окуляр и получаем систему в "разы" хуже

да и вообще каждый новый шаг в увеличении (скажем, 7х, 10х, 12х, 15х, 20х, 25х) добавляет достаточно много новых объектов.

Тут надо четко понимать степень этого "много". Как по мне, оценка очень категорична. Не так уж и много. Гораздо меньше например, чем засветка от небольшого поселка в 3 км от места наблюдения!

[And_NDA]

формула такая есть, типа "хорошизм" бино равен апертуре умноженной на квадрат увеличения...

Откуда эта информация ?

Идите на Клауди, форум "Бинокли", там сверху есть прикрепленные темы со сылками, идем по ним, и читаем, читаем, читаем... надолго хватит. Пересказывать не буду, все равно кратко не получится.

Сравним по формуле 7*50  и  12*50:
7*7*50=2450
12*12*50=7200
7200/2450=2,39 раза
Правильно ли я понял, что бино 7*50 в 2,39 раза хуже, чем 12*50 ?

Угу, однако с учетом того, что это таки довольно условная эмпирическая формула. Смысл ее, если кратко, в том, что при бОльших увеличениях фон неба темнее, потому видны более слабые объекты... со всеми вытекающими.

Люди, да он порвет 12*50 как тузик тряпку!

По какому именно конкретному показателю "порвет"? См. выше ...

Да и вообще, ужас как попали владельцы шириков 

Куда попали?  Ширики тут при чем?

Кстати, по этой формуле наверно можно считать и телесопы? Тоесть ставим на рефрактор длиннофокусный окуляр и получаем систему в "разы" хуже

Кто сказал это? Это просто Ваши фантазии, и не более.
Формулу эту предложили для биноклей. Впрочем, кто может запретить желающим считать по ней что им бы не заблагорассудилось?

да и вообще каждый новый шаг в увеличении (скажем, 7х, 10х, 12х, 15х, 20х, 25х) добавляет достаточно много новых объектов.

Тут надо четко понимать степень этого "много". Как по мне, оценка очень категорична. Не так уж и много. Гораздо меньше например, чем засветка от небольшого поселка в 3 км от места наблюдения!

А еще четче понимать надо то, что все сравнения делаются при совершенно РАВНЫХ условиях, а не при каких-то произвольных придумках, типа поселков вдали, тучек на небе и др.   

[Konstantin]

Кстати, по этой формуле наверно можно считать и телесопы? Тоесть ставим на рефрактор длиннофокусный окуляр и получаем систему в "разы" хуже

Кто сказал это? Это просто Ваши фантазии, и не более.

Специально выедлил off-топом, чтоб не получать тычки.

Куда попали?  Ширики тут при чем?

Имелись ввиду широкоугльные бинокли. А попали потому что заплатили почти те же деньги за заведомо худший (по формуле) товар   

Смысл ее, если кратко, в том, что при бОльших увеличениях фон неба темнее, потому видны более слабые объекты... со всеми вытекающими.

Я думаю, все кто сюда пишет советы это ПОНИМАЮТ И ПРОВЕРИЛИ НА ПРАКТИКЕ.

Клауди я  уважаю и ценю, но пишу, что думаю. Ведь это форум, и тут высказываются личные мнения.

Через тему красной нитью проходит мнение, что лучший бинокль - это бинокль с большим увеличением, и как следствие при прочих равных, проницанием - выше описано почему. Но ведь это лишь одна из характеристик (имхо - для ЛА не самая важная - для проницания и разрешения есть телескоп). Мое мнение - начинающему ЛА удобнее равнозрачковый бинокль, пусть со всеми его недостатками. Имхо приемущества более занчимы! Вот эти бинокли: 7*50, 9*63, 10*70,11*80 (и подобные). 
ЛА со стажем сам знает, что ему удобнее и не задает эти вопросы.

[Naboka Igor]

ЛА со стажем сам знает, что ему удобнее и не задает эти вопросы.

Вот, вот! И повторюсь, все что Вы предлагаете сугубо ИМХО, т.к. яркий фон неба лично меня сильно раздражает, т.к. в космосе нет фона. Поэтому свой 7х50, очень давно подарил наземному наблюдателю, не жалея не секунды!
Относительно телескопов тоже самое, не стремлюсь к равнозрачковому по тем-же причинам, даже в ущерб полю. Хотя последняя модель ЕС 25мм 100гр, может исправить и эту ситуацию.

[Konstantin]

Вы предлагаете сугубо ИМХО

На форуме все либо ИМХО, либо че-то ИМХО, с которым соглашаемся, и считаем его уже своим ИМХО. Но ведь в этом-то и смысл! Спасибо за понимание   

На ЕС 25мм 100гр ждем нормальную цену!!!

[Naboka Igor]

Вы предлагаете сугубо ИМХО

На форуме все либо ИМХО, либо че-то ИМХО, с которым соглашаемся, и считаем его уже своим ИМХО. Но ведь в этом-то и смысл! Спасибо за понимание   

ИМХО да. Но есть и факты и тесты. Я бы не стал так навязывать то, что есть у меня.
А раз есть противоречия, то значит есть над чем задуматься ищущим девайс. Лучше всего посмотреть в аналогичное до приобретения. Если нравится, то какие проблемы. Может кому и нравится светлое небо.

[Konstantin]

Помоему это уже глубоко off-топ. Нужна другая тема - критерии, и весовые коэфициенты к каждому критерию по которым выбираем, в данном случае бинокли.

Ну конечно-же я не люблю светлое небо. Но это лишь часть сравнения. Вот куда я пытаюсь достучаться. Есть еще поле, возможность наблюдения с рук, что-то другое. Какие этим критериям поставить весовые коэфициенты в сравнении. По Вашему "ИМХО и опыту" - незначительные, а для кого-то определяющие.

Всем удачного выбора биноклей   

[Naboka Igor]

Помоему это уже глубоко off-топ.

Это не оффтоп, это необходимая информация для выбора, которая некоторым спасет деньги и нервы.

[Yum]

Помоему это уже глубоко off-топ.

Это не оффтоп, это необходимая информация для выбора, которая некоторым спасет деньги и нервы.

100% При мучениях выбора чем больше инфы тем легче сделать осознанный выбор

[M_M]

Разные условия - разный выбор. Равнозрачковость (7мм выходное) весьма полезна в случае темного неба. А в Киеве зрачок на небо широко раскрываться не хочет и все... в 2.5 мм выходного зрачка (20x50) небо светлое. Можно было бы и еще увеличения поднять, хоть Луну или планеты рассмотреть детальнее.

[POL]

Взял на пару дней у Сергея его бинокль на тест, могу поделится некоторыми наблюдениями.
Прежде всего, механика. Если честно, оставила не лучшие впечатления. Особенно крепление за центральную штангу. В месте соединения вертикальной крепящей детали со штангой имеется существенный люфт, диаметр отверстия больше диаметра штанги примерно на миллиметр. Видимо для того что бы компенсировать это в щель между штангой и креплением был влит какой-то пластик, но это не лишило узел жуткого люфта. При максимальном зажиме шайбы штанга всё равно довольно свободно ходит из стороны в сторону, на угол около 10 градусов.

[POL]

Далее был проведен тест на истинную апертуру. Должен сказать что она действительно составляет 80мм, вот только форма пятна не круглая а прямоугольная, с неравномерным освещением. Затрудняюсь сказать из-за чего это происходит, уверен что знатоки скажут за меня. На сколько я понимаю - призмы не передают весь собранный объективами свет в окуляры.
Левый и правый объективы:

[POL]

Вчера вечером вышло проверить этот бино по небу, а так же сравнить с двумя другими биноклями, 20х80 и 25х70. Из позитивных сторон могу отметить не большой уровень хроматизма, который был еле заметен даже при дневных наблюдениях. Очень надоедливым мне показалось виньетирование, которое закрывало чуть ли не половину изображения уже при легком смещении глаз в сторону. Качество картинки оказалось лучше чем в бино 25х70 но хуже чем во втором 20х80, наблюдалось легкое замыливание, по ходу перемещения объекта к краю поля зрения прослеживалась кома, примерно с половины поля зрения. Заявленный угол обзора - 63м/1000м, что примерно соответствует 3.6 градусам. На самом же деле угол обзора значительно меньше, в поле зрения бинокля не вмещается пояс Ориона. По моим прикидкам угол обзора бинокля составляет примерно 2*40`

[Альдебаран]

да крохотные призмы ....виньетируют жестко что сказать...да еще при том что видимое поле зрения менее заявленого...не зря он стоит 100 уе

[POL]

Могу только добавить что это очень дешевый вариант 20х80, по этому нельзя его судить строго и стоило ждать каких-то подвохов. Собственно этот бино оставил гораздо лучшие впечатления о себе чем 25х70, и это за 100$. Наверное такой дивайс может иметь место как бюджетный вариант двухглазой гляделки, но с некоторыми минусами связанными с механикой, не лучшей оптикой и да, размерами... размеры у бино внушительные, около 33см в длинну и 24см в ширину. У меня возникло мнение что если уж мириться с такими размерами и весом - то хочется ждать чего-то более приятного в использовании.

[Альдебаран]

относительное объективов мож больше других сравниваемых бино..вот и ха ниже

[alex~]

Далее был проведен тест на истинную апертуру. Должен сказать что она действительно составляет 80мм, вот только форма пятна не круглая а прямоугольная, с неравномерным освещением.

Это означает, что призмы выполнены из стекла типа Вк7.

[Альдебаран]

там и не может быть вак-4
бинокль-хороший астрономический конструктор...не более, для ознакомления с понятием астрон бинокль...подростками/детьми

[alex~]

там и не может быть вак-4

А все магазины на эту модель пишут... ВАК-4! 

http://fotomag.com.ua/Konus_GIANT_20x80-info.html
http://rozetka.com.ua/konus_giant_20x80_02110/p170527/#tab=characteristics

[Альдебаран]

поэтому нет в наличии и снят с производства