Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 07:00:49

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[And_NDA]

Далее был проведен тест на истинную апертуру. Должен сказать что она действительно составляет 80мм, вот только форма пятна не круглая а прямоугольная, с неравномерным освещением.

Это означает, что призмы выполнены из стекла типа Вк7.

А по мне, это значит, что просто призмы неадекватного размера...
или даже лучше сказать, что вообще схема неверно рассчитана и/или выполнена...

Павел, а если есть техническая возможность, нельзя ли сделать  фото со стороны окуляров или/и направить окуляр  на яркий источник света (лучше всего яркий светодиодный фонарь) и сделать фото со стороны объектива, но не по центру, а слегка сбоку, так, чтоб световое пятно было самом на краю...

Кстати, на первый взгляд этот Конус внешне как-то напомнил было мне Зумель 20х80, который у меня как-то был, однако же более детальное сравнение показало, что по крайней мере внешне, по оформлению, это не  то - http://binos.com.ua/binokl-zhumell-supergiant-20x80.html
http://www.telescopes.com/binoculars/astronomy-binoculars/zhumell20x80supergiantastronomicalbinoculars.cfm

Ну и цена в 100 у.е. - это таки уж слишком хорошо, чтоб быть правдой для такого бино...
Кстати, у Зумеля указано, что призмы ВАК-4... в т.ч. на оф-сайте (ссылка 2).

[Yum]

Спасибо Паше за тест. Кому то это поможет в выборе. Я за эти деньги от этого бренда чудес не ожидал так что по прежнему доволен и спокоен
P.S. В том магазине где я его брал написано совершенно честно про призмы: БК7

[Aleksandr Maslov]

Добавлю несколько строк о бинокле. В пользовании уже пару лет. При наличии штатива бинокль вполне пригодный для наблюдений, и учитывая его стоимость - доступный для начинающих ЛА. Удобен для новичков, большое поле зрения и 80-мм объективы помогают находить новые объекты на небе. Отличный походный инструмент, носил в рюкзаке, возил на велосипеде и мопеде.
О грустном. В бинокле с одной стороны на призмах была мутная пленка, которую сразу не заметил. Пробовал чистить не снимая призмы, стало чуть лучше. Пришлось их снимать. Затем, когда их ставил обратно, несколько раз посещала мысль о том, что как надо они уже не станут, и неплохой бинокль будет испорчен. Короче, без помощи профессионала лучше этого не делать, если даже повезет, понервничать придется немало. Но мне вроде повезло, с помощью статей Астроклуба нашел юстировочные винты на корпусе и поправил разъюстировку.

[Yum]

... с помощью статей Астроклуба нашел юстировочные винты на корпусе и поправил разъюстировку.

А можно про статьи поподробнее... со ссылками... искал, не нашел...

[Aleksandr Maslov]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=13732.0
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,27217.0.html

[Yum]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=13732.0
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,27217.0.html

Спасибо!

[BVG]

Добавлю несколько строк о бинокле. В пользовании уже пару лет. При наличии штатива бинокль вполне пригодный для наблюдений, и учитывая его стоимость - доступный для начинающих ЛА. Удобен для новичков, большое поле зрения и 80-мм объективы помогают находить новые объекты на небе. Отличный походный инструмент, носил в рюкзаке, возил на велосипеде и мопеде.
О грустном. В бинокле с одной стороны на призмах была мутная пленка, которую сразу не заметил. Пробовал чистить не снимая призмы, стало чуть лучше. Пришлось их снимать. Затем, когда их ставил обратно, несколько раз посещала мысль о том, что как надо они уже не станут, и неплохой бинокль будет испорчен. Короче, без помощи профессионала лучше этого не делать, если даже повезет, понервничать придется немало. Но мне вроде повезло, с помощью статей Астроклуба нашел юстировочные винты на корпусе и поправил разъюстировку.

Подскажите пожалуйста,в вашем бинокле призмы имеют просветление?

[And_NDA]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=13732.0

И я так делал для Зуммеля 25х100, только там вины эти надо было найти под резиновой оболочкой. Но ничего, нашел, сделал (1/4 оборота - и все путем!)... даже внешне ничего не было заметно. Вообще для разных биноклей сии винты могут находится бог знает где от указанного...

[Aleksandr Maslov]

На вопрос о просветлении призм ответил в личку, но повторюсь в общей теме. Когда первый раз разбирал бинокль для чистки призм, то просветления на них не заметил, во всяком случае такого как на объективах - точно нет. Когда на днях чистил повторно - заметил слабые голубоватые блики. Так что может быть просветление на призмах и есть, но какое оно...   

[V!t@l!y]

Когда первый раз разбирал бинокль для чистки призм, то просветления на них не заметил, во всяком случае такого как на объективах - точно нет. Когда на днях чистил повторно - заметил слабые голубоватые блики. Так что может быть просветление на призмах и есть, но какое оно...   

У меня был БПЦ 8х30 MADE IN USSR так там просветление призм было сразу видно, оно аж фиолетовым отдавалось (наверное в течении времени, просветленная пленка как то ccохлась:). а это скорее вы опыт Ньютона повторили разложив луч света на составляющие:)))

[V!t@l!y]

  Можно так, для "чисто поржать над собой ЛА-любимым", и высчитать на пальцах сколько минимум примерно света теряется в Сергееевом непросветленном бинокуляре "Konus Giant-80" не в обиду конечно, ибо в здравом уме, а не корысти ради, человек не пойдет и не купит за 1000$ ПОЛНОСТЬЮ просветленного 80 мм. Японца:))) с 95% светопропусканием
  Одна непросветленная поверхность в целом отражает примерно 5% падающего на нее света:) это с учетом хорошего прозрачного стекла:)
  - объктив поглотил минимум 2x5=10%
  - окуляр (5 элементов 2 пары склеек + выпуклая линза посредине) сжер аж 6x5=30% 
  призменный блок 2x5=10% (хотя по идее надо 4x5 ну пускай ладно)
В итоге вышло как по написанному "Если линзы оптического прибора не имеют просветляющего покрытия, эта величина может составлять меньше 50 процентов"
Добавте еще к этому срезанную призмами Вк-7 апертуру, всяческое диафрагмирование вот и выходит величина меньше 50%

[Apex]

 Считать на пальцах дело неблагодарное... Имею отличный экземпляр подобного бинокля - абсолютно все поверхности качественно просветлены. Действительно виньетирование урезает около 5 мм, но качество оптики отличное, поэтому продал кучу других биноклей такой же и большей апертуры (заметьте, более дорогих).

[Yum]

  Можно так, для "чисто поржать над собой ЛА-любимым", и высчитать на пальцах сколько минимум примерно света теряется в Сергееевом непросветленном бинокуляре "Konus Giant-80" не в обиду конечно, ибо в здравом уме, а не корысти ради, человек не пойдет и не купит за 1000$ ПОЛНОСТЬЮ просветленного 80 мм. Японца:))) с 95% светопропусканием
 

Можно конечно и поржать  но:
Для "посмотреть по взрослому" у меня есть другие девайсы... (см. подпись под сообщением)
А для попялить на птичек и просто на небо мне и этих 50% за 800грн хватает. 
Если бы моя цель была увидеть в бинокль весь дипскай  - наверно продал бы телескопы и купил "за 1000$ ПОЛНОСТЬЮ просветленного 80 мм. Японца:))) с 95% светопропусканием"

[And_NDA]

    Одна непросветленная поверхность в целом отражает примерно 5% падающего на нее света:) это с учетом хорошего прозрачного стекла:)
  - объктив поглотил минимум 2x5=10%
  - окуляр (5 элементов 2 пары склеек + выпуклая линза посредине) сжер аж 6x5=30% 
  призменный блок 2x5=10% (хотя по идее надо 4x5 ну пускай ладно)
В итоге вышло как по написанному "Если линзы оптического прибора не имеют просветляющего покрытия, эта величина может составлять меньше 50 процентов"

Расчет только "слегка" неверен! Нельзя складывать, надо умножать. Правильно надо считать так: 2+6+2=10 (поверхностей) ... 0,95^10 = 0,599 ... т.е. получаем 60%. 

[аматор]

Расчет только "слегка" неверен! Нельзя складывать, надо умножать. Правильно надо считать так: 2+6+2=10 (поверхностей) ... 0,95^10 = 0,599 ... т.е. получаем 60%. 

Если не тяжело распишите пожалуйста подробно метод расчета потерь на поверхностях призм и зеркал.

[BVG]

Вообше-то,как правильно заметил  Apex,в "Konus Giant-80" все(насчёт линз могу подтвердить)поверхности " качественно просветлены".

[V!t@l!y]

Вообше-то,как правильно заметил  Apex,в "Konus Giant-80" все(насчёт линз могу подтвердить)поверхности " качественно просветлены".

   Неее оно ж не кто не спорит! было бы прекрасно если было бы все просветленно, и мы это от души желаем??? Ну все же не думаете ли, что если все это так бы было то через какой то японский бренд, любители полюбоваться в бинокуляр доплачивали бы к 800грн. еще 900$, вообще 10-15% обычная[quote author=BVG надбавка на рынке свободной конкуренции, как говориться это  брендово-имиджовый капитал,  [quote

Расчет только "слегка" неверен! Нельзя складывать, надо умножать. Правильно надо считать так: 2+6+2=10 (поверхностей) ... 0,95^10 = 0,599 ... т.е. получаем 60%. 

да распишите пожалуйста почему, например 0,95, - поглощение стеклом и поверхностями?

Вообше-то,как правильно заметил  Apex,в "Konus Giant-80" все(насчёт линз могу подтвердить)поверхности " качественно просветлены".

Опять не в обиду Сергею, но он помоем фото честно выложил, где он с фотиком виден в объективе Коnusa, до мельчайших подробностей, там даже на фотках оригинала можно Сanon прочитать, тех 5% отраженного света вполне хватает для этого. Это такое просветление объектива по вашему 

[And_NDA]

Расчет только "слегка" неверен! Нельзя складывать, надо умножать. Правильно надо считать так: 2+6+2=10 (поверхностей) ... 0,95^10 = 0,599 ... т.е. получаем 60%. 

да распишите пожалуйста почему, например 0,95, - поглощение стеклом и поверхностями?

Так вот же:

    Одна непросветленная поверхность в целом отражает примерно 5% падающего на нее света:) это с учетом хорошего прозрачного стекла:)

Т.е. пропускание 1,00 - 0,05 = 0,95 ... цифры ж Ваши!
А вот расчет неправильный: к последующей поверхности от предыдущей идет не полный поток световой энергии, а ослабленный, потому надо умножать проницаемость 0,95*0,95*...*0,95 ... сколько надо раз (число поверхностей), а не складывать отражения как 0,05+0,05+ ... . Элементарно... мат. буквари уровня школы... 
Абсурдность сложения покажу на простом примере. Допустим, в некоем приборе есть, скажем, аж 22 поверхности. Тогда получим при сложении 5% на каждой, что будет поглощено/отражено 110% света, что очевидно абсурдно... ... ибо таки пройдет аж 0,95^22=0,324 т.е. 32,4% света, а отражено/поглощено соотв. всего-то 67,6%! 
Ну это все чисто математика по приведенным цифрам, всяких мелочей и нюансов не касается...

[V!t@l!y]

Большое спасибо, очень полезная информация для любителей бинокулярного созерцаниня:)

к последующей поверхности от предыдущей идет не полный поток световой энергии, а ослабленный, потому надо умножать проницаемость 0,95*0,95*...*0,95 ... сколько надо раз (число поверхностей)

  Хочу еще добавить что, Отраженные и рассеянные линзами объектива лучи света равномерно засвечивают светочувствительный элемент, тоесть глаз наблюдателя. Эти лучи уменьшают контраст оптического изображения. Снижение контраста происходит потому, что рассеянный свет для ярких участков изображения составляет очень небольшой процент, а для слабо освещённых — весьма значительный. Поэтому светорассеивание сильно уменьшает различие деталей в тенях и менее значительно в света́х.
  Светорассеяние так же увеличивается при наличии царапин на линзах объектива и особенно при потертости их поверхности в центре, сильной запылённости, сколов стекла около оправы. Аналогично действуют и лучи, рассеиваемые оправой объектива, диафрагмами, стенками бинокля.

[Apex]

 Пробежал быстро тему и понял, что многие "активные" участники не имеют этого бинокля, поэтому ударились в общие рассуждения, которые имеют весьма опосредованное отношение к этой модели. В полемику вступать не буду ибо у многих нет того самого предмета полемики... Да и как показывает опыт, разубедить наш народ сложно... Скажу только, что два экземпляра этого бинокля показали самые высокие параметры качества в нижнем ценовом сегменте ( условно до 200$).