Тема: Спостереження метеорів (Прочитано 177424 раз)

martian709

Раньше вроде хватало.Это началось после перевода на зимнее время,периодически так подвисает.

martian709

Ну вот,ни с того ни с сего опять пишет Ок.Может от скорости интернета зависит,он сегодня притормаживает?

А что значит колонка delay,задержка ответа на запрос о синхронизации?

KMM

Прошу простить, если то, что я пишу, для кого-то уже известные факты, но мне было любопытно проделать собственные эксперименты, результатами которых хочу поделиться (вдруг кому-то окажутся полезными).
В эту ночь дали немного хорошего тёмного неба и у меня вышло сравнить в равных условиях две камеры: Watec WAT-902H (матрица 1/2) + Computar 6mm/0.8, подключённому к старому PCI тюнеру AverMedia 305 Studio, и Sunkwang SK-2006XAIC (матрица 1/3) + Computar 4mm/1.2, подключённой к USB-грабберу K-World KW-USB2800D.
Любопытно, что старый Watec нормально понимается только тюнерами фирмы AverMedia (кроме K-World KW-USB2800D, у меня в хозяйстве есть ещё Beholder TV H85 AverMedia Hybrid NanoExpress -везде стоят разные модели чипов, но одной фирмы - Phillips): K-World перестаёт давать картинку сразу после первого кадра (кадры просто целиком чёрный), а Beholder хоть и видит картинку полностью, но рабочее изображение заканчивается чуть ниже середины кадра, а ниже только чёрное поле.
Подключение к AverMedia 305 Studio и AverMedia Hybrid NanoExpress по Composite и S-video не показывает никакой разницы в картинке (разве что слегка контраст и яркость по умолчанию отличаются). А вот на K-World отличия есть: по S-video звёзды с SK-2006XAIC выглядят чётче (впрочем, не только звёзды, а картина в целом, и шумы в том числе

- чёткий патерн). K-World с SK-2006XAIC работал на полном разрешении: 720х576. А вот Watec почему-то на таком разрешении на обоих моих AverMedia даёт патерн в виде горизонтальных линий под небольшим уклоном, а на разрешении 640х480 всё нормально.
SK-2006XAIC + Computar 4mm/1.2 даёт поле зрения несколько больше, чем Watec WAT-902H + Computar 6mm/0.8, звёзды выглядят лучше с Computar 4mm/1.2, чем с Computar 6mm/0.8, да и метеоры тоже, но проницание по звёздам у связки Watec WAT-902H + Computar 6mm/0.8 всё равно существенно выше (апертура рулит), потому следовало ожидать от второй связки больше метеоров. Но не тут-то было! За 18 минут первых минут параллельной работы двух камер UFOCapture SK-2006XAIC поймала 7 метеоров, а на Watec WAT-902H всего один и то очень яркий как для такого проницания, хотя за 20 минут до включения SK-2006XAIC на WAT-902H поймались 2 весьма и весьма слабых метеора (прям "блохи" - слабые, с короткими треками)! Маска мерцания из-за слишком большого количества звёзд на WAT-902H была задрана до 120, а на SK-2006XAIC стояла на 108. Остальные настройки детекции стояли одинаковые. Но было ещё одно отличие: уровень шума с WAT-902H UFOCapture показывала на сегодняшнем очень хорошем тёмном небе (как для Киева, конечно) на уровне 198, в то время как на SK-2006XAIC ... всего 29.
Дело в том, что Watec так уж сконструирована, что она старается вытянуть всё, что только можно, потому с ней невозможно снять "темновые ролики" (если это необходимо для каких-то задач) - при полном отсутствии света камера настолько усиливает сигнал, что шум пляшет от 0 до 255. Конечно, для охранных систем в условиях плохой освещённости картинка земной обстановки с WAT-902H выглядит ярче, чем с SK-2006XAIC, а вот для детекции метеоров UFOCapture, очевидно, высокое усиление является "злом": такая относительно высокая яркость зашумлённой картинки, похоже, просто слепит UFOCapture (посмотрите на маски того яркого метеора с обеих камер: на SK-2006XAIC UFOCapture маской хорошо прорисовала метеор, в то время как на WAT-902H UFOCapture сработала лишь на несколько пикселей даже настолько яркого метеора). UFOCapture, судя по всему, лучше детектирует метеоры на менее шумном тёмном фоне, чем на ярком, но очень шумном, с шумом уходящим в насыщение, хотя пусть звёзды и метеоры визуально выделяются приятней, заметней на последней картинке. Приятная на глаз картинка - не гарантия успешной работы софта, даже, бывает, наоборот - противопоказана.

Далее я стал баловаться с настройками яркости контраста как самого тюнера, так и переводом WAT-902H в low gain. Итог: просто перевод в low gain, конечно, увёл шум из насыщения, но теперь уже начались проблемы с другой стороны - левая часть гауссовского колокольчика шума стала обрезаться с левой стороны. Это победить получилось поднятием яркости в настройках тюнера с 128 до 145-150 (не хотелось искать в самой камере, где там можно это подкрутить на хардварном уровне). Можно ещё немного поднять контраст и пропорционально изменив яркость, потому что видно, что пиксели на матрице в насыщении могут передаваться не белыми, а несколько серыми.
После переключения в WAT-902H в low gain и поднятия яркости в тюнере UFOCapture стала показывать шум на уровне около 50. Соответственно был уменьшен SMlevel (но всё-таки был немного выше, чем для SK-2006XAIC). И только после этих манипуляций UFOCapture с WAT-902H стала хорошо прописывать масками метеоры (ну и вообще стали детектироваться метеоры, которые отсутствовали на SK-2006XAIC). По звёздам проницание отличалось, но уже не так разительно, как при high gain.
Выводы:
- даже на тёмном небе надо Watec переводить в low gain, чтобы высокий уровень шума не слепил UFOCapture и не пропускались даже визуально хорошо видимые на экране метеоры;
- не совсем однозначен ответ на вопрос, стоит ли переплачивать за старые Watec с матрицами 1/2 или стоит остановить выбор на камерах с матрицами пусть и 1/3, но новыми, с меньшими шумами считывания, более высоким квантовым выходом, повышенной чувствительностью в ближнем ИК, в котором свечение метеоров неслабое, тем более, что новые камеры с матрицами 1/3 стоят дешевле; стоит ли покупать очень светосильные (а значит, и "апертуристые") объективы или менее светосильные и под меньшую матрицу (для сохранения того же поля зрения надо пропорционально снизить и фокусное, что ещё больше уменьшит апертуру), но дающие картинку более чёткую и контрастную.
Разница, конечно есть, и понятно в какую сторону, но настолько ли существенная? Что-то у меня сильные сомнения по поводу слов Горбанёва на конференции, что обязательно надо выкладывать за камеру $500.
Мои Sunkwang SK-2006XAIC и Computar 4mm/1.2 были куплены в 2010 году за $86 и $45соответственно. Брал новыми в магазине. (У меня объектив Computar 4mm/1.2 модель TO412FICS-3 ещё японского производства, последний в магазине забрал. Объективы с теми же характеристиками, но китайские - в другом корпусе и, быть может, отличаются по качеству оптики. Впрочем, купив в том же магазине тогда же объектив китайского производства для Ивана Сергея (Белорусь), протестировав на своей камере, я разницы не заметил.) Что именно за матрица в брошюрке к камере не указано, только что это 1/3" Sony B/W Ex-view HAD CCD, эффективных пикселей 500(H)x582(V), размер пиксела 9.8мкм(H)x6.3мкм(V).
Старенький Watec WAT-902H с Computar 6mm/0.8 в этом году зимой обошёлся мне за 1300грн и 800грн соответственно.
А теперь слайды

Один и тот же метеор на обе камеры (Watec WAT-902H high gain). Кстати, похоже, УФО что-то ещё добавляет к яркости, потому что на видео яркость изображения меньше.

KMM

Теперь один и тот же метеор на обеих камерах, но уже у Watec WAT-902H low gain и на тюнере яркость увеличена с 128 до 150. (Серые кружки на картинках с ватека - я маской закрасил горячие пиксели).

KMM

А теперь "блохи" с Watec.
Парочка, когда ещё был включён high gain.
На этих картинках плохо видно, что это метеоры (обведены овалами), но на видео видно вне всяких сомнений, что это метеоры.
Эти картинки показывают, насколько чувствительно была настроена UFOCapture с WAT-902H.

KMM

Но несмотря на такие настройки, например, этот метеор с SK-2006XAIC был пропущен UFOCapture на WAT-902H.

KMM

А теперь 3 метеора, которые были зафиксированы UFOCapture на WAT-902H, но уже в low gain и изменёнными настройками на тюнере.
Эти метеоры не были зафиксированы на SK-2006XAIC.

S.Fire

Цитувати

K-World с SK-2006XAIC работал на полном разрешении: 720х576. А вот Watec почему-то на таком разрешении на обоих моих AverMedia даёт патерн в виде горизонтальных линий под небольшим уклоном, а на разрешении 640х480 всё нормально.

Так как эта камера NTSC, то родным разрешением для нее является только 720х480. Остальные варианты с интерполяцией скорее всего приводят к ухудшению качества изображения.

Цитувати

Что именно за матрица в брошюрке к камере не указано, только что это 1/3" Sony B/W Ex-view HAD CCD, эффективных пикселей 500(H)x582(V), размер пиксела 9.8мкм(H)x6.3мкм(V).

Мы успешно применяем несколько камер на этом чипе. К сожалению, китайцы их перестали выпускать.
Еще одно, чтобы не было подрезания гистограммы, выбираем видео-стандарт NTSC_M_J.

KMM

Цитата: S.Fire від 09 Листопада 2013, 19:30:32

Цитувати
K-World с SK-2006XAIC работал на полном разрешении: 720х576. А вот Watec почему-то на таком разрешении на обоих моих AverMedia даёт патерн в виде горизонтальных линий под небольшим уклоном, а на разрешении 640х480 всё нормально.
Так как эта камера NTSC, то родным разрешением для нее является только 720х480. Остальные варианты с интерполяцией скорее всего приводят к ухудшению качества изображения.

Ну, не знаю, аналайзер при разрешении 640х480 выдаёт yx=0.9779. Почти единица. Нормально ж?
В любом случае есть интерполяция, потому как, например, согласно брошюрке к SK-2006XAIC у неё по вертикале 582 пикселя, а видеосигнал имеет 400ТВЛ, а при оцифровке таких чисел вообще нет. Про горизонталь вообще очевидно.

Цитата: S.Fire від 09 Листопада 2013, 19:30:32

Цитувати
Что именно за матрица в брошюрке к камере не указано, только что это 1/3" Sony B/W Ex-view HAD CCD, эффективных пикселей 500(H)x582(V), размер пиксела 9.8мкм(H)x6.3мкм(V).
Мы успешно применяем несколько камер на этом чипе. К сожалению, китайцы их перестали выпускать.
Еще одно, чтобы не было подрезания гистограммы, выбираем видео-стандарт NTSC_M_J.

Ну, не знаю, как у кого, но у меня ни на одном из 4-х тюнеров выбор видеостандарта ничего не даёт ни с одной камерой: картинка одинаковая совершенно, что с любым PAL, с любым NTSC, с любым SECAM при ручном выборе в драйвере (ну, только разница в выборе доступных разрешений и частоты кадров, а по яркости, контрасту, "гребёнкам" всё одинаково). Быть может, тюнеры сами выбирают, что им делать с поступающим сигналом. Потому, собственно, только 2 из 4-х нормально сработались с WAT-902H.
Ну или у вас свои особенности в пресетах к тюнерам для разных видеостандартов.

Кстати, интересно, но видимый на приведённых картинках с K-World и SK-2006XAIC паттерн, который попадает в маску мерцания при низких значениях порога, из-за чего, собственно, на масках мало звёзд, намного слабей с этой камерой на тюнере Beholder TV H85, на котором можно использовать обычные значения порога для маски мерцания, намного больше звёзд выделяется. Но. Когда на несколько часов сегодня вечером дали чистого неба и я запустил SK-2006XAIC с Beholder TV H85, УФО поймала в такой связки только яркие метеоры, и большие начальные участки треков метеоров не попали в маски, хотя метеоры уже хорошо выделялись уже над шумом. Как экстремальное значение пропущенного: один метеор был на 24 кадрах до срабатывания (и ещё на 19 после детекции). Создаётся такое впечатление, что УФО не любит случайный шум, ей удобней ловить метеоры на изображениях с постоянно присутствующим паттерном.

Кстати о руководстве по аналайзеру, которое тут на сайте есть. В месте, где идёт речь о часовом поясе лучше прописать, чтоб ещё при записи выставлять время всемирное и дальше работать только со всемирным временем (tz=0), чтоб не было такой путаницы, как тут выше в теме писали недавно. Ну и прописать, что если уж время писалось местное, то только в таком случае надо что-то задавать в tz. Хотя, ещё раз подчеркну, в астрономии всегда сразу используется всемирное время при всех записях во избежание путаницы.
А так же добавить в разделе, где описывается ручное создание маски для метеора, что эту маску надо сохранить нажатием на кнопку saveN. Это позволит не потерять результат своей работы.
Ещё заметил, что для аналайзера важна длина трека для классификации метеора (что, собственно, логично), а для этого приходится "бодаться" с ним, если он ну никак не хочет понять, что он пропустил почти половину траектории. Кажется, порой было бы гораздо проще и быстрее вручную всё сделать...

Yvk

Цитата: KMM від 09 Листопада 2013, 15:54:42

Итог: просто перевод в low gain, конечно, увёл шум из насыщения, но теперь уже начались проблемы с другой стороны - левая часть гауссовского колокольчика шума стала обрезаться с левой стороны. Это победить получилось поднятием яркости в настройках тюнера с 128 до 145-150 (не хотелось искать в самой камере, где там можно это подкрутить на хардварном уровне). Можно ещё немного поднять контраст и пропорционально изменив яркость, потому что видно, что пиксели на матрице в насыщении могут передаваться не белыми, а несколько серыми.

Да, есть такое, по поводу обрезания гистограммы тоже проводил исследование:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=33764.0

Однозначно удалось выяснить, что разные грабберы (в связке со своим драйвером) по разному работают с параметром brightness. Dazzle DVC100 просто прибавляет константу. Grabster 150MX? (на 100% точно не помню номер модели) производит некое дополнительное усиление слабого сигнала так, что "колокольчик" становится несимметричным, а если накрутить смещение в железе, то гауссиана будет симметричной.

KMM

Цитата: Yvk від 10 Листопада 2013, 02:54:11

Цитата: KMM від 09 Листопада 2013, 15:54:42
Итог: просто перевод в low gain, конечно, увёл шум из насыщения, но теперь уже начались проблемы с другой стороны - левая часть гауссовского колокольчика шума стала обрезаться с левой стороны. Это победить получилось поднятием яркости в настройках тюнера с 128 до 145-150 (не хотелось искать в самой камере, где там можно это подкрутить на хардварном уровне). Можно ещё немного поднять контраст и пропорционально изменив яркость, потому что видно, что пиксели на матрице в насыщении могут передаваться не белыми, а несколько серыми.

Да, есть такое, по поводу обрезания гистограммы тоже проводил исследование:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=33764.0

Да, спасибо за ссылку, но, как я уже писал выше, с моими тюнерами совершенно нет никакой разницы в изображении от выбранного в настройках видеостандарта. Продукты от Pinnacle, похоже, дают больше возможностей для ручной настройки.

Цитата: Yvk від 10 Листопада 2013, 02:54:11

Однозначно удалось выяснить, что разные грабберы (в связке со своим драйвером) по разному работают с параметром brightness. Dazzle DVC100 просто прибавляет константу. Grabster 150MX? (на 100% точно не помню номер модели) производит некое дополнительное усиление слабого сигнала так, что "колокольчик" становится несимметричным, а если накрутить смещение в железе, то гауссиана будет симметричной.

Ага, действительно, и у меня при добавление яркости в настройках тюнера "колокольчик" сплюснут слева. Но как это работает с УФО? Вообще, то, как детектирует УФО - чёрный ящик. Хотя, конечно, есть и "хелп", есть и http://sonotaco.com/soft/NSOG/level.html на их сайте, но поэкспериментировав с разными значениями параметров (в первую очередь с DLratio), что в УФО зашита какая-то автоматика, которая нигде не прописана в документации. Например, при уменьшении значения DLratio с 110 до 0 (в смысле, не только попробовать 110 и 0, а и много промежуточных значений), то количество отмеченных в маске пикселей при детекции меняется не по нарастающей непрерывно, а будто есть какие-то интервалы значений, при которых чувствительность будет повторяться. Ну, в смысле что-то типа нет разницы поставить ли, скажем, 100, 50 или 0 - срабатывать УФО будет одинаково, но отличия будут, если сравнивать 110 и 100 или 60 и 50 (все значения привожу чисто условно, потому что не знаю, что именно в программе зашито).

S.Fire

У меня вообще такое впечатление, что DLratio предназначен для настройки проблемных камер с высоким уровнем шума. В остальных случаях подходят любые значения в районе 100-110, без влияния на качество детекции.

Похоже, что только сброс флага Detect Level Noise Tracking и ручная настройка Detect Level дает адекватную настройку срабатывания триггера. В общем, для меня это пока остается темным лесом. Нужно проводить много экспериментов, на которые нет времени.

martian709

Переключился на NTSC M J,как-то раньше упустил этот момент. и количество замаскированных звезд заметно выросло.Проницание у Ватека в маске увеличилось где-то с 3.5m до 5.5m.Правда синяя камера Генвак видит примерно так же вживую даже через композитный вход Даззла.
Запустил свою вторую камеру направлением на северо-запад,может получится расширить окно в Европу.

ChAS · Добавил данные от 2013-10-31 из Петровского

Добавил данные от 2013-10-31 из Петровского

KMM

Цитата: S.Fire від 10 Листопада 2013, 09:14:25

У меня вообще такое впечатление, что DLratio предназначен для настройки проблемных камер с высоким уровнем шума. В остальных случаях подходят любые значения в районе 100-110, без влияния на качество детекции. Похоже, что только сброс флага Detect Level Noise Tracking и ручная настройка Detect Level дает адекватную настройку срабатывания триггера. В общем, для меня это пока остается темным лесом. Нужно проводить много экспериментов, на которые нет времени.

А я уже много времени потратил на тесты и по небу, и через SplitCam.
Похоже, Горбанёв был таки прав на счёт ручного порога, к сожалению... Но это тогда нужен оператор (человек), который время от времени смотрит, куда надо подкрутить в зависимости от шума в данный момент, что не есть хорошо.
Но всё-таки, как оказалось, самая большая проблема не просто поймать даже слабые метеоры, а чтоб потом эти слабые метеоры аналайзер адекватно промерил... У меня сейчас в ходе экспериментов больше всего уходит времени именно на это: почти к каждому пойманному метеору надо подбирать параметры, маски рисовать.

Кстати, ещё дополнение к руководству по аналайзеру.
По умолчанию для фотометрии стоит коэффициент 2.5, а подбирается только лишь константа. Как видно на рис.1, коэф. 2.5 даёт большую ошибку, что особенно видно на графике по слабым звёздам и самой яркой.
Чтобы аналайзер подбирал не только константу, но и коэф, надо на закладке "Uty" увеличить значение, обведённое красным на рис.2 - там задаётся верхнее значение диапазона, в котором будет подбираться этот коэффициент.
На рис.3 виден результат: ошибка заметно уменьшилась, когда аналайзер использовал 2.86 вместо 2.5, и что особенно важно, прямая прошла заметно ближе к самой яркой звезде, а это значит, блеск ярких метеоров будет меньше занижаться.

Sergey07

Взрыв метеора
http://youtu.be/GxpX2Wc_2JM

angelsky

Скорее болида

Jeff

У меня был недавно коротенький, но толстенький. Было жутко облачно, но поймался "в окошко"

Единственный за ночь 13-11-11.
https://www.youtube.com/v/7XqgJdgpYqU

S.Fire

Симпатичные.

Хорошо бы какой-то плеер и просмотрщик к базе прикрутить, чтобы смотреть картинки и видео без потерь в качестве или это будет слишком нагрузочно?

Jeff

Цитата: S.Fire від 21 Листопада 2013, 01:09:14

Симпатичные. Хорошо бы какой-то плеер и просмотрщик к базе прикрутить, чтобы смотреть картинки и видео без потерь в качестве или это будет слишком нагрузочно?

Есть такое желание. Но хочется как-то правильно автоматизировать процесс.
Среди нас нет программеров под винду, чтоб написать не сложную утилитку?
А то я уже посматриваю в сторону VBscript

Новини:

Автор Тема: Спостереження метеорів (Прочитано 177424 раз)